Дело № 1-182/2020

(№12001320017450334)

УИД№42RS0023-01-2020-000972-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 сентября 2020 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шарониной А.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Новокузнецкого района Сандраковой Е.И., защитника Беспалова В.В., подсудимого ФИО1, при секретаре Байковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, не работающего, ранее судимого:

1).02.11.2011г. Мысковским г/с Кемеровской области по ст. 161 ч. 2 п. «в,г» ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ лишение свободы сроком 3 года 6 мес. лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей., ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 26.02.2010г. (судимость погашена), окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 5000 рублей. Решением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 04.12.2014г установлен административный надзор сроком на 6 лет, с 26.01.2015г по 26.01.2021г. Штраф оплачен 10.12.2013г., 20.01.2015г. освобожден по отбытию наказания; 

2) 03.10.2018г. осужден и/о мирового судьи с/у 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области – мировым судьей с/у №1 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Поставлен на учет в филиале по Новокузнецкому району ФКУУИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу 15.11.2018г. Испытательный срок истек 03.10.2019г. Запрет заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает 15.10.2020г. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

По приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области - Мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 16.10.2018г., водитель ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, в связи с наложенным наказанием по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является лицом ранее осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь во дворе одного из жилых домов, расположенных по проспекту Советской Армии Заводского района 

<

адрес> Кемеровской области - Кузбасса, реализуя умысел на управление механическим транспортным средством – автомобилем ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак №, номер VIN №, в кузове светло-серебристого металла, принадлежащим гр. ФИО1, не выполняя требование п. 1.3 Правил дорожного Движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, завел двигатель механического транспортного средства – автомобилем ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак №, номер №, в кузове светло-серебристого металла, на котором начал самостоятельное механическое движение, направился из Заводского района 

<

адрес> Кемеровской области - Кузбасса до своего дома, расположенного по адресу 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области - Кузбасса.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на участке автодороги 5-ый километр Запсиб-Кузнецк, расположенном в 3-х километрах от 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области – Кузбасса сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району было остановлено механическое транспортное средство – автомобиль ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак №, номер № под управлением водителя ФИО1 При наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, водитель ФИО1 был отстранен от управления механическим транспортным средством – автомобилем ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак №, номер №, в кузове светло-серебристого металла 

Согласно протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут водитель ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался тем самым, в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался. По ходатайств государственного обвинителя были оглашены показания, данные им на стадии дознания где он показал, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак №, в кузове светло-серебристого металла. Данный автомобиль он приобрел в декабре 2016 года. Стаж вождения у него с 1998г. В настоящее время у него отсутствует водительское удостоверение, так как он сдал его В ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области - мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. Данный приговор вступил в законную силу 16.10.2018г. ДД.ММ.ГГГГ года около 15.00 часов он вместе со своей сожительница Ириной сели в автомобиль ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак №, Ирина села на переднее пассажирское сиденье, а он сел на водительское сиденье, хотя понимал, что не имеет права управления транспортными средствами, так как лишен этого права, но никто из его знакомых имеющих водительское удостоверение не смог в это день ему помочь и перегнать его автомобиль в 

<

адрес> Новокузнецкого района. Проезжая по автодороге 5-й километр Запсиб-Кузнецк в районе 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области около 15.40 часов он был остановлен сотрудниками ГИБДД за управлением автомобилем ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак У390ТХ 42.. На требование инспектора ГИБДД он предъявил документы на автомобиль, а так же сразу пояснил, что водительского удостоверения не имеет, так как ранее был лишен права управления транспортными средствами и сдал водительское удостоверение в ГИБДД. После этого его пригласили в служебный автомобиль, так как он управлял транспортным средством – автомобилем без права управления транспортными средствами, а кроме того у него присутствовали признаки опьянения, а именно, как пояснил инспектор ГИБДД, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в следствии чего, он в присутствии двух понятых был отстранен от управления своим автомобилем, о чем был составлен протокол, в котором он и понятые поставили свои подписи, так же данный протокол был подписан должностным лицом - инспектором ГИБДД. После этого, так как у него имелись признаки опьянения, в присутствии двух понятых, инспектор ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства алкотестера, при этом инспектор ГИБДД предъявил ему и понятым свидетельство о поверке используемого прибора, на что он ответил отказом. После этого, так как он отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства алкотестера, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он так же в присутствии понятых ответил отказом, о чем был составлен протокол в котором он, понятые и должностное лицо – инспектор ГИБДД поставили свои подписи. Отказался он от прохождения освидетельствования, так как растерялся и испугался, хотя понимал, что фактически он признает себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, однако в этот день он был абсолютно трезвым и никакие запрещенные вещества он не употреблял. Покраснение кожных покровов может объяснить только эмоциональным своим состоянием тем, что был взволнован, так как он понимал, что не имел права садиться за управление автомобилем. После этого в отношении него так же было вынесено постановление об административном правонарушении, так как в моих действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 К РФ об АП. После этого, автомобиль был размещен на специализированную стоянку. В настоящее время ему разъяснено, что на основании примечания 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему также разъяснена статья 264.1 УК РФ и понятны ее последствия

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается в полном объеме исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных при производстве дознания и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, федеральными конституционными законами, Федеральными законами, Указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также приказами ГУ МВД России по Кемеровской области, изданными в пределах полномочий, предоставленных МВД России, Уставом Кемеровской области, законами и иными нормативными актами Кемеровской области, изданными в установленном Конституцией Российской Федерации и законодательством РФ, Положением о ГУ МВД России по Кемеровской области. Согласно п. 4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечение безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, должностными лицами полиции, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, являются сотрудники Госавтоинспекции. 

Согласно служебного задания ДД.ММ.ГГГГ он работал в экипаже №, совместно с заместителем командира взвода ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3. Была поставлена задача по контролю за соблюдением участниками дорожного движения требований безопасности дорожного движения, выявление управления ТС в состоянии опьянения. Наш экипаж находился на маршруте патрулирования автодорог Заводского района 

<

адрес> Кемеровской области. В дневное время около 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ наш экипаж находился на маршруте патрулирования автодороги 5 километр Запсиб-Кузнецк, расположенной в 3 километрах от 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области. 

Согласно составленных протоколов может пояснить, что в 15 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ их экипажем был замечен движущееся транспортное средство – автомобиль ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № в кузове серебристого цвета, за управлением которого находился мужчина. Указанный автомобиль был остановлен на автодороге, водитель автомобиля вышел из машины. Подойдя к водителю данного транспортного средства для проверки документов, представился, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. В ходе общения с водителем данного автомобиля было установлено, что водителем является гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он предъявил документы на данный автомобиль ВАЗ 211440, согласно которых данный автомобиль принадлежит гр. ФИО1, однако водительское удостоверение водитель ФИО1 не предъявил, пояснив, что ранее по приговору суда он был лишен права управления транспортными средствами и водительское удостоверение он сдал в ГИБДД. Кроме того, так же в ходе общения с водителем данного транспортного средства у него были установлены признаки опьянения –резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Являясь участником дорожного движения и в силу требования п. 2.7 Правил дорожного движения, водитель ФИО1 обязан соблюдать данные требования. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан пройти по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения, данное требование основано на Законе – пункте 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции», в соответствии с которым сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

Таким образов, в ходе общения с водителем ФИО1 выяснилось, что он управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), то есть имелись основания для отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с этим, на основании ст. 27.12 КРФ об АП, в присутствии двух понятых водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, о чем мной был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также на основании ст. 27.12 КРФ об АП, в присутствии понятых водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением специального технического средства измерения «Алкотектор», на что водитель ФИО1 ответил отказом, в следствии чего ему, а так же в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ФИО1 так же ответил отказом. Водителю ФИО1 и участвующим понятым было предъявлено свидетельство о поверке используемого прибора, а так же разъяснен порядок проведения освидетельствования. Таким образом, в отношении водителя ФИО1 был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано, что водитель ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется его подпись, а так же данный протокол был подписан присутствующими понятыми и мной, должностным лицом.

Вследствие указанных обстоятельств в отношении водителя ФИО1 был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, так как водитель ФИО1 совершил нарушение п.п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, а именно: управлял транспортным средством не имея специального права управления данным ТС с явными признаками опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же от медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнив законного требования уполномоченного лица о прохождении освидетельствования, за что предусмотрена ответственность согласно ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП. Замечаний и ходатайств со стороны водителя ФИО1 не поступало. Данный протокол был собственноручно подписан водителем ФИО1 Задержанное транспортное средство – автомобиль ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № было помещено на специализированную стоянку Новокузнецкого района Кемеровской области. 

В ходе проверки водителя ФИО1 по оперативно-справочным учетам ГИБДД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области - Мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. (л.д. 25-28).

Из показаний свидетеля ФИО3 данных при производстве дознания и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что он работает в должности заместителя командира взвода ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>. Согласно служебного задания ДД.ММ.ГГГГ он работал в экипаже №, совместно со старшим инспектором ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 Была поставлена задача по контролю за соблюдением участниками дорожного движения требований безопасности дорожного движения, выявление управления ТС в состоянии опьянения. Их экипаж находился на маршруте патрулирования автодорог Заводского района 

<

адрес> Кемеровской области. В дневное время, около 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ их экипаж находился на маршруте патрулирования автодороги 5 километр Запсиб-Кузнецк, расположенной в 3 километрах от 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области. 

Согласно составленных протоколов может пояснить, что в 15 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ экипажем был замечен движущееся транспортное средство – автомобиль ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № в кузове серебристого цвета, за управлением которого находился мужчина. Указанный автомобиль ими был остановлен на автодороге, водитель автомобиля вышел из машины. Он подошел к водителю данного транспортного средства для проверки документов, представился, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. В ходе общения с водителем данного автомобиля было установлено, что водителем является гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он предъявил документы на данный автомобиль ВАЗ 211440, согласно которых данный автомобиль принадлежит гр. ФИО1, однако водительское удостоверение водитель ФИО1 не предъявил, пояснив, что ранее по приговору суда он был лишен права управления транспортными средствами и водительское удостоверение он сдал в ГИБДД. Кроме того, так же в ходе общения с водителем данного транспортного средства у него были установлены признаки опьянения –резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Являясь участником дорожного движения и в силу требования п. 2.7 Правил дорожного движения, водитель ФИО1 обязан соблюдать данные требования. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан пройти по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения, данное требование основано на Законе – пункте 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции», в соответствии с которым сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

Таким образов, в ходе общения с водителем ФИО1 выяснилось, что он управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), то есть имелись основания для отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с этим, на основании ст. 27.12 КРФ об АП, в присутствии двух понятых водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, о чем мной был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также на основании ст. 27.12 КРФ об АП, в присутствии понятых водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением специального технического средства измерения «Алкотектор», на что водитель ФИО1 ответил отказом, в следствии чего ему, а так же в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ФИО1 так же ответил отказом. Водителю ФИО1 и участвующим понятым было предъявлено свидетельство о поверке используемого прибора, а так же разъяснен порядок проведения освидетельствования. Таким образом, в отношении водителя ФИО1 был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в котором указано, что водитель ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется его подпись, а так же данный протокол был подписан присутствующими понятыми.

Вследствие указанных обстоятельств в отношении водителя ФИО1 был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, так как водитель ФИО1 совершил нарушение п.п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, а именно: управлял транспортным средством не имея специального права управления данным ТС с явными признаками опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же от медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнив законного требования уполномоченного лица о прохождении освидетельствования, за что предусмотрена ответственность согласно ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП. Замечаний и ходатайств со стороны водителя ФИО1 не поступало. Данный протокол был собственноручно подписан водителем ФИО1 Задержанное транспортное средство – автомобиль ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № было помещено на специализированную стоянку Новокузнецкого района Кемеровской области. 

В ходе проверки водителя ФИО1 по оперативно-справочным учетам ГИБДД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области - Мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с условно испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.(л.д.72-75).

Из показаний свидетеля ФИО8 данных при производстве дознания и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что он работает 

в ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> Кемеровской области в должности старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> в звании капитана полиции. В мои должностные обязанности входит: осуществление производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, обеспечение контроля за своевременностью подготовки материалов об административных правонарушениях, а также исполнение принятых решений; обеспечение сохранности служебных документов (протоколов, постановлений, материалов, судебных постановлений и др.) ведение их учета. 

05.06.2020г. на автодороге 5–ый километр Запсиб-Кузнецк, расположенной в 3-х километрах от 

<

адрес> Новокузнецкого района, данный участок автодороги относится в территории Новокузнецкого района Кемеровской области, старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был составлен административный материал за совершенное им правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 КРФ об АП. В моем распоряжении находится административный материал составленный в отношении гр. ФИО1, а также диск с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле экипажа № за ДД.ММ.ГГГГ по факту управления транспортным средством- автомобилем ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак №, под управлением гр. ФИО1, которые он выдал для приобщения к материалам уголовного дела.» (л.д.33-35).

Из показаний свидетеля ФИО9 данных при производстве дознания и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 15 часов 40 минут он был привлечен в качестве понятого сотрудниками ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на автодороге Запсиб-Кузнецк в районе 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области для освидетельствования в моем присутствии водителя автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак не помню, в кузове серебристого цвета, который представился – ФИО1. Как пояснили сотрудники ГИБДД мне и второму понятому - мужчине, его данные я не запомнил, у водителя ФИО1, который управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 211440, присутствуют признаки опьянения, а именно как пояснил инспектор ГИБДД: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данные признаки опьянения были так же замечены и им. Водитель ФИО1, в его присутствии и второго понятого, был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в котором он, второй понятой и водитель ФИО1 поставили свои подписи. Так же данный прокол был подписан инспектором ГИБДД, который его составил. После чего, водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора алкотестер, при этом инспектор ГИБДД предъявлял свидетельство о поверке используемого прибора всем присутствующим, а так же разъяснил порядок прохождения освидетельствования всем присутствующим. Водитель ФИО1 в его присутствии и второго понятого от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора алкотестера отказался, в следствии чего водителю ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 так же ответил отказом, при этом ФИО13 ничего не пояснил. По факту отказа водителя ФИО1 от освидетельствования на состояние опьянения инспектором ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование в котором он, второй понятой, водитель ФИО1 и должностное лицо – инспектор ГИБДД поставили свои подписи, замечаний со стороны водителя ФИО1 не поступало. Далее так же в присутствии меня и второго понятого в отношении водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого было установлено, что водитель ФИО13 совершил административное правонарушение, а именно отказался от законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял ТС без права управления ТС и с признаками опьянения. 

При составлении необходимых документов и проведении всех вышеуказанных процедур от водителя ФИО1 никаких замечаний не поступало.» (л.д.29-31).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

-рапортом старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции Свидетель №1 об обнаружении в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. (л.д. 6,46);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на гражданина ФИО1, который 05.06.2020г. в 16 часов 10 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения –пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался. (л.д. 7, 47);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении ФИО1, по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ водитель транспортного средства, лишенный права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 5, 48);

- протоколом о задержании транспортного средства № от 05.06.2020г. ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак У390ТХ42, которым управлял ФИО1. (л.д. 12, 48);

- справкой помощника оперативного дежурного дежурной части ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, согласно которой при проверке по базе данных административной практики отдела ГИБДД 

<

адрес> гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено, что данный гражданин имеет водительское удостоверение №, которое он получал 18.03.2015г. В настоящее время гр. ФИО1 лишен права управления транспортными средствами с 16.10.2018г. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 51);

- карточкой операции с ВУ на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет водительское удостоверение № дата выдачи 18.03.2015г. выдано ГИБДД 4202, категория В,В1,С,С1. (л.д. 17, 59-60);

- карточкой учета транспортного средства ВАЗ211440 государственный регистрационный знак №, владелец транспортного средства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 62);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.06.2020г. (л.д. 18, 64);

- протоколом осмотра документов от 24.06.2020 года (л.д. 40-44);

- постановлением о приобщении иных документов к материалам уголовного дела от 24.06.2020 года, на основании которого к материалам данного уголовного дела в качестве иных доказательств были приобщены документы, изъятые у свидетеля - старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОГБДД Управления МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО8, которые были осмотрены протоколом осмотра документов от 24.06.2020 года. (л.д. 65-66);

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от 24.06.2020 года, согласно которому была просмотрена и осмотрена видеозапись на носителе - лазерном диске DVD+R, состоящая из 2 файлов, изъятый в ходе дознания у свидетеля - старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОГБДД Управления МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО8 (л.д.67-69);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства приобщен диск DVD+R с видеозаписью, изъятый в ходе дознания у свидетеля - старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОГБДД Управления МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО8 (л.д. 70);

-приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области - Мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 16.10.2018г., водитель ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. (л.д. 103-104).

Указанные процессуальные и иные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, подтверждают показания подсудимого свидетелей о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах его совершения.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается выше приведенными показаниями как самого подсудимого ФИО1, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО3, ФИО8, ФИО9, а также другими исследованными и приведенными выше доказательствами по уголовному делу.

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности как достаточные для разрешения дела.

На их основании, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в том, что будучи лицом управляющим транспортным средством, подсудимый совершил нарушение Правил Дорожного движения, управлял механическим транспортным средством, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1 05.06.2020 г– автомобилем ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак №, номер №, в кузове светло-серебристого металла, будучи признанным виновным приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области - Мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 16.10.2018г., в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, судимость за которое, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не была погашена в установленном законом порядке. 

По делу достоверно установлено, что ФИО1 не имея права управления транспортными средствами сел за управления своего автомобиля, отказавшись от законных требований сотрудника ГИБДД от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым признал себя лицом находящимся в состоянии опьянения. 

При этом установлено, что приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области - Мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на ДД.ММ.ГГГГ судимость по данному приговору в установленном законом порядке погашена не была, и ФИО1 считался лицом, подвергнутым уголовному наказанию за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Повода и оснований для оговора ФИО1 понятыми или свидетелями, их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, в связи, с чем суд признает данные доказательства достоверными и объективными.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 данные в ходе дознания в качестве подозреваемого и подтвержденные им в судебном заседании, суд находит их достоверными, не противоречивыми, последовательными. При этом, признательные показания подсудимого подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, в связи с чем суд не находит в них признака самооговора. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, ч.1 п. «и, г» ч. 2 ст. 61 УК РФ, 

<

данные изъяты> 

ФИО1, будучи совершеннолетним, судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

С учетом изложенного, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 усматривает в его действиях наличие рецидива преступлений (ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ) и назначает наказание по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. 

По своему виду согласно ст.18 ч.1 УК РФ рецидив является простым. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления. 

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Согласно сведениям филиала по Новокузнецкому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области (л.д.105а) испытательный срок по приговору мирового судьи от 03.10.2018г истек 03.10.2019г., однако состоит на учете в связи с запретом управления транспортными средствами, конец срока 15.10.2020г.

Поскольку преступление ФИО1 совершил в период неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи с/у №1 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 03.10.2020., наказание должно быть назначено по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания с учетом личности виновного и его материального положения, суд не усматривает. С учетом изложенного суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю, в виде обязательства о явке. Так как именно данная мера будет способствовать исполнению решения суда. 

В ходе проведения дознания постановлением следователя от 25.06.2020 г. адвокату Беспалову В.В., защищавшему интересы подсудимого по назначению, за оказание ему юридической помощи в ходе дознания выплачено из средств федерального бюджете на общую сумму 3965 (три тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью (на л.д.70) – необходимо хранить в материалах уголовного дела. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области - Мировым судьей судебного участка № 1 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области ФИО10 от 03.10.2018 года, окончательно назначить ФИО1 в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 2 (два) года 10 (десять) дней – исполнять реально.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства, работы и № сотового телефона, без уведомления инспекции.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3965 рублей. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 70). 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же 10-дневный срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и принять участие как лично, так и посредством видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья А.А.Шаронина