***

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

*** 06 июля 2023 года

Судья Ленинского районного суда *** ФИО1,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора *** ФИО2, помощников прокурора *** ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

подсудимого ФИО10

защитника Мутасовой М.А., представившей ордер 6***, удостоверение ***,

подсудимой ФИО11,

защитника Меньших А.В., представившего ордер ***, удостоверение ***, 

при секретаре Любимовой Ю.С.,

а также представителя потерпевшего ФИО42,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении –

ФИО10, ***

*** 

***

***

***

***

***

обвиняемого в совершении десяти преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ст.158.1 УК РФ, трех преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 1 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ; 

ФИО11, ***

обвиняемой в совершении пяти преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершил мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №*** от ***, вступившему в законную силу ***, ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

***> рублей, и на основании постановления судьи судебного участка №*** от ***, вступившего в законную силу ***, ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты), и ему назначено наказание в виде обязательных работ в виде 20 часов с отбыванием наказания в местах, определённых органами местного самоуправления по согласованию с отделом УФССП по *** ОСП.

После этого, *** примерно в 12 часов 59 минут ФИО10, находясь в магазине ООО «***», расположенном по адресу: ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений со стеллажей взял и поместил в рюкзак две банки кофе «Bushido Red» стоимостью 669 рублей 79 копеек каждая, а всего на общую сумму 1339 рублей 58 копеек, и одну банку кофе «Bushido Black» стоимостью 730 рублей 29 копеек, после чего покинул помещение магазина, не осуществив оплату указанной продукции, тем самым тайно похитил указанную продукцию, принадлежащую ООО «***», с места преступления с похищенным скрылся, распорядился впоследствии им по своему усмотрению, чем причинил ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 2069 рублей 87 копеек. 

Кроме того, ФИО10 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №*** от ***, вступившему в законную силу ***, ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

***> рублей, и на основании постановления судьи судебного участка №*** от ***, вступившего в законную силу ***, ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты), и ему назначено наказание в виде обязательных работ в виде 20 часов с отбыванием наказания в местах, определённых органами местного самоуправления по согласованию с отделом УФССП по *** ОСП.

После этого, *** в период времени с 15 часов 19 минут по 15 часов 23 минуты ФИО10, находясь в гипермаркете «*** расположенном по адресу: ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений со стеллажей взял и поместил в рюкзак три банки кофе «Bushido Kodo» стоимостью 472 рубля 28 копеек каждая, а всего на общую сумму 1416 рублей 84 копейки, после чего покинул помещение магазина, не осуществив оплату указанной продукции, принадлежащей АО «***», тем самым тайно похитил её, с места преступления с похищенным скрылся, распорядился впоследствии им по своему усмотрению, чем причинил АО «*** материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

*** примерно в 10 часов 44 минуты ФИО10, находясь в ОГБУЗ «*** расположенном по адресу: *** в кабинете *** обнаружил на столе мобильный телефон «Motorola Moto E5 Play», принадлежащий ФИО18, и осознавая принадлежность указанного мобильного телефона другому лицу, у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества – указанного мобильного телефона, реализуя который ФИО10 тайно похитил указанный мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей с не представляющими материальной ценности чехлом и двумя сим-картами, принадлежащий ФИО18 

После этого ФИО10 с места преступления с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО18 материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, ФИО10 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

*** примерно в 18 часов 00 минут ФИО10, находясь в гипермаркете *** расположенном по адресу: *** имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений со стеллажей взял, а затем поместил в рюкзак колбасу «Салями Парма» массой 0,658 килограмма стоимостью 899 рублей 77 копеек за килограмм, на общую сумму 592 рубля 05 копеек, колбасу «Алтайскую» массой 0,585 килограмма стоимостью 725 рублей 26 копеек за килограмм на общую сумму 424 рубля 28 копеек, сыр «Львиное сердце» массой 1,755 килограмма стоимостью 867 рублей 34 копейки за килограмм, на общую сумму 1522 рубля 18 копеек, две банки кофе «Starbuks» стоимостью 355 рублей 07 копеек каждая, а всего на общую сумму 710 рублей 14 копеек, три шоколадки «Ф. Рошер темный» стоимостью 164 рубля 90 копеек каждая, а всего на общую сумму 494 рубля 70 копеек, три шоколадки «Ф. Рошен молочный» стоимостью 164 рубля 90 копеек каждая, а всего на общую сумму 494 рубля 70 копеек, одну шоколадку «Toblerone» стоимостью 112 рублей 86 копеек, одну шоколадку белую «Toblerone» стоимостью 106 рублей 47 копеек, одну шоколадку «Toblerone» стоимостью 112 рублей 86 копеек, после чего пытался покинуть помещение магазина, не осуществив оплату указанной продукции, принадлежащей ООО *** на общую сумму 4570 рублей 24 копейки, то есть пытался её тайно похитить, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудниками указанного магазина.

Кроме того, ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

*** примерно в 14 часов 05 минут ФИО10, находясь в магазине «*** расположенном по адресу: *** имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений со стеллажей взял и поместил в рюкзак одну бутылку виски «ФИО12 Теннеси Эппл» стоимостью 1590 рублей и одну бутылку виски «Джек Дениелс» стоимостью 1590 рублей, после чего покинул помещение магазина, не осуществив оплату указанной продукции, тем самым тайно похитил указанную продукцию, принадлежащую ООО «***», с места преступления с похищенным скрылся, распорядился впоследствии им по своему усмотрению, чем причинил ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 3180 рублей. 

Кроме того, ФИО10 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №*** от ***, вступившему в законную силу ***, ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

***> рублей, и на основании постановления судьи судебного участка №*** от ***, вступившего в законную силу ***, ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты), и ему назначено наказание в виде обязательных работ в виде 20 часов с отбыванием наказания в местах, определённых органами местного самоуправления по согласованию с отделом УФССП по *** ОСП.

После этого, *** в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 22 минуты ФИО10, находясь в торговом зале магазина «***», расположенного по адресу: ***, из корыстных побуждений со стеллажей взял и поместил в рюкзак восемь упаковок сыра «Брест-Литовский Российский» стоимостью 104 рубля 34 копейки каждая, а всего на общую сумму 834 рубля 72 копейки, после чего пытался покинуть помещение магазина, не осуществив оплату указанной продукции, то есть пытался её тайно похитить, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудниками указанного магазина.

Кроме того, ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

*** примерно в 12 часов 05 минут ФИО10, находясь в магазине «*** расположенном по адресу: ***, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, со стеллажей взял и спрятал в рюкзак одну бутылку напитка спиртного «Джемесон Апельсин» стоимостью 2454 рубля и одну бутылку виски «Джемесон Стаут Эдишн» стоимостью 2189 рублей, после чего покинул помещение магазина, не осуществив оплату указанной продукции, тем самым тайно похитил указанную продукцию, принадлежащую ООО «***», с места преступления с похищенным скрылся, распорядился впоследствии им по своему усмотрению, чем причинил ООО ***» материальный ущерб на общую сумму 4643 рубля.

Кроме того, ФИО10 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа при следующих обстоятельствах:

*** не позднее 21 часа 36 минут в неустановленном следствием месте на территории *** у ФИО10, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО «***) путем обмана, с внесением заведомо ложных сведений о техническом сбое операционной системы банкомата Банка в претензию, направленную через удаленные каналы обслуживания Банка.

Реализуя свой преступный умысел, *** примерно в 21 час 36 минут ФИО10 пришел в отделение Банка, расположенное по адресу: ***, подошел к банкомату ФИО13, предназначенному для выдачи и внесения денежных средств, поместил банковскую карту ***, открытую в офисе Банка на имя ФИО23, полученную ФИО10 от ФИО35, дочери ФИО23, в считыватель карт банкомата, после чего в появившемся окне операционной системы выбрал действие «внесение наличных», и, не помещая денежные купюры в купюроприемник банкомата, удерживал руками крышку купюроприемника, чем вызвал несанкционированный сбой операционной системы указанного банкомата. После ФИО10 подал претензию через удаленные каналы обслуживания Банка о пополнении счета банковской карты на сумму 5000 рублей, рассмотрев которую автоматизированная система Банка удовлетворила, и произвела зачисление денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета ***, открытого в Тамбовском отделении ПАО ***» ***, расположенном по адресу: ***, на счет банковской карты ***, открытой в офисе Банка на имя ФИО23, похитив таким образом, принадлежащие Банку денежные средства на сумму 5000 рублей, чем причинил Банку материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая единый преступный умысел, *** примерно в 14 часов 31 минуту ФИО10 пришел в отделение Банка, расположенное по адресу: ***, подошел к банкомату ФИО13, предназначенному для выдачи и внесения денежных средств, поместил банковскую карту ***, открытую в офисе Банка на его имя, в считыватель карт банкомата, после чего в появившемся окне операционной системы выбрал действие «внесение наличных», и, не помещая денежные купюры в купюроприемник банкомата, удерживал руками крышку купюроприемника, чем вызвал несанкционированный сбой операционной системы указанного банкомата. После ФИО10 подал претензию через удаленные каналы обслуживания банка о пополнении счета банковской карты на сумму 5000 рублей, рассмотрев которую автоматизированная система Банка удовлетворила, и произвела зачисление денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета ***, открытого в *** отделении ПАО «*** ***, расположенном по адресу: ***, на счет банковской карты ***, открытой в офисе Банка на его имя, похитив таким образом, принадлежащие Банку денежные средства на сумму 5000 рублей, чем причинил Банку материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая единый преступный умысел, *** примерно в 17 часов 13 минут ФИО10 пришел в отделение Банка, расположенное по адресу: ***, подошел к банкомату ФИО13, предназначенному для выдачи и внесения денежных средств, поместил банковскую карту ***, открытую в офисе Банка на имя ФИО24, полученную ФИО10 от последнего, в считыватель карт банкомата, после чего в появившемся окне операционной системы выбрал действие «внесение наличных», и, не помещая денежные купюры в купюроприемник банкомата, удерживал руками крышку купюроприемника, чем вызвал несанкционированный сбой операционной системы указанного банкомата. После ФИО10 подал претензию через удаленные каналы обслуживания Банка о пополнении счета банковской карты на сумму 5000 рублей, рассмотрев которую автоматизированная система Банка удовлетворила, и произвела зачисление денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета ***, открытого в *** отделении ПАО ***» ***, расположенном по адресу: ***, на счет банковской карты ***, открытой в офисе Банка на имя ФИО24, похитив таким образом, принадлежащие Банку денежные средства на сумму 5000 рублей, чем причинил Банку материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая единый преступный умысел, *** примерно в 12 часов 23 минуты ФИО10 пришел в отделение Банка, расположенное по адресу: ***, подошел к банкомату ФИО13, предназначенному для выдачи и внесения денежных средств, поместил банковскую карту ***, открытую в офисе Банка на имя ФИО39, сестры ФИО10, полученную ФИО10 от ФИО39, в считыватель карт банкомата, после чего в появившемся окне операционной системы выбрал действие «внесение наличных», и, не помещая денежные купюры в купюроприемник банкомата, удерживал руками крышку купюроприемника, чем вызвал несанкционированный сбой операционной системы указанного банкомата. После ФИО10 подал претензию через удаленные каналы обслуживания банка о пополнении счета банковской карты на сумму 5000 рублей, рассмотрев которую автоматизированная система Банка удовлетворила, и произвела зачисление денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета ***, открытого в *** отделении ПАО «*** ***, расположенном по адресу: ***, на счет банковской карты ***, открытой в офисе Банка на имя ФИО39, похитив таким образом, принадлежащие Банку денежные средства на сумму 5000 рублей, чем причинил Банку материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая единый преступный умысел, *** примерно в 14 часов 31 минуту ФИО10 пришел в отделение Банка, расположенное по адресу: ***, подошел к банкомату ФИО13, предназначенному для выдачи и внесения денежных средств, поместил банковскую карту ***, открытую в офисе Банка на имя ФИО39, сестры ФИО10, полученную ФИО10 от ФИО39, в считыватель карт банкомата, после чего в появившемся окне операционной системы выбрал действие «внесение наличных», и, не помещая денежные купюры в купюроприемник банкомата, удерживал руками крышку купюроприемника, чем вызвал несанкционированный сбой операционной системы указанного банкомата. После ФИО10 подал претензию через удаленные каналы обслуживания банка о пополнении счета банковской карты на сумму 2000 рублей, рассмотрев которую автоматизированная система Банка удовлетворила, и произвела зачисление денежных средств в сумме 2000 рублей с банковского счета ***, открытого в *** отделении ПАО «***» ***, расположенном по адресу: ***, на счет банковской карты ***, открытой в офисе Банка на имя ФИО39, похитив таким образом, принадлежащие Банку денежные средства на сумму 2000 рублей, чем причинил Банку материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая единый преступный умысел, *** примерно в 12 часов 58 минут ФИО10 пришел в отделение Банка, расположенное по адресу: ***, подошел к банкомату ФИО13, предназначенному для выдачи и внесения денежных средств, поместил банковскую карту ***, открытую в офисе Банка на имя ФИО25, полученную ФИО10 от последней, в считыватель карт банкомата, после чего в появившемся окне операционной системы выбрал действие «внесение наличных», и, не помещая денежные купюры в купюроприемник банкомата, удерживал руками крышку купюроприемника, чем вызвал несанкционированный сбой операционной системы указанного банкомата. После ФИО10 подал претензию через удаленные каналы обслуживания банка о пополнении счета банковской карты на сумму 5000 рублей, рассмотрев которую автоматизированная система Банка удовлетворила, и произвела зачисление денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета ***, открытого в *** отделении ПАО «***» ***, расположенном по адресу: ***, на счет банковской карты ***, открытой в офисе Банка на имя ФИО25, похитив таким образом, принадлежащие Банку денежные средства на сумму 5000 рублей, чем причинил Банку материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая единый преступный умысел, *** примерно в 11 часов 03 минуты ФИО10 пришел в отделение Банка, расположенное по адресу: ***, подошел к банкомату ФИО13, предназначенному для выдачи и внесения денежных средств, поместил банковскую карту ***, открытую в офисе Банка на имя ФИО40, полученную ФИО10 от последнего, в считыватель карт банкомата, после чего в появившемся окне операционной системы выбрал действие «внесение наличных», и, не помещая денежные купюры в купюроприемник банкомата, удерживал руками крышку купюроприемника, чем вызвал несанкционированный сбой операционной системы указанного банкомата. После ФИО10 подал претензию через удаленные каналы обслуживания банка о пополнении счета банковской карты на сумму 5000 рублей, рассмотрев которую автоматизированная система Банка удовлетворила, и произвела зачисление денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета ***, открытого в *** отделении ***» ***, расположенном по адресу: ***, на счет банковской карты ***, открытой в офисе Банка на имя ФИО40, похитив таким образом, принадлежащие Банку денежные средства на сумму 5000 рублей, чем причинил Банку материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая единый преступный умысел, *** примерно в 01 час 15 минуты ФИО10 пришел в отделение Банка, расположенное по адресу: ***, подошел к банкомату ФИО13, предназначенному для выдачи и внесения денежных средств, поместил банковскую карту ***, открытую в офисе Банка на имя ФИО19, полученную ФИО10 от последнего, в считыватель карт банкомата, после чего в появившемся окне операционной системы выбрал действие «внесение наличных», и, не помещая денежные купюры в купюроприемник банкомата, удерживал руками крышку купюроприемника, чем вызвал несанкционированный сбой операционной системы указанного банкомата. После ФИО10 подал претензию через удаленные каналы обслуживания банка о пополнении счета банковской карты на сумму 5000 рублей, рассмотрев которую автоматизированная система Банка удовлетворила, и произвела зачисление денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета ***, открытого в *** отделении ***» ***, расположенном по адресу: ***, на счет банковской карты ***, открытой в офисе Банка на имя ФИО19, похитив таким образом, принадлежащие Банку денежные средства на сумму 5000 рублей, чем причинил Банку материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО10 и ФИО11 совершили мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

*** не позднее 13 часов 18 минут ФИО10 и ФИО11, находясь в неустановленном следствием месте на территории ***, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств ***) путем обмана, с внесением заведомо ложных сведений о техническом сбое операционной системы банкомата Банка в претензию, направленную через удаленные каналы обслуживания Банка. Согласно достигнутой между ними договоренности ФИО10 и ФИО11 должны были прибыть в отделение Банка по адресу: ***, после чего, находясь в указанном отделении Банка, ФИО11 должна была приложить принадлежащую ей банковскую карту ***, открытую в офисе Банка на ее имя, к считывателю карт банкомата, после чего в появившемся окне операционной системы выбрать действие «внесение наличных», затем ФИО10, находясь в указанном отделении Банка, после выполнения ФИО11 указанных действий должен был вызвать несанкционированный сбой операционной системы банкомата, удерживая руками крышку купюроприемника, не помещая в него денежные купюры. Далее ФИО4 после несанкционированного сбоя операционной системы банкомата, вызванного ФИО10, должна была в информационном окне ввести сумму денежных средств, тем самым подать претензию через удаленные каналы обслуживания Банка о пополнении счета карты на указанную ей сумму, которую автоматизированная система Банка должна была рассмотреть дистанционно и произвести зачисление денежных средств на счет указанной банковской карты.

Реализуя задуманное, действуя совместно и согласовано, *** примерно в 13 часов 18 минут ФИО11 и ФИО10 прибыли в отделение Банка, расположенное по адресу: ***, где подошли к банкомату ФИО13, предназначенному для выдачи и внесения денежных средств, после чего ФИО11 приложила банковскую карту ***, открытую в офисе Банка на ее имя, к считывателю карт указанного банкомата, далее в появившемся окне операционной системы выбрала действие «внесение наличных», одновременно с этим ФИО10, не помещая денежные купюры в купюроприемник указанного банкомата, удерживал руками крышку купюроприемника банкомата, чем вызвал несанкционированный сбой операционной системы указанного банкомата. Затем ФИО11 подала претензию через удаленные каналы обслуживания банка о пополнении счета карты на сумму 5000 рублей, рассмотрев которую автоматизированная система Банка удовлетворила, и произвела зачисление денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета ***, открытого *** отделении *** ***, расположенном по адресу: ***, на счет банковской карты ***, открытой в офисе Банка на имя ФИО11 Совместными действиями ФИО11 и ФИО10 похитили принадлежащие Банку денежные средства на сумму 5000 рублей, чем причинили Банку материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая единый преступный умысел, действуя совместно и согласовано, *** примерно в 16 часов 18 минут ФИО11 и ФИО10 прибыли в отделение Банка, расположенное по адресу: ***, где подошли к банкомату ФИО13, предназначенному для выдачи и внесения денежных средств, после чего ФИО11 приложила банковскую карту ***, открытую в офисе Банка на ее имя, к считывателю карт указанного банкомата, далее в появившемся окне операционной системы выбрала действие «внесение наличных», одновременно с этим ФИО10, не помещая денежные купюры в купюроприемник указанного банкомата, удерживал руками крышку купюроприемника банкомата, чем вызвал несанкционированный сбой операционной системы указанного банкомата. Затем ФИО11 подала претензию через удаленные каналы обслуживания банка о пополнении счета карты на сумму 5000 рублей, рассмотрев которую автоматизированная система Банка удовлетворила, и произвела зачисление денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета ***, открытого в *** отделении ПАО «*** ***, расположенном по адресу: ***, на счет банковской карты ***, открытой в офисе Банка на имя ФИО11 Совместными действиями ФИО11 и ФИО10 похитили принадлежащие Банку денежные средства на сумму 5000 рублей, чем причинили Банку материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, ФИО11 совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа при следующих обстоятельствах:

*** не позднее 04 часов 28 минут в неустановленном следствием месте на территории *** у ФИО11, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО «*** (далее – Банк) путем обмана, с внесением заведомо ложных сведений о техническом сбое операционной системы банкомата Банка в претензию, направленную через удаленные каналы обслуживания Банка.

Реализуя свой преступный умысел, *** примерно в 04 часа 28 минут ФИО11 пришла в отделение Банка, расположенное по адресу: ***», подошла к банкомату ФИО13, предназначенному для выдачи и внесения денежных средств, поместила банковскую карту ***, открытую в офисе Банка на ее имя, в считыватель карт банкомата, после чего в появившемся окне операционной системы выбрала действие «внесение наличных», и, не помещая денежные купюры в купюроприемник банкомата, удерживала руками крышку купюроприемника, чем вызвала несанкционированный сбой операционной системы указанного банкомата. После ФИО11 подала претензию через удаленные каналы обслуживания банка о пополнении счета банковской карты на сумму 5000 рублей, рассмотрев которую автоматизированная система Банка удовлетворила, и произвела зачисление денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета ***, открытого в Тамбовском отделении ПАО «***» ***, расположенном по адресу: ***, на счет банковской карты ***, открытой в офисе Банка на имя ФИО11, похитив таким образом, принадлежащие Банку денежные средства на сумму 5000 рублей, чем причинила Банку материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая единый преступный умысел, *** примерно в 09 часов 51 минуту ФИО11 пришла в отделение Банка, расположенное по адресу: *** подошла к банкомату ФИО13, предназначенному для выдачи и внесения денежных средств, поместила банковскую карту ***, открытую в офисе Банка на ее имя, в считыватель карт банкомата, после чего в появившемся окне операционной системы выбрала действие «внесение наличных», и, не помещая денежные купюры в купюроприемник банкомата, удерживала руками крышку купюроприемника, чем вызвала несанкционированный сбой операционной системы указанного банкомата. После ФИО11 подала претензию через удаленные каналы обслуживания банка о пополнении счета банковской карты на сумму 5000 рублей, рассмотрев которую автоматизированная система Банка удовлетворила, и произвела зачисление денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета ***, открытого в Тамбовском отделении ПАО ***» ***, расположенном по адресу: ***, на счет банковской карты ***, открытой в офисе Банка на имя ФИО11, похитив таким образом, принадлежащие Банку денежные средства на сумму 5000 рублей, чем причинила Банку материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая единый преступный умысел, *** примерно в 05 часов 21 минуту ФИО11 пришла в отделение Банка, расположенное по адресу: *** «В», и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая их наступления, подошла к банкомату ФИО13, предназначенному для выдачи и внесения денежных средств, поместила банковскую карту ***, открытую в офисе Банка на ее имя, в считыватель карт банкомата, после чего в появившемся окне операционной системы выбрала действие «внесение наличных», и, не помещая денежные купюры в купюроприемник банкомата, удерживала руками крышку купюроприемника, чем вызвала несанкционированный сбой операционной системы указанного банкомата, после подала претензию через удаленные каналы обслуживания банка о пополнении счета банковской карты на сумму 5000 рублей, рассмотрев которую автоматизированная система Банка удовлетворила, и произвела зачисление денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета ***, открытого в Тамбовском отделении ПАО «***» ***, расположенном по адресу: ***, на счет банковской карты ***, открытой в офисе Банка на имя ФИО11, похитив таким образом, принадлежащие Банку денежные средства на сумму 5000 рублей, чем причинила Банку материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО11 совершила покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа при следующих обстоятельствах:

*** не позднее 23 часа 07 минут в неустановленном следствием месте на территории *** у ФИО11, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО «***» (далее – Банк) путем обмана, с внесением заведомо ложных сведений о техническом сбое операционной системы банкомата Банка в претензию, направленную через удаленные каналы обслуживания Банка.

Реализуя свой преступный умысел, *** примерно в 23 часа 07 минут ФИО11 пришла в отделение Банка, расположенное по адресу: ***, подошла к банкомату ФИО13, предназначенному для выдачи и внесения денежных средств, поместила банковскую карту ***, открытую в офисе Банка на ее имя, в считыватель карт банкомата, после чего в появившемся окне операционной системы выбрала действие «внесение наличных», и, не помещая денежные купюры в купюроприемник банкомата, удерживала руками крышку купюроприемника, чем вызвала несанкционированный сбой операционной системы указанного банкомата. После ФИО11 подала претензию через удаленные каналы обслуживания банка о пополнении счета банковской карты на сумму 4600 рублей, однако в процессе рассмотрения указанной претензии автоматизированной системой Банка от ФИО11, после ее задержания сотрудниками правоохранительных органов поступило обращение в Банк об отзыве указанной претензии, вследствие чего Банком не было произведено зачисление денежных средств на сумму 4600 рублей на счет банковской карты ***, открытой в офисе Банка на имя ФИО11 

Таким образом, ФИО11 не довела до конца свой преступный умысел на хищение денежных средств ПАО *** на сумму 4600 рублей, по независящим от нее обстоятельствам, так как ее преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов в связи с ее задержанием.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании вину в совершении краж от ***, ***, ***, ***, ***, *** из различных магазинов продуктов питания и алкогольной продукции признал полностью, также полностью признал себя виновным в совершении кражи от *** из кабинета ОГБУЗ «Тамбовской инфекционной клинической больницы» сотового телефона «Motorola Moto E5 Play», который в последствии продал. 

По преступлениям в отношении потерпевшего ПАО «***» вину признает частично, указав, что действительно совершил деяния, указанные в обвинительном заключении, но не согласен с квалификацией по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, как единое продолжаемое преступление. С ФИО11 он знаком примерно с *** года, отношения дружеские. Ранее, когда он находился в СИЗО, ему напарник по камере рассказал про схему с банкоматом, т.е. каким образом возможно спровоцировать сбой в банкомате. 

Так, *** он встретился с ФИО11, у которой спросил, имеется ли у неё карта «*** на что она ответила, что карта имеется. После чего они направились в отделение ПАО «***» по адресу: ***. Находясь в отделении банка, ФИО11 передала ему свою карту, он подошел к банкомату и произвел «махинацию», после чего банкомат выдал чек. Он, прикрыв рукой стал придерживать окошко приема купюр на банкомате, тем самым не давая открыться окошку, в результате чего на экране банкомата открылось окошко с ошибкой системы при внесении денег, т.е. произошел сбой. Далее он в информационном окне банкомата ввел сумму 5 000 рублей, которую якобы пытался зачислить. Затем он сказал ФИО11, чтобы она позвонила в службу «900» и пояснила, что внесла на банковскую карту денежные средства в размере 5 000 рублей через банкомат, а они не зачислились, т.е. у них к банку образовалась претензия. Затем он и ФИО11 ушли из банка. Позже денежные средства поступили на счет банковской карты ФИО11 

Кроме того, *** он встретился ФИО22 После чего он спросил у ФИО22, имеется ли у него банковская карта, он пояснил, что банковской карты у него нет. Затем он (ФИО10) спросил, имеется ли у ФИО20 – девушки ФИО22 банковская карта, которая пояснила, что имеется, затем она передала ему (ФИО10), имеющуюся у нее банковскую карту. Затем он (ФИО10), ФИО22 и ФИО23 проследовали в отделение ПАО «***» по адресу: *** в ***, где он (ФИО10) произвел ту же самую «махинацию» с банкоматом при помощи карты, которую передала ему ФИО23 Деньги в сумме 5000 рублей на карту были зачислены сразу же. О том, что он (ФИО10) совершает «махинацию» с терминалом, ни ФИО23, ни ФИО22 не знали. Зачисленные денежные средства он (ФИО10) взял себе.

Также *** он (ФИО10) пришел отделение ПАО «*** подошел к банкомату, где приложил свою банковскую карту к терминалу и провел ту же самую «махинацию» с терминалом. Далее система, точнее банкомат «*** обработал данную информацию и выдал ему чек. В этот же день он обратился с чеком и паспортом в этот же банк, по этому же адресу, где в его присутствии оператор составил заявку о возврате денежных средств. Денежные средства в размере 5 000 рублей ему начислили на его банковскую карту через восемь дней. Данные денежные средства он снял в банкомате. Примерно на 10 или 11 день, он решил проверить баланс на своей карте, с карты произошло списание в размере 5 000 рублей, на карте осталась задолженность на указанную сумму. 

*** он встретился с ФИО11 и они совместно направились в отделение ПАО «***» по адресу: *** в ***. ФИО11 при этом стояла в стороне. Он, находясь у банкомата, используя банковскую карту «*** на имя ФИО11 произвел туже самую «махинацию» с терминалом. В результате данной схемы ФИО11 на карту сразу же поступили денежные средства в сумме 5000 рублей, из которых 2000 рублей он взял себе, а 

<

***> рублей отдал ФИО11

Кроме того, *** он встретился с ФИО24, с которым ранее отбывал наказание. После чего он спросил у ФИО24, имеется ли у него банковская карта, на что последний пояснил, что имеется. Далее по той же схеме произошло зачисление денежных средств в сумме 5000 рублей на карту ФИО24 После чего они покинули отделение банка и он (ФИО10) рассказал ФИО24 про данную схему зачисления денежных средств, при этом он пояснил, что позднее с карты ФИО24 банк снимет 5000 рублей, на что ФИО24 был согласен. 

Кроме того, *** и *** используя банковскую карту своей родной сестры ФИО54., пришел в отделение ПАО «*** где подошел к банкомату, выполнил «махинацию» путем сбоя банкомата. Затем приехал домой и попросил свою сестру позвонить по номеру «900», она позвонила со своего мобильного телефона, после чего на карту были зачислены *** денежные средства в размере 5000 рублей и *** зачислены 2 000 рублей.

Кроме того, *** он встретил на *** ФИО25, у которой спросил банковскую карту. Далее они направились в отделении ПАО ***», где он подошел к банкомату и вызвал несанкционированный сбой операционной системы банкомата. После чего банкомат выдал чек. Затем он сказал ФИО25, чтобы она позвонила на номер «900» и пояснила, что положила на карту 5000 рублей, однако банк ей данные денежные средства не зачислил, т.е. оформила заявку. Зачислил ли банк ФИО25 денежные средства на карту, он не знает. 

Кроме того, *** он встретился со своим знакомым ФИО40, у которого была при себе банковская карта ПАО «***», затем ФИО40 передал ему карту ПАО «*** по той же схеме он оформил претензию, после чего банк *** зачислил на карту ФИО40 2000 рублей. Аналогичную «махинацию» с банкоматом он (ФИО10) провел и с картой ПАО «*** Позднее он позвонил ФИО40 и пояснил, что тот должен позвонить на номер «900» и пояснить, что ему на карту не пришли деньги в сумме 500 рублей. Были ли зачислены денежные средства после этого ФИО40 на карту, он не знает. 

Кроме того, *** к нему домой приехал знакомый ФИО19, затем они направились в отделении ПАО «*** по адресу: ***, где он (ФИО10) подошел к банкомату вызвал несанкционированный сбой операционной системы банкомата, в ходе которого на счет ФИО19 поступили денежные средства в размере 5000 рублей, которые потратили на собственные нужды.

Подсудимая ФИО11 в судебном заседании вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В настоящее время ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО11, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она с детства знакома с ФИО10, находится с ним в хороших отношениях. В *** года ФИО10 освободился из мест лишения свободы. В ее пользовании находится банковская карта ***, открытая в ПАО «ФИО55 Одним вечером, точно не помнит, она встретилась на улице с ФИО10 и в разговоре рассказала ему как получить из банкомата ПАО «***» денежные средства. Пояснила, что с помощью любой банковской карты «*** можно сделать в банкоматах *** сбой и затем банк осуществит зачисление на карту, то есть нужно вставит банковскою карту в банкомат, затем выбрать операцию по внесению денежных средств на данную банковскую карту в сумме до 5 000 рублей, при этом на самом деле вносить деньги в банкомат не нужно. Нужно не дать закрыться окошку приема купюр в банкомате, и так как окошко приема купюр на банкомате не закрывается до конца, банкомат выдает на экране сбой системы. На экране появляется окошко с надписью «Сбой в системе, дождись внесения наличных на карту». Банкомат «думает», что действительно произошел сбой во время зачисления денег на карту и в сумме до 5000 рублей, банкомат проверяет тут же зачисление денежных средств. На экране банкомата необходимо указать сумму до 5 000 рублей, затем банкомат либо сразу начисляет на банковскую карту денежные средства, либо выдает чек, в котором указано, что необходимо обратиться с чеком и паспортом в отделение банка, либо позвонить по номеру «900». Данную схему, зачисления денежных средств на банковскую карту она посоветовала ФИО17. 

*** она встретилась с ФИО17, у них были проблемы с финансами, и она предложила воспользоваться данной схемой, а именно осуществить зачисление на ее банковскую карту денежные средства через банкомат ПАО «*** Обговорив, они совместно направились в отделение ПАО «***» по адресу: *** в ***. Находясь у банкомата ***, используя ее банковскую карту «*** она приложила банковскую карту к терминалу, после чего ввела пин-код карты. Затем выбрала операцию по зачислению денежных средств на карту, и банкомат открыл окошко для внесения денег на карту. При этом вносить денежные средства они не собирались. ФИО17, прикрыв рукой, стал придерживать окошко приема купюр на банкомате, тем самым не давая открыться окошку, в результате чего на экране банкомата открылось окошко с ошибкой системы при внесении денег. Далее в информационном окне пока ФИО17 придерживал крышку купюроприемника банкомата, она ввела сумму 5 000 рублей, которую якобы пыталась зачислить на карту. Хотя никаких денежных средств зачислять они не собирались. Далее система, точнее банкомат «*** обработал данную информацию и выдал чек, с которым необходимо было обратиться с паспортом в банк или позвонить по номеру «900». Она тут же позвонила со своего мобильного телефона на номер «900» и сообщила, что внесла на банковскую карту денежные средства в размере 5 000 рублей через банкомат, а они на банковскую карту не зачислились. Банк сообщил, что данную информацию проверит и в течение 10 дней платеж либо поступит, либо нет. В течение трех дней денежные средства поступили ей на счет ее банковской карты ***. Данные денежные средства в размере 5 000 рублей она сняла в отделении банка через банкомат, 1 200 рублей отдала ФИО17, так как ранее брала у него в долг, остальные денежные средства она потратила на личные нужды. 

*** она снова встретилась с ФИО17, и они решили снова совместно направились в отделение ПАО ***» по адресу: *** в *** провести операцию по зачислению денежных средств на карту. Так, находясь у банкомата *** используя ее банковскую карту «*** она приложила банковскую карту к терминалу, после чего ввела пин-код карты. Затем она выбрала операцию по зачислению денежных средств на карту, и банкомат открыл окошко для внесения денег на карту. При этом вносить денежные средства они не собирались. Прикрыла рукой купюроприемник банкомата, т.е. стала придерживать окошко приема купюр на банкомате, тем самым не давая открыться окошку, в результате чего на экране банкомата открылось окошко с ошибкой системы при внесении денег. Далее в информационном окне она ввела сумму 5 000 рублей, которую якобы пыталась зачислить на карту. Хотя никаких денежных средств зачислять они не собирались. Далее система, точнее банкомат «*** обработал данную информацию и выдал чек, с которым необходимо было обратиться с паспортом в банк или позвонить по номеру «900». Она тут же позвонила со своего мобильного телефона на номер «900» и сообщила, что внесла на банковскую карту денежные средства в размере 5 000 рублей через банкомат, а они не зачислились. Банк сообщил, что данную информацию проверят и в течение 10 дней платеж либо поступит, либо нет. ФИО17 все время находился с ней рядом, и следил, чтобы никто из сотрудников банка нас не заметил. Так как она была должна денежные средства ФИО17, а банкомат не выдал купюру, она отдала ему свой мобильный телефон в счет долга, перед этим забрав сим-карту и флешку. Она должна была ФИО17 3 300 рублей. Через два дня, ей на счет банковской карты поступили денежные средства в размере 5 000 рублей, которые она сняла через терминал банка ПАО «*** данные денежные средства она потратила на личные нужды, долг ФИО17 она не отдала, так как отдала ему в счет долга мобильный телефон.

*** она, находясь в отделение ПАО «*** по адресу ***, подошла к банкомату ***, где приложила банковскую карту к терминалу, ввела пин-код карты, вызвала несанкционированный сбой операционной системы вышеуказанного банкомата, после чего путем зачисления на расчетный счет ее банковской карты *** денежные средств в размере 5 000 рублей были зачислены.

*** она, находясь в отделение ПАО «*** по адресу ***, подошла к банкомату ***, где приложила банковскую карту к терминалу, ввела пин-код карты, вызвала несанкционированный сбой операционной системы вышеуказанного банкомата, после чего путем зачисления на расчетный счет ее банковской карты *** денежные средств в размере 5 000 рублей были зачислены.

*** она, находясь в отделение ПАО ***» по адресу ***», подошла к банкомату ***, где приложила банковскую карту к терминалу, ввела пин-код карты, вызвала несанкционированный сбой операционной системы вышеуказанного банкомата, после чего путем зачисления на расчетный счет ее банковской карты *** денежные средств в размере 5 000 рублей были зачислены.

*** она, находясь в отделение ПАО «*** по адресу: ***, подошла к банкомату ***, где приложила банковскую карту к терминалу, ввела пин-код карты, вызвала несанкционированный сбой операционной системы вышеуказанного банкомата. Денежные средства в размере 4 600 рублей ей зачислены не были. 

В ходе допроса следователем ей была предоставлена для просмотра видеозапись, где на всех видеозаписях датированных ***, ***, ***, ***, ***, *** она опознает себя, а на видеозаписях от *** и *** с ней также находился ФИО10 (т. 1 л.д.73-78, т.1 л.д.81-83, т.4 л.д.226-230).

Виновность подсудимых также подтверждается совокупностью следующих доказательств.

По преступлению от *** в отношении ООО «***

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО «*** ФИО49, данных на предварительном следствии следует, что он занимает должность начальника службы безопасности. *** ему позвонила ФИО26, являющаяся директором ООО «*** расположенного по адресу: ***, корпус 2 и сообщила, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине, был обнаружен факт хищения товаров, произошедший *** примерно в 12 ч. 59 мин. Так, на видео она узнала ФИО10, *** г.р., который ранее уже совершал хищения товаров в указанном магазине. Позднее он просмотрел запись с видеокамер. На данной записи видно, как мужчина, опознанный ФИО26 как ФИО10, *** г.р., берет с полок товар, а именно: 2 банки кофе торговой марки «Бушидо Рэд» стоимостью 1339 рублей 58 копеек (стоимостью 669 рублей 79 копеек за единицу товара); банку кофе торговой марки «Бушидо Блэк» стоимостью 730 рублей 29 копеек, а всего на общую сумму 2069 рублей 87 копеек с учетом НДС, но без учета торговой наценки, после чего убирает данный товар в рюкзак черного цвета, который был при нем и выходит из магазина, не оплатив данный товар. Тем самым своими действиями ФИО10 причинил ООО «***» имущественный вред на указанную сумму. О факте хищения ФИО26 сообщила в полицию (т.4 л.д.115-116).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО26, данных на предварительном следствии следует, что она работает директором магазина ***», расположенного по адресу: ***, корпус 2. *** примерно в 08 час. 20 мин. она находилась на рабочем месте, просматривая видео с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «*** В ходе просмотра было установлено, что *** примерно в 12 час. 59 мин. ранее знакомый ей ФИО10, *** г.р., находясь в торговом зале магазина ***», расположенного по адресу: ***, корпус 2, берет со стеллажей товар, а именно: 2 банки кофе «Бушидо Рэд», 1 банку кофе «Бушидо Блэк», после чего покидает магазин, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив данный товар. Данный гражданин ей известен, поскольку ранее он уже совершал хищения в магазине. После просмотра видеозаписи, ею была произведена инвентаризация товара в ходе которой была установлена недостача товара, а именно: 2 банок кофе «Бушидо Рэд» и 1 банки кофе «Бушидо Блэк». О чем был составлен акт инвентаризации ***. О факте хищения она сообщила в полицию. Также о факте хищения я сообщила представителю ОО ***» ФИО49 ( т.4 л.д.108-109)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО27, данных на предварительном следствии следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОП *** УМВД России по ***. В его производстве находился материал проверки по факту хищения товара *** из магазина «***». В ходе исполнения указанного материала, им были запрошены в магазине товарные накладные на похищенный товар, справка о стоимости товаров, видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале вышеуказанного магазина, акт инвентаризации. В ходе проверки по материалу со слов директора магазина ФИО26 было установлено, что к данному хищению может быть причастен ФИО10, *** г.р., который ранее уже совершал хищения в магазине ***» ООО «*** расположенный по адресу: ***. ***, ФИО10 им был приглашен в ОП *** УМВД России по *** для дачи объяснения по данному факту, где сообщил обстоятельства совершенного хищения (т.4 л.д.106-107)

Также вина подсудимого ФИО10 подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому было осмотрено помещение магазина «*** расположенного по адресу: ***, корпус 2.(т.4 л.д. 79-80); протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому были осмотрены справка о стоимости товара, сличительная ведомость, акт инвентаризации *** от ***, товарная накладная №***/пр от ***, из ООО «*** по адресу: *** согласно указанных документов *** из магазина «*** было похищено: две банки кофе «Bushido Red» стоимостью 669 рублей 79 копеек за штуку на общую сумму 1339 рублей 58 копеек и банку кофе «Bushido Black» стоимостью 730 рублей 29 копеек на общую сумму 2069 рублей 87 копеек. (т.4 л.д. 148-149); протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому был осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «*** по адресу: ***, на которых видно, как ФИО10 похищает три банки кофе, помещает их в рюкзак и проходит мимо кассовой зоны не оплатив товар. (т.4 л.д. 153-154).

По преступлению от *** в отношении АО «***

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего АО «***» ФИО28, данных на предварительном следствии следует, что он работает в АО «*** расположенный по адресу: *** должности ведущего специалиста сектора безопасности. В его должностные обязанности в числе прочих входит сохранность материальных ценностей, а также выявление хищения товара из магазина. Так, *** сотрудниками службы безопасности АО «***», расположенного по адресу: *** при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в помещении данного магазина было выявлено, что примерно в 15 часов 20 мину *** молодой человек, одетый в черную куртку и черную кепку, берет со стеллажа три банки кофе «BUSHIDO Kodo» стоимостью 472 рубля 27 копеек без учета НДС, которые складывает в находящийся при нем рюкзак и не оплатив товар проходит через кассовую зону и выходит из магазина. О данном факте было сообщено в полицию. Позже стали известны данные молодого человека как ФИО10. Таким образом, от вышеуказанного преступления АО «*** был причинен материальный ущерб на общую сумму 1416 рублей 81 копейка (т.3 л.д. 228-230).

Также вина подсудимого ФИО10 подтверждается материалами дела: протокол осмотра места происшествия от ***, согласно которому было осмотрено помещение ГМ «*** расположенного по адресу: *** (т..3 л.д.211-212); протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому были осмотрена фактура *** от *** из АО «***» по адресу: ***, согласно которой *** из указанного магазина было похищен товар – 3 банки кофе «Bushido Kodo» стоимостью 104 рубля за штуку на общую сумму 472 рубля 27 копеек. (т.3 л.д. 232-233); протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому был осмотрен диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в АО «*** по адресу: ***, на записи видно, как ФИО10 похищает товар и выходит не оплатив. (т.4 л.д. 157-158).

По преступлению от 18.05.2022

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО18, данных на предварительном следствии следует, что она работает в ОГБУЗ «Тамбовская ***» в должности соцработника. *** она находилась на своем рабочем месте. У нее имеется телефон марки «Motorola Moto E5 Play» IMEI1: ***, IMEI2: ***. Данный телефон она оставила на своем рабочем месте в кабинете ***, где располагается регистратура на втором этаже на столе. При этом, когда она вышла из кабинета по делам, дверь оставила открытой. Через некоторое время она вернулась в кабинет и не обнаружила свой мобильный телефон. Она начала его искать, но не смогла найти. Данный мобильный телефон она покупала в *** году в *** месяце за 6000 рублей в магазине. Ущерб для нее является незначительным. Мобильный телефон был в чехле черного цвета в виде книжки из силикона. Материальной ценности для нее не представляет. В телефоне стояли две сим-карты: М***, а также была сим-карта с номером оператора теле2, но номер она уже не помнит. На сим-картах денежных средств не было. Материальной ценности они не представляют. Позднее они были восстановлены. В мобильном телефоне было приложение сбербанк-онлайн, списаний со счетов не было. Мобильный телефон был не заблокирован. После того, как она не обнаружила свой мобильный телефон, она обратилась в полицию (т.4 л.д.32-33).

Также вина подсудимого ФИО10 подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому было осмотрено помещение кабинета *** Центра *** по адресу: *** (т.4 л.д. 11-13); протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому было осмотрено помещения *** по адресу: ***, где были изъяты записи с камер видеонаблюдения. ( т.4 л.д. 17-18); заключением эксперта *** от ***, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона «Motorola Moto E5 Play» с учетом фактического состояния в ценах, действительных на *** года, составляла 

<

***> рублей(т.4 л.д. 42-43); протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому был осмотрен изъятый диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в *** по адресу: ***, на которых видно как ФИО10 заходит в кабинет, из которого был похищен мобильный телефон, принадлежащий ФИО18 (т.4 л.д. 46-47).

По преступлению от *** в отношении «***

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО45, данных в ходе предварительного следствия следует, что *** он находился на своем рабочем месте, когда примерно в 18 час. 14 мин., находясь в мониторной, просматривая камеры видеонаблюдения в онлайн режиме, он увидел, что в отделе алкогольной продукции находится неизвестный ему молодой человек, которому на вид 30-40 лет одетый в куртку серого цвета, брюки темного цвета, бейсболку серого цвета, при себе у него имелся рюкзак черного цвета. Данный молодой человек его заинтересовал тем, что он из находящейся при нем покупательной корзины перекладывал товар к себе в рюкзак. О данном факте он сообщил охране магазина, чтобы обратили на него внимание и после прохождения им кассовой зоны он сразу же был доставлен в комнату для разбирательства, так как при нем находился неоплаченный товар. Находясь в комнате, молодой человек выложил из рюкзака продукты и сознался в том, что на самом деле он их похитил, а именно: колбасу, сыр, кофе шоколад. После чего он был доставлен в отделение полиции ( т.3 л.д.106-108).

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому было осмотрено служебное помещение гипермаркета *** расположенного по адресу: ***, в ходе осмотра были изъяты товары: колбаса «Салями Парма»; колбаса «Алтайская»; сыр «Львиное сердце» весом 1,755 кг.; две банки кофе «Starbuks»; три шоколадки «Ф. Рошер темный»; три шоколадки «Ф. Рошен молочный»; одна шоколадка «Toblerone» с медово-миндальной нугой стоимостью; одна шоколадка белая «Toblerone» с медово-миндальной нугой; одна шоколадка молочная «Toblerone» с медово-миндальной нугой, находящиеся при ФИО10 (т.3 л.д. 84-85); протокол осмотра предметов от ***, согласно которому были осмотрен полиэтиленовый пакет, в котором находились продукты, а именно 2 металлические банки кофе «Starbuks», шоколад «Tobleron» в количестве 3 штук, шоколад «Ferrero Rocher» в количестве 6 штук, колбаса «Алтайская», а также салями «Парма», сыр, где взял сыр «Львиное сердце» - данные продукты были признаны вещественным доказательством и возвращены под сохранную расписку потерпевшему (т.3 л.д. 113-114); протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому были осмотрены счет фактура *** от ***, *** от ***, № ***-79Г от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от *** предоставленные ООО «***», согласно которым *** из указанного магазина ФИО10 были похищены товары – 2 металлические банки кофе «Starbuks», шоколад «Tobleron» в количестве 3 штук, шоколад «Ferrero Rocher» в количестве 6 штук, колбаса «Алтайская», а также салями «Парма», сыр, где взял сыр «Львиное сердце» (т.3 л.д. 118-121).

По преступлению от *** в отношении магазина «***

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ представителя потерпевшего ФИО49, данных в ходе предварительного следствия следует, что он работает в должности специалиста по безопасности ООО ***» сеть магазинов «***», один из которых расположен по адресу: *** который осуществляет продажу продуктов питания, а также бытовой химии. Согласно представленной доверенности он представляет интересы ООО «*** в ходе дознания и в суде по уголовным делам. Данные магазины – это магазины самообслуживания, в которых ведётся видеонаблюдение за торговым залом, охраны в магазинах нет. *** от сотрудника магазина ***», расположенного по адресу: ***, ФИО29 ему стало известно о том, что ею при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале указанного магазина, выявлено хищение товара, а именно: *** примерно в 14 часов 06 минут, ФИО29, просматривая камеры видеонаблюдения, обратила внимание на молодого человека, который, находясь в помещении магазина «*** расположенного по адресу: *** взял с прилавка 1 бутылку «Виски ФИО12 0,7 л.», стоимостью 1 590 рублей и 1 бутылку «Напиток спиртной ФИО12 Теннесси Эппл 35% 0,7 л.», стоимостью 1 590 рублей и спрятал их в находящуюся при нем сумку черного цвета. После этого, данный молодой человек прошел мимо кассы, не оплатив при этом похищенный товар, вышел из магазина и с места преступления скрылся. *** о данном факте директором магазина было сообщено в полицию. Через некоторое время данный молодой человек был задержан вместе с похищенным товаром, который у него был изъят, а личность молодого человека установлена как ФИО10, *** г.*** образом общая сумма причиненного ущерба ООО «***» составила 3 180 рублей, что для ООО ***» является незначительным (т.3 л.д. 174-176).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО29 следует, что она работает в должности директора магазина «***», расположенного по адресу: ***. *** она с 08 часов 00 минут находилась на своём рабочем месте. Примерно в 14 часов 06 минут, находясь в служебном помещении, она просматривала видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина в онлайн-режиме. В это время она обратила внимание на мужчину, на вид которому 40-45 лет, ростом около 160 сантиметров, среднего телосложения, одетый в клетчатую рубашку в сине-белых тонах на выпуск, брюки черного цвета, на голове бейсболка серого цвета, на спине рюкзак черного цвета. Подойдя к одному из стеллажей в отделе алкогольной продукции этот мужчина, оглядевшись по сторонам, взял со стеллажа 1 стеклянную бутылку «ФИО12» с этикеткой черного цвета и быстро спрятал ее к себе в рюкзак, а затем тут же взял еще 1 бутылку «ФИО12» с этикеткой зеленого цвета и также быстро спрятал ее в тот же рюкзак черного цвета. После этого, этот мужчина одел рюкзак себе на плечи за спину и быстро прошел через кассовую зону мимо одной из кассы, не оплачивая при этом товар, а затем вышел из магазина. Она в этот момент бросилась к выходу из магазина, но пока она добежала из служебного помещения до выхода из магазина и выбежала на улицу, то указанного мужчины уже не было. О данном факте она сообщила сотруднику службы безопасности и в полицию. Сотрудникам полиции описала мужчину и в скором времени к ним в магазин был доставлен именно тот мужчина, которого она видела по камерам видеонаблюдения в момент совершения им хищения товара в нашем магазине. При нем находились похищенные из магазина две бутылки ФИО12» с этикеткой черного цвета и «ФИО12» с этикеткой зеленого цвета. Похищенный товар у данного мужчины был изъят сотрудниками полиции. Личность данного мужчины была установлена как ФИО10, *** г.р. Таким образом, сумма причиненного ущерба ООО «***» составила 3180 рублей, что для ООО ***» является незначительным (т.3 л.д. 166-168)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО30, данных в ходе предварительного следствия следует, что он работает в должности старшего полицейского отдельного батальона ***. *** он заступил на службу и в ходе патрулирования на маршруте 3, после чего личный состав ОВО был ориентирован на установление и задержание лица, совершившего кражу товара из магазина «*** по адресу: *** Также от сотрудников магазина стало известно о том, во что был одет мужчина и что при нем имелся рюкзак черного цвета. Так, в 14 час. 30 мин. ***, он, находясь на маршруте патрулирования, по адресу *** у *** был остановлен мужчина, как позже были установлены его данные ФИО10 *** г.р. для проверки документов. О факте остановки ФИО10 было сообщено в дежурную часть УМВД России по ***. После чего они совместно с ФИО13 проследовали в магазин «***» по вышеуказанному адресу, где директор магазина опознала его по внешнему виду и одежде, так как просматривала камеры видеонаблюдения в момент хищения товара. После чего, в магазин прибыла следственно-оперативная группа, в ходе осмотра места происшествия ФИО10 выдал похищенный в вышеуказанном магазине алкоголь, а именно две бутылки виски. После этого, ФИО13 было предложено проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства ( т.4 л.д. 190-192).

Также вина подсудимого ФИО3 подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от ***, с участием директора магазина «Бегемот» и ФИО3, согласно которому было осмотрено помещение кабинета директора магазина «Бегемот» по адресу: *** в ходе которого были изъяты: DVD-R –диск с видеозаписью, две бутылки алкоголя, упакованы в полиэтиленовый пакет (т.3 л.д.149-152); протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому были осмотрены товарные накладные на похищенный товар, сличительная ведомость акта инвентаризации, согласно которых стоимость похищенного составила: «ФИО14 Эппл 35%» 0,7 л. стоимостью 1590 рублей и виски «Джек Дениэлс» стоимостью 1590 рублей, на общую сумму 3180 рублей, кроме того был осмотрен диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина ***», на котором видно, как ФИО10 похищает товар из магазина (т.3 л.д. 177-179); протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому были осмотрены похищенные *** из магазина «*** расположенного по адресу: *** бутылка виски фирмы «ФИО12» объемом 0,7 литра и бутылка виски фирмы «ФИО12 ЭППл» объемом 0,7. (т.3 л.д.191-192).

По преступлению от *** в отношении АО «*** ******»

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего АО «***» ФИО31, данных на предварительном следствии следует, что он работает в ООО «***», где занимает должность менеджера безопасности и контроля качества. *** от администратора магазина «*** ***», расположенного по адресу: *** ФИО32 ему стало известно, что примерно в 20 часов 15 минут, когда она находилась в административном помещении и просматривала онлайн видео с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина вышеуказанного магазина она увидела, как неизвестный мужчина набирает в пакет сыр торговой марки «Брест-Литовский». После этого неизвестный убрал пакет с сыром в рюкзак черного цвета и направился к выходу. ФИО32 направилась в торговый зал магазина. Когда она вышла в торговый зал то увидела, что неизвестный мужчина прошёл мимо касс, при этом товар он не оплачивал. Тогда она направилась за ним и остановила его, когда он находился в фойе магазина. При этом она спросила мужчину, есть ли у него при себе неоплаченный товар. Мужчина ответил, что у него в рюкзаке есть неоплаченный товар и выложил 8 пачек сыра торговой марки «Брест-Литовский» стоимостью 104 рубля 34 копейки за пачку, а всего на общую сумму 834 рубля 72 копейки с учётом НДС, но без учёта торговой наценки. После этого ФИО32 сделала сообщение в полицию. От прибывших сотрудников полиции ФИО32 стало известно, что неизвестный был установлен как ФИО10, который ранее привлекался за хищения товаров в магазинах. Также сотрудники полиции провели осмотр места происшествия с участием ФИО32 и ФИО10, в ходе которого был изъят товар: 8 пачек сыра торговой марки «Брест-Литовский», который был передан на ответственное хранение ФИО32 (т.3 л.д. 59-60).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО32, данных на предварительном следствии следует, что она работает администратором магазина «*** расположенного по адресу: ***. *** примерно в 20 час. 15 мин. она находилась в административном помещении магазина «*** расположенного по адресу: *** онлайн просматривала видео с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале указанного магазина. Её внимание привлёк неизвестный мужчина с рюкзаком, который подошёл в торговом зале к стеллажу с молочной продукцией и дважды взял по 4 пачки за раз сыр торговой марки «Брест-Литовский» и положил в полимерный пакет. После этого он отошёл от стеллажей и убрал данный товар в рюкзак. Такое поведение ей показалось странным, и она направилась в торговый зал, чтобы проследить за тем, что он оплатит товар. Когда он вышел, то она увидела, что неизвестный прошёл мимо касс и не оплатил товар. Она подошла к нему, когда он уже находился в фойе магазина, и спросила, есть ли у него неоплаченный товар. Мужчина пояснил, что у него в рюкзаке есть товар, который он не оплатил. После этого он выложил из рюкзака 8 пачек сыра торговой марки «Брест-Литовский». Далее ею было сделано сообщение в полицию по данному факту. Приехавшим сотрудникам полиции она передала заявление и диск с видеозаписью, сделанной камерами видеонаблюдения, расположенными в торговом зале магазина «*** расположенного по адресу: ***. Также с сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия. После этого от сотрудника полиции на ответственное хранение были получены 8 пачек сыра торговой марки «Брест-Литовский». Также о факте хищения я сообщила представителю ООО «*** ( т.3 л.д. 49-50).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО33, данных в ходе предварительного следствия следует, что он проходит службу в ОУУП и ПДН ОП *** УМВД России по *** в должности старшего участкового уполномоченного полиции, в ОВД *** он находился на службе, когда ему позвонили из дежурной части ОП *** УМВД России по *** и сообщили, что по адресу: *** магазине «*** ***» ООО «***» персонал магазина остановил мужчину, который пытался вынести в рюкзаке неоплаченный товар. По прибытии на место было установлено, что мужчиной, пытавшимся совершить хищение товаров, оказался ФИО10, *** года рождения, проживающий по адресу: ***, который состоит на учете в ОП*** УМВД России по *** как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор. Также им был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты CD-диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «*** ***» ООО «*** расположенного по адресу: ***, а также 8 пачек сыра торговой марки «Брест-Литовский», которые были осмотрены и возвращены под расписку ФИО32 Гражданин ФИО10 был приглашён в отдел полиции *** УМВД России по *** для дачи объяснения по факту хищения (т.3 л.д. 47-48).

Также вина подсудимого ФИО10 подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому было осмотрено помещение магазина «***» по адресу: ***, в ходе осмотра было изъято: сыр «Брест-Литовский Российский» в количестве 8 штук ( т.3 л.д. 22); протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому были осмотрены: справка об ущербе, счет фактура №*** от ***, диск CD-R с видеозаписью с видеокамер, расположенных в торговом зале магазина «*** ***» ООО «*** по адресу: *** от ***. (т.3 л.д. 61-62). 

По преступлению от *** в отношении ООО «***

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ представителя потерпевшего ООО «***» ФИО49 следует, что он работает в должности специалиста службы безопасности в ООО «***», в его должностные обязанности входит: осуществление контроля за работой сотрудников сети магазинов «*** расположенных на территории *** и ***, а также выявление фактов хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО *** как среди рабочего персонала, так и среди покупателей. *** от директора магазина «*** расположенном по адресу: ***, ФИО34 ему стало известно, что при просмотре записей камер видеонаблюдения от ***, установленных в торговом зале магазина, был выявлен факт хищения товара. Как было установлено, *** примерно в 12 часов 040 минуты, неизвестный мужчина, находясь в торговом зале указанного магазина, похитил одну бутылку виски «Джемесон Стаут Эдишн» Ирландский купажированный стоимостью 2189, 00 руб., (с учетом НДС) и одну бутылку напитка спиртного «Джемесон Апельсин» 30 % 0, 7 л., стоимостью 2454, 00 руб., (с учетом НДС) согласно товарной накладной. Стоимость товара, указанная в заявлении, и которая указана в товарной накладной в графе «сумма с учетом НДС» является именно закупочной стоимостью, без каких-либо наценок, за которую магазин фактически приобретает товар у поставщика. При этом поставщик включает нам в сумму стоимости товара все транспортные и иные расходы за товар, которые он понес. В последующем уже происходит наценка и товар реализуется покупателю с ее учетом, по розничной цене, которая выше указанной стоимости. Таким образом ООО ***» причинен материальный ущерб на сумму 4643,00 руб. Данный ущерб для организации является не значительным. До настоящего момента ООО «*** материальный ущерб не возмещен. (т.2 л.д. 169-171);

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «***», расположенного по адресу: ***, в ходе осмотра было изъято: запись с камер видеонаблюдения, товарная накладная № ***/пр от *** и № *** от *** (т.2 л.д.133-138); протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрено «DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения магазина «*** и товарные накладные. На видео видно, как ФИО10 похищает товар с алкогольной продукцией и прячет под майку, после чего выходит из помещения магазина. При осмотре товарных накладных установлено отсутствие одной бутылки спиртного «Джемесон Апельсин 30%» 0,7 л. стоимостью 2454 рублей и одной бутылки виски «Джемесон Стаут Эдишн» стоимостью 2189 рублей, а всего на общую сумму 4643 рубля (т.2 л.д. 151-156).

По преступлению от ***, *** в отношении ПАО «***

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ПАО «***» ФИО50, данных на предварительном следствии следует, что согласно анализа видеоматериалов с камер видеонаблюдения банка, *** в зону самообслуживания Тамбовского отделения ***, расположенную по адресу: *** 13ч 18 мин. зашли мужчина и женщина, которые подошли к банкомату ***. Мужчина достал из урны чек, женщина приложила банковскую карту и ввела пин-код. Далее они попытались провести операцию «взнос наличных» на карту, при этом мужчина вложил в купюроприемник банкомата вместо купюры бумажный чек и стал придерживать рукой шаттер банкомата не давая ей закрыться, тем самым вызвал умышленный аппаратный сбой этого устройства. Далее в 13ч. 21 мин. мужчина с женщиной подошли к банкомату *** в этом же здании и произвели аналогичные действия. Также они в 13ч. 24 мин. в этом здании подошли к банкомату ***, мужчина приложил карту, ввел пин-код, попытался провести операцию «взнос наличных» на карту, при этом также поместил в купюроприемник банкомата вместо купюры чек, стал мешать закрытию шатра банкомата и придерживать его рукой. В 13ч. 34 мин. мужчина подошел к банкомату *** и еще раз провел аналогичные действия. Во всех случаях использовалась банковская карта *** на имя ФИО11, *** г.*** образом, действия данных лиц спровоцировали аппаратный сбой операций в банкоматах, в результате чего, в целях мероприятий по лояльности к клиентам банка, на банковскую карту *** по претензии ФИО11 за *** от *** были зачислены денежные средства в сумме 5 000 руб. без предварительного разбирательства. При пересчете денежной наличности, выгруженной из ФИО15, за операционный цикл с *** по *** излишки не обнаружены. Дебиторская задолженность в сумме 5 000 руб. была выявлена после выгрузки банкомата *** (т.1 л.д. 13-15)

Также вина подсудимых ФИО10 и ФИО11 подтверждается материалами дела: протоколом выемки у представителя потерпевшего от ***, согласно которому у представителя потерпевшего было изъято: распечатка смс-сообщений клиента. По которой установлено, что по претензии ФИО11 за *** от *** были зачислены денежные средства в размере 5000 рублей, на ее банковскую карту ***( т.1 л.д. 18-19); протоколом выемки у обвиняемой ФИО11 от ***, согласно которому было изъято: банковская карта ПАО *** на ее имя и выписка по банковской карте ПАО *** открытой на имя ФИО11 (т.1 л.д. 87-88); протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому были осмотрены: банковская карта ПАО *** *** оформленная на имя ФИО11 и открыта в отделении банка ***, и выписка по банковской карте ПАО *** открытой на имя ФИО11 Согласно которому установлено, что ***, ***, ***, ***, *** на банковскую карту ПАО *** происходило зачисления денежных средств в сумме 5000 рублей, по претензии ( т.1 л.д. 103-104, 105-108); протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому были осмотрены выписки по счетам банковских карт ПАО «*** на имя: ФИО4, ФИО23, ФИО3, ФИО24,П., ФИО39, ФИО40, ФИО19, ФИО25 (т.4 л.д. 178-179); протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому были осмотрены фрагменты электронных журналов с информацией о списании денежных средств путем создания сбойный операций в банкоматах ПАО «*** (т.4 л.д. 193-197); протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью от ***,*** с камер, расположенных в помещении отделения ПАО «*** по адресу: ***, на котором видно, как ФИО10 и ФИО11 совершают хищение денежных средств путем создания сбойной операции в банкомате ФИО13 (т.4 л.д. 200-214); протоколом осмотра предметов от *** согласно которому был осмотрен СD – диск с детализацией телефонных соединений от оператора сотовой связи ПАО «*** по абонентскому номеру ***. В осмотра установлено, что указанный абонентский номер принадлежит ФИО11, с которого она совершала звонки на номер «900» с целью устранении претензии о зачислении денежных средств через банкомат на ее банковскую карту, а также получала смс-уведомления о рассмотрении претензии (т.1 л.д. 32-33); протоколом выемки у представителя потерпевшего от ***, согласно которому у представителя потерпевшего было изъято: фрагмент электронного журнала банкомата на 1 л.; заключение на основании анализа файлов УС на 1 л., выписка по счету на 5 л., DVD-R диск (т.1 л.д.175-177); протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому были осмотрены выписки по счетам банковских карт ПАО «*** на имя: ФИО11, ФИО23, ФИО10, ФИО24,П., ФИО39, ФИО40, ФИО19, ФИО25 (т.4 л.д. 178-179); протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому были осмотрены фрагменты электронных журналов с информацией о списании денежных средств путем создания сбойных операций в банкоматах ПАО «*** (т.4 л.д. 193-197); протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью с камер, расположенных в помещении банкомата по адресу: ***, на котором видно, как ФИО10 и ФИО11 совершают хищение денежных средств путем создания сбойной операции в банкомате (т.4 л.д. 200-211).

По преступлению, совершенному ФИО10 от ***,***, ***, ***, ***, ***, ***, *** в отношении ПАО «***

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО35, данных на предварительном следствии следует, что у нее имеется знакомый ФИО10, познакомилась она с ним через ФИО57 Примерно *** в вечернее время они с ФИО22 встретились с ФИО17, чтобы вместе отдохнуть. Проходя мимо отделения ПАО «*** расположенного по адресу: *** ФИО13 предложил зайти в данное отделение банка, чтобы снять, либо перевести денежные средства, на что они согласились. Подходя к отделению «***», ФИО13 спросил есть ли у них банковская карта, так как у него имеется только корпоративная карта, на которую нельзя переводить денежные средства. Она (ФИО35) сказала, что у нее имеется банковская карта ПАО «***», оформленная на имя ее мамы ФИО23, но пользуется данной картой она, так как на ее счета находятся под арестом по исполнительным производствам. Тогда ФИО13 попросил её воспользоваться данной картой, как он пояснил, для зачисления и дальнейшего перевода денег, с какой именно целью она не помнит, так как прошло много времени, на что она согласилась. Зайдя в отделение банка, она попросила ФИО58 передать ФИО13 банковскую карту на имя её мамы, которая находилась у него и она иногда разрешала ему пользоваться ею, что ФИО67 и сделал, при этом она сказала ФИО17 пин код от карты её мамы. Затем, ФИО13 взяв банковскую карту подошел к банкомату, расположенному по центру и произвел какие-то манипуляции, какие именно, она не видела, так как находилась далеко и это ее не интересовало. Затем, после произведенных операций ей на телефон пришло сообщение, что зачислено 5000 рублей, о чем она сообщила ФИО13, на что последний сказал, что уже не надо никому переводить деньги, он передумал и захотел их снять обратно. В тот момент ничего подозрительного в действиях ФИО13 она не увидела. Затем, ФИО13 вместе с ее банковской картой подошел к другому банкомату, она подошла также посмотреть, что он делает. Сняв денежные средства с ее банковской карты 5000 рублей ФИО13 взял их себе, распорядившись по своему усмотрению. В дальнейшем ей стало известно, что ФИО13 производил какие то неправомерные манипуляции с банкоматом, в результате которых банк зачислял деньги на карту, которые на самом деле не были в банкомат внесены, Также ей известно, что возможно провести махинацию с банковской картой ПАО «*** при которой вызвать сбой в системе, но каким именно способом не знала, в таких манипуляциях не участвовала. В ходе допроса ей следователем был предъявлен диск с видеозаписью, которая ведется в помещении отделения Банка «*** в зоне банкоматов, имеется дата *** в момент времени с 21 часов 36 минут в помещении, где расположены банкоматы заходят двое молодых людей и девушка, в которых она опознает себя, ФИО59 и ФИО13. Просмотрев данное видео она пояснила, что на нем видно, как ФИО22 передает банковскую карту золотого цвета ФИО13, который взяв ее проводит какие - то манипуляции с банкоматом, в этот момент она находится около окна и разговаривает с ФИО60, после чего ФИО13 подходит к другому банкомату, куда также подходит она и ФИО61, и ФИО13 снимает денежные средства (т.4 л.д.127-130).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО23, данных на предварительном следствии следует, что у нее имеется зарплатная карта ПАО ***» ***, данная карта находится в ее пользовании, так как на нее приходит заработная плата, также данную карту она передает в пользование своей дочери ФИО35, так как своей карты у нее нет, ее счета арестованы по исполнительным производствам. ФИО35 часто пользуется ее картой по необходимости. Кроме своей дочери ФИО35 она более никому свою карту не передавала и пользоваться ею никому не разрешала. У нее нет ни мобильного банка, ни прилождения «***». *** года от сотрудников полиции ей стало известно, что в *** года ее дочь ФИО35 передала вышеуказанную банковскую карту своему знакомому, который путем каких- то махинаций неправомерно зачислил на данную карту денежные средства, которые в дальнейшем снял. О данном факте ей ранее было не известно. Дочь ФИО35 ей ничего об этом не рассказывала (т.4 л.д.139-140).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22, данных на предварительном следствии следует, что он проживает вместе со своей сожительницей ФИО35 У него есть знакомый ФИО10, которого он знает с детства. ФИО10 освободился из мест лишения свободы *** года, и после освобождения они договорились о встрече. Примерно *** в вечернее время он, ФИО35 и ФИО10 встретились и гуляли по городу. Проходя мимо отделения ПАО «*** расположенного по адресу: ***, ФИО6 А.А. предложил зайти в данное отделение Банка, но с какой именно целью, он в настоящее время не помнит. Подходя к отделению «*** ФИО10 спросил у ФИО35 банковскую карту, чтобы ей воспользоваться для зачисления и дальнейшего перевода денег, с какой именно целью он не помнит, так как прошло много времени. ФИО68 согласилась помочь и передала банковскую карту ФИО10 Затем ФИО10, взяв банковскую карту, подошел к банкомату. Какие манипуляции в этот момент производил ФИО10 около банкомата, они не видели, так как находились далеко. Затем, ФИО35 на телефон пришло сообщение, что зачислено 5000 рублей, о чем она и сообщила ФИО10, на что последний сказал, что уже не надо никому переводить деньги, он передумал и захотел их снять обратно, в тот момент ничего подозрительного в действиях ФИО13 ни он, ни ФИО35 не увидели. Затем, ФИО13 вместе с банковской картой ФИО35 подошел к другому банкомату. ФИО35 и он также подошли посмотреть, что он делает. Сняв денежные средства с банковской карты 5000 рублей, ФИО10 взял их себе, как он далее ими распорядился он не знает. После ему стало известно, что ФИО10 производил какие - то неправомерные манипуляции с банкоматом, в результате которых Банк зачислял деньги на карту, которые на самом деле не были в банкомат внесены, но он об этом не знал. В ходе допроса ему следователем был предъявлен диск, на котором имеется видеозапись помещения отделения Банка «***» в зоне банкоматов, на которой он узнает себя, ФИО10 и ФИО35, на видео отображены те обстоятельства, о которым он указал выше (т.4 л.д.133-136).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО36, данных в ходе предварительного следствия следует, что у него имеется знакомый ФИО10, с которым он познакомился, когда отбывал наказание в *** России по ***, в *** году. У них с ФИО13 сложились дружеские отношения. Так, в конце *** года, они встретились с ФИО13 и ФИО62 При встрече ФИО13 спросил его, есть ли у него (ФИО36) банковская карта *** он ответил, что есть. Тогда ФИО10 сказал, что им нужно пройти к банкомату, для того чтобы ему зачислись деньги и, чтобы после он (ФИО36) перевел их туда, куда укажет ФИО13. Он (ФИО36) не стал спрашивать, зачем ему это, и почему он не хочет воспользоваться своей картой. Когда они вошли в отделение банка *** по адресу: ***, он предоставил ему свою личную банковскую карту ПАО *** ***, открытую на его имя. Затем зашла ФИО63 и начала с ним (ФИО36) общаться по поводу денежных средств, он должен был ей дать денег. В это время когда они общались с ФИО64, ФИО13 производил операцию по внесению наличных на его банковскую карту, при этом он (ФИО36) не видел какую купюру он вложил в купюроприемник, так как в это время он общался с ФИО65 и передавал ей деньги. Когда ФИО66 ушла, то ФИО13 на экране банкомата показал ему, что произошел сбой в банкомате и что сейчас денежные средства будут зачислены. Он сказал ему, что внес 5000 рублей. После завершения сбойной операции, ФИО13 сказал, что уже не нужно никуда переводить деньги, а нужно их снять и отдать ему. Он (ФИО36) прошел к другому банкомату и попытался снять наличные, однако у него не получилось, после нескольких попыток они прошли к банкомату на другой стороне зала, где он и снял денежные средства в размере 5000 рублей и сразу передал их ФИО13. После этого они вышли из помещения банка и ФИО13 рассказал ему, что сейчас ему зачислил деньги *** и рассказал, что существует такой способ хищения денег у ***. Он рассказал, что нужно выбрать в окне банкомата функцию «Зачисление наличных» и когда откроется купюроприемник, то в него нужно поместить что-либо, или не дать ему вообще закрыться для создания сбоя в устройстве, то есть в банкомате, после сбоя деньги зачисляются на карту, иногда деньги зачисляются не сразу, а после звонка в Банк спустя некоторое время. Он (ФИО36) о данном способе впервые узнал в тот день от ФИО13, ранее никогда не знал об этом и то, что ему на карту поступили деньги *** он узнал это только от ФИО13. В похищении денежных средств он не участвовал, и не знал, что ФИО13 специально создаёт сбой. Однако после этого он знал, что таким образом можно похищать деньги ПАО «Сбербанк». Спустя два месяца, ему пришло смс-оповещение от Банка, что на его вышеуказанной банковской карте минус 5000 рублей, он понял, что это *** оформил ему минусовой баланс за то хищение денежных средств, которое совершил ФИО13 в *** года. В ходе допроса следователем ему был предъявлен диск с видеозаписью, которая ведется в помещении отделения *** в зоне банкоматов, имеется дата *** в момент времени 17 час. 13 мин.. На данной видеозаписи видно как в отделение заходят два мужчины, в одном из которых он узнает себя, а в другом ФИО10 по внешнему виду, одежде, чертам лица. Далее на видеозаписи появляется девушка, в которой он узнает ФИО37 по внешнему виду, одежде. На видеозаписи запечатлен именно момент хищения ФИО10 денежных средств ПАО ***» *** (т.3 л.д.10-12). 

Свидетель ФИО37, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО36 (т.3 л.д. 5-8).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО38, данных на предварительном следствии следует, что ФИО10 является ее сыном. Также у нее имеется дочь, которая перенесла несколько операций, и в настоящее время прикована к постели, является инвалидом. ФИО10 иногда помогал ей по уходу за дочерью. В пользовании ее дочери ФИО39 имелась банковская карта *** ПАО «***», на которую зачислялась ее пенсия по инвалидности. Также к ее мобильному телефону подключено мобильное приложение ПАО «***», которое она использует как для перевода денежных средств, так и для оплаты онлайн. На ее мобильный телефон приходят уведомления, о всех операциях с картой. Иногда, указанную банковскую карту она передавала ей (ФИО38), для снятия наличных денежных средств или покупки лекарств, продуктов в магазине. Карта находилась в доступном месте. Несколько раз дочь просила ФИО13 приобрести покупки в магазине по ее банковской карте, поэтому, где хранилась карта, он знал, также она сообщила ФИО13 пин-код от карты. О том, что у ФИО13 имелась своя банковская карта, она знала. Так *** ее дочь сообщила ей, что ФИО13 подошел к ней и сказал, что он воспользовался ее банковской картой, а именно, положил через банкомат ПАО «***» на счет банковской карты денежные средства в размере 5 000 рублей. Сообщил, что на счет они не поступили, так как произошел технический сбой в банкомате. Попросил совершить звонок по номеру «900» и сообщить о данной проблеме. Что она и сделала, совершила звонок в ПАО «***» со своего мобильного телефона, ей сообщили что в течении трех рабочих дней денежные средства будут зачислены. *** ей пришло уведомление о зачислении денежных средств в размере 5 000 рублей, о чем она сообщила брату. После чего ФИО13 взял банковскую карту и отправился в банкомат, где и снял денежные средства в размере 5 000 рублей. На что они были потрачены ей не известно. *** история повторилась, ФИО13 опять якобы положил денежные средства в размере 5 000 рублей на ее банковскую карту, но произошел сбой в банкомате и деньги не зачислились, просил снова позвонить по номеру «900». Но дочь забрала карту у ФИО13, звонить она не стала, однако все же денежные средства в размере 2000 рублей были зачислены на ее счет, которые были сняты и переданы ФИО13. После чего она заблокировала карту. В дальнейшем ей стало известно, что ФИО13 производил какие-то неправомерные манипуляции с банкоматом, в результате которых банк зачислял деньги на карту, которые на самом деле не были в банкомат внесены. В ходе допроса ей следователем были предъявлены два диска. При открытии диска на нем имеются видеофайлы, при открытии которых имеется видеозапись цветная, которая ведется в помещении отделения Банка «*** в зоне банкоматов, имеется дата *** в момент времени с 12 часов 23 минуту в помещении где расположены банкоматы заходит молодой человек, одет в темно-синюю рубашку, черные джинсы, ботинки светлые, кепка, в котором она узнает своего сына – ФИО10. При открытии второго диска на нем имеются видеофайлы, при открытии которых имеется видеозапись цветная, которая ведется в помещении отделения Банка «*** в зоне банкоматов, имеется дата *** в момент времени с 14 часов 31 минуту в помещении где расположены банкоматы заходит молодой человек, одет в темно-синюю кофту с полосками, черные джинсы, ботинки темные, кепка, в котором она узнает своего сына- ФИО10.. Просмотрев данное видео, она может пояснить, что на нем видно, как ФИО13 проводит какие-то манипуляции с банкоматом ( т.4 л.д. 171-174)

Свидетель ФИО39 дала показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля ФИО38 ( т.4 л.д. 167-170)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО25, данных в ходе предварительного следствия следует, что у нее имеется знакомый ФИО17, с которым она познакомилась примерно в начале *** года, у них завязались дружеские отношения. Так, *** около 12 час. 30 мин. она встретилась с ФИО13, и он попросил у нее банковскую карту ПАО *** пояснив при этом, что она ему необходима с целью зачисления денежные средств на нее, а затем перевести деньги какому-то лицу. Она согласилась, так как он сообщил ей, что карты он не имеет и она решила ему помочь. После чего они направились в отделение ПАО *** по адресу: ***, где в отделение банка она передала ФИО13 свою банковскую карту, сообщила пин-код от карты. Затем ФИО13 осуществил вышеописанную операцию, при этом она находилась рядом. ФИО13 провел какие-то манипулиции с картой в банкомате, она так и не поняла, что он сделал, но он сообщил ей, что деньги на счет ее банковской карты не поступили, так как произошел сбой в банкомате, зачисление денежных средств в размере 5000 рублей произошло только на третий или на четвертый день, точно не помнит. Поступившие денежные средства она сняла, которые впоследствии передала ФИО13. В настоящее время указанной банковской карты у нее нет, так как она ее потеряла, а после заблокировала. В ходе допроса ей следователем был предъявлен диск, на котором имеются видеофайлы, при открытии которых имеется видеозапись, которая ведется в помещении отделения ***» по адресу: ***, в зоне банкоматов, имеется дата *** в момент времени с 12 часов 58 минуты в помещении, где расположены банкоматы около одного из банкоматов стоят мужчин и девушка, в которых она узнает ФИО10 и себя. Просмотрев данное видео она пояснила, что на нем видно, как около банкомата стоят она и ФИО13. При этом ФИО13 проводит какие-то манипуляции с банкоматом (т.4 л.д.184-186).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО40, данных в ходе предварительного следствия следует, что *** он вместе с ФИО41 поехали на рынок, чтобы осуществить покупки. Прогуливаясь по рынку, они встретили ФИО10, который являлся другом ФИО41. ФИО13 спросил, есть ли у них банковские карты ПАО «*** так как ему нужно было на карту положить денег и перевести, а своей карты у него не было. У ФИО41 банковской карты не было. Он (ФИО40) решил помочь ФИО10 и передал ему свою банковскую карту. После чего они направились в отделение банка ПАО «*** расположенное по адресу: ***. Зайдя в банк, ФИО13 подошел к одному из банкоматов, а он (ФИО40) находился рядом у другого банкомата и снимал денежные средства (зарплату) с банковской карты *** Через некоторое время ФИО13 передал ему банковскую карту ПАО «*** денежные средства зачислить у него не получилось, так как произошел сбой в банкомате и пояснил, что деньги должны были поступить через 3 дня. Затем они с ФИО13 расстались, и он вместе с ФИО69 пошли по рынку осуществлять покупки. В дальнейшем деньги в размере 5000 рублей поступили на его (ФИО40.А.) банковскую карту, которые он снял и потратил на личные нужды. В тот день, когда он передавал карту ФИО13, у него не получилось зачислить деньги, и он попросил у него (ФИО40) в долг 5000 рублей, которые он ему передал в отделении банка. Поскольку связи с ФИО13 у него не было, то зачисленные денежные средства ему на карту он решил забрать себе в качестве долга. В ходе допроса ему следователем был предъявлен диск с видеозаписью, которая ведется из помещении отделения Банка «*** по адресу: ***, в зоне банкоматов, имеется дата *** в момент времени с 11 часов 03 минуты в помещении где расположены банкоматы около одного из банкоматов стоят трое мужчин, в которых он узнает ФИО13, ФИО16 и себя. На данном видео видно, как ФИО13 проводит какие-то манипуляции с банкоматом, но что именно он делал он не знает. ( т.4 л.д. 164-166)

Свидетель ФИО41, чьи показания были оглашены в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО40 ( т.4 л.д. 143-145).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19, данных в ходе предварительного следствия следует, что на его имя открыта банковская карта *** ПАО «*** К его мобильному телефону подключена услуга мобильный банк. С ФИО10 знаком с ***, отношения не поддерживает. *** в ночное время суток он случайно встретился с ФИО17. В ходе разговора, ФИО13 спросил у него, имеется ли у него ФИО70 банковская карта. После чего ФИО13 попросил воспользоваться данной картой, сообщил, что ему необходимо перевести деньги, для этого ему необходимо было положить на карту денежные средства, затем осуществить перевод. Он сообщил ФИО3, что возможно карта не рабочая, размагнитилась. Однако ФИО13 решил попробовать. Затем они дошли до отделения банка ПАО «*** который расположен по ***, зашли в банк, где он (ФИО19) передал ФИО10 банковскую карту. Он (ФИО19) стоял рядом с банкоматом, что именно делал ФИО13, он не видел, так как находился в алкогольном опьянении и ничего не понимал. Через некоторое время ФИО13 передал ему карту. Далее они вышли из отделения банка, постояли немного и разошлись. Также пояснил, что когда ФИО13 осуществлял зачисление и перевод, он не видел уведомления, так как мобильный телефон с установленным приложением оставил дома. Спустя несколько дней, ему пришло смс - оповещение от Банка, что на его вышеуказанной банковской карте минус 5000 рублей, он понял, что Сбербанк оформил ему минусовой баланс. После чего он позвонил в службу по номеру «900», и ему сообщили, что денежные средства в размере 5000 рублей были зачислены не правомерно, в связи с этим произошел минус. Денежные средства он выплатил, карту заблокировал. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО13 производил какие-то неправомерные манипуляции с банкоматом, в результате которых банк зачислял деньги на карту, которые на самом деле не были в банкомат внесены, В ходе допроса ему следователем был предъявлен диск с видеозаписью, которая ведется в помещении отделения Банка «*** по адресу: ***, в зоне банкоматов, имеется дата *** в момент времени с 01 часа 14 минут в помещении, где расположены банкоматы около одного из банкоматов стоит мужчина, в котором он узнает ФИО17, в другом мужчине узнает себя. На данной видеозаписи видно, как около банкомата стоят он и ФИО13, который проводит какие-то манипуляции с банкоматом, но что именно он делал, он не помнит. ( т.4 л.д. 181-183)

Также вина подсудимого ФИО10 подтверждается материалами дела: протокол выемки у представителя потерпевшего от ***, согласно которому у представителя потерпевшего было изъято: фрагмент электронного журнала банкомата на 1 л.; заключение на основании анализа файлов УС на 1 л., выписка по счету на 5 л., DVD-R диск (т. 1 л.д.131-133); протоколом выемки у представителя потерпевшего от ***, согласно которому у представителя потерпевшего было изъято: фрагмент электронного журнала банкомата на 1 л.; заключение на основании анализа файлов УС на 1 л., выписка по счету на 5 л., DVD-R диск (т.1 л.д.175-177); протокол осмотра предметов от ***, согласно которому были осмотрены выписки по счетам банковских карт ПАО «***» на имя: ФИО4, ФИО23, ФИО3, ФИО24,П., ФИО39, ФИО40, ФИО19, ФИО25 (т.4 л.д.178-179); протокол осмотра предметов от ***, согласно которому были осмотрены фрагменты электронных журналов с информацией о списании денежных средств путем создания сбойный операций в банкоматах ПАО «***» (т.4 л.д.193-197); протокол осмотра предметов от ***, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью с камер, расположенных в помещении банкомата по адресам: ***, на котором видно, как ФИО10 совершает хищение денежных средств путем создания сбойной операции в банкомате (т.4 л.д.200-211); протоколом выемки у представителя потерпевшего от ***, согласно которому у представителя потерпевшего было изъято: фрагмент электронного журнала банкомата на 1 л.; заключение на основании анализа файлов УС на 1 л., выписка по счету на 5 л., DVD-R диск. (т,1 л.д.152); протоколом выемки у представителя потерпевшего от ***, согласно которому у представителя потерпевшего было изъято: фрагмент электронного журнала банкомата на 1 л.; заключение на основании анализа файлов УС на 1 л., выписка по счету на 5 л., DVD-R диск (т.1 л.д. 197-199);- протоколом выемки у представителя потерпевшего от ***, согласно которому у представителя потерпевшего было изъято: фрагмент электронного журнала банкомата на 1 л.; заключение на основании анализа файлов УС на 1 л., выписка по счету на 5 л., DVD-R диск ( т.1 л.д. 220-222); протоколом выемки у представителя потерпевшего от ***, согласно которому у представителя потерпевшего было изъято: фрагмент электронного журнала банкомата на 1 л.; заключение на основании анализа файлов УС на 1 л., выписка по счету на 5 л., DVD-R диск (т.2 л.д. 21-23); протоколом выемки у представителя потерпевшего от ***, согласно которому у представителя потерпевшего было изъято: фрагмент электронного журнала банкомата на 1 л.; заключение на основании анализа файлов УС на 1 л., выписка по счету на 5 л., DVD-R диск (т.2 л.д. 222-224); протоколом выемки у представителя потерпевшего от ***, согласно которому у представителя потерпевшего было изъято: фрагмент электронного журнала банкомата на 1 л.; заключение на основании анализа файлов УС на 1 л., выписка по счету на 5 л., DVD-R диск. (т.2 л.д. 42-44); протоколом выемки у представителя потерпевшего от ***, согласно которому у представителя потерпевшего было изъято: фрагмент электронного журнала банкомата на 1 л.; заключение на основании анализа файлов УС на 1 л., выписка по счету на 5 л., DVD-R диск (т.2 л.д. 196-198).

По преступлению, совершенному ФИО11 ***,***,*** в отношении ПАО «*** вина подсудимой подтверждается материалами дела:

протоколом выемки у представителя потерпевшего от ***, согласно которому у представителя потерпевшего было изъято: фрагмент электронного журнала банкомата на 1 л.; заключение на основании анализа файлов УС на 1 л., выписка по счету на 5 л., DVD-R диск, по которым установлено, что по претензии ФИО11 были зачислены денежные средства в размере 5000 рублей, на ее банковскую карту ***. ( т.1 л.д. 245-247); протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому были осмотрены: банковская карта ПАО *** *** оформленная на имя ФИО11 и открыта в отделении банка ***, и выписка по банковской карте ПАО *** открытой на имя ФИО11 Согласно которому установлено, что ***, ***, ***, ***, *** на банковскую карту ПАО *** происходило зачисления денежных средств в сумме 5000 рублей, по претензии (т.1 л.д. 103-108); протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому были осмотрены выписки по счетам банковских карт ПАО «***» на имя: ФИО11, ФИО23, ФИО10, ФИО24,П., ФИО39, ФИО40, ФИО19, ФИО25 (т.4 л.д. 178-179); протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому были осмотрены фрагменты электронных журналов с информацией о списании денежных средств путем создания сбойный операций в банкоматах ПАО «*** ( т.4 л.д. 193-197); протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью с камер, расположенных в помещении банкомата по адресу: ***, на котором видно, ФИО11 совершает хищение денежных средств путем создания сбойной операции в банкомате (т.4 л.д. 200-211); протоколом выемки у представителя потерпевшего от *** согласно которому у представителя потерпевшего было изъято: фрагмент электронного журнала банкомата на 1 л.; заключение на основании анализа файлов УС на 1 л., выписка по счету на 5 л. DVD-R диск (т.2 л.д. 66-68); протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому были осмотрены банковская карта ПАО *** ***, оформленная на имя ФИО11 и открыта в отделении банка ***, и выписка по банковской карте ПАО *** открытой на имя ФИО11 Согласно которому установлено, что ***, ***, ***, ***, *** на банковскую карту ПАО *** происходило зачисления денежных средств в сумме 5000 рублей, по претензии (т.1 л.д. 103-108); протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью с камер, расположенных в помещении банкомата по адресам: ***, на котором видно, как ФИО11 совершает хищение денежных средств путем создания сбойной операции в банкомате ( т.4 л.д. 200-211); протоколом выемки у представителя потерпевшего от ***, согласно которому у представителя потерпевшего было изъято: фрагмент электронного журнала банкомата на 1 л.; заключение на основании анализа файлов УС на 1 л., выписка по счету на 5 л. DVD-R диск (т.2 л.д.91-93); протоколом осмотра предметов от *** согласно которому были осмотрены банковская карта ПАО *** ***, оформленная на имя ФИО11 и открыта в отделении банка *** и выписка по банковской карте ПАО *** открытой на имя ФИО11 согласно которому установлено, что ***, ***, ***, ***, *** на банковскую карту ПАО *** происходило зачисление денежных средств в сумме 5000 рублей, по претензии ( т.1 л.д. 103-108). 

По преступлению, совершенному ФИО4 от *** в отношении ПАО «Сбербанк» вина подсудимой подтверждается материалами дела:

протоколом выемки у представителя потерпевшего от ***, согласно которому у представителя потерпевшего было изъято: фрагмент электронного журнала банкомата на 1 л.; заключение на основании анализа файлов УС на 1 л., выписка по счету на 5 л. DVD-R диск (т.3 л.д.2-3); протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью с камер, расположенных в помещении банкомата по адресу: ***, на котором видно, как ФИО4 совершает хищение денежных средств путем создания сбойной операции в банкомате (т. 4 л.д.200-211); протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому были осмотрены выписки по счетам банковских карт ПАО *** на имя: ФИО11, ФИО23, ФИО10, ФИО24,П., ФИО39, ФИО40, ФИО19, ФИО25 (т.4 л.д.178-179); протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому были осмотрены фрагменты электронных журналов с информацией о списании денежных средств путем создания сбойный операций в банкоматах ПАО «***» (т.4 л.д.193-197).

Представитель потерпевшего ПАО «***» ФИО48 в судебном заседании показал, что из управления кассовой работы *** в адрес Банка несколько раз поступала информация о том, что в ходе дебиторской задолженности ими была установлена задолженность, по которой не выявлены источники урегулирования, то есть была установлен недостача денежных средств в банкоматах ПАО «***» по результатам инкассации. Причина такого отсутствия источника урегулирования по заключению является провоцирование на устройстве самообслуживания банкомата со стороны клиента аппаратного сбоя путем удерживания шаттера при проведении операции по взносу наличных денежных средств. Документы поступили, были изучены, осмотрены видеозаписи, по каждому эпизоду было написано заявление в правоохранительные органы. При изучении видеозаписи по взносам, было установлено, что молодой человек, как позже стало известно ФИО10 и девушка, как позже стало известно ФИО11, подходят к банкомату, помещают карту в банкомат, прикладывают ее к считывателю, вводят пин – код и набирают операцию на взнос денежных средств. В этот момент открывается шаттер банкомата взнос денежных средств, клиент помещает вместо купюры предмет - чек или любую бумажку, в банкомате стоят считыватели, он понимает, что клиент хочет внести денежные средства, закрывается шаттер, банкомат пытается распознать, что за денежная купюра была внесена, но понимает, что это не денежная купюра, он ее идентифицирует никак денежную купюру, пытается открыт шатер и предложить клиенту внести денежную купюру. Если шатер откроется, то банкомат предложит клиенту внести денежную купюру, клиент в данном случае умышленно держит задвижку шаттера и на аппарате происходит сбой. На мониторе появляется, что произошел аппаратный сбой, банкомат выдает аппаратную ошибку, находит диалоговое окно, где банкомат предлагает клиенту заполнить определенную форму и указать сумму, которую клиент вносил на счет. Клиент заполняет эту форму, определенна форма это такая же претензия, подтверждает заполнение, нажимает «ок», претензия клиента «улетает». Претензия на сумму не выше 5000 рублей обрабатывается в автоматическом режиме. По эпизодам были разные суммы: в размере 5000 рублей, 2000 рублей, сейчас точно суммы не помнит. У ФИО11 была сумма в размере 4600 рублей как попытка, а остальные суммы тоже были по 5000 рублей, 2000 рублей.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО48, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в управлении безопасности *** ***, которое расположено по адресу: ***, в должности старшего специалиста. Из Управления кассовой работы *** в *** *** поступила информация, что в ходе анализа дебиторской задолженности, была установлена задолженность, по которой не выявлен источник урегулирования, то есть была установлена недостача наличных денежных средств в банкоматах ПАО «***» по результатам инкассации. Причиной такого отсутствия источника урегулирования является провоцирование на устройстве самообслуживания (банкомате) со стороны клиента аппаратного сбоя, путем удерживания купюры/удерживание шаттера при проведении операции по взносу наличными денежных средств. При зачислении денежных средств через устройства самообслуживания (через банкоматы) ПАО «*** могут происходить сбои, которые вызваны самими клиентами путем удерживания купюр, либо удерживания шаттера при проведении операции по взносу наличными денежных средств, в результате чего происходит аппаратный сбой в системе банкомата. С целью решения таких проблем для удобства клиентов ПАО ***» разработал специальные программы и алгоритмы, поэтому претензии указанного вида, если сумма не превышает 5 000 рублей, обрабатываются в автоматическом режиме, то есть без участия работников банка (по упрощенной схеме) и принимаются, основываясь на внутренний нуменклуатурный документ банка и «Матрицы ускоренного рассмотрения по оспариванию операций по взносу\выдаче наличных по банковским картам через устройства самообслуживания». В случае если, сумма возврата составляет свыше 5000 рублей, данную претензию обрабатывает сотрудник Банка и претензия принимается в письменном виде от клиента, при его личном посещении отделения Банка. 

В ходе проведения проверки по поступившей информации было установлено, что *** в 21 час. 36 мин. неизвестный используя банкомат (устройство самообслуживания) ПАО «***» ***, установленный в ***» по адресу: ***, удерживая руками крышку купюроприемника указанного выше банкомата, вызвал несанкционированный сбой операционной системы банкомата и используя банковскую карту ПАО «*** совершил имитацию пополнения счета указанной банковской карты на сумму 5000 рублей, хотя непосредственного пополнения на указанную карту не производил и денежных средств не вносил. Далее неизвестный в «диалоговом окне» на мониторе устройства самообслуживания банкомата заполнил форму (претензию) оставил обращение о попытке внесения им денежных средств, в сумме 5000 рублей на банковскую карту, которые он в действительности на карту не вносил. Система Банка ПАО «*** в результате указанных манипуляций автоматически обработав претензию, по упрощенной схеме урегулирования перевела (зачислила) 5000 рублей на банковскую карту, по которой была произведена имитация попытки взноса денежных средств. Тем самым совершил умышленное хищение денежных средств, в сумме 5000 рублей, с банковского счета ПАО «*** открытого в отделении *** ПАО «*** по адресу: ***, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

*** в 14 час. 31 мин. используя банкомат (устройство самообслуживания) ПАО ***» ***, установленный в *** по адресу: ***, аналогичным способом было совершено хищение денежных средств, в сумме 5000 рублей, причинив тем самым Банку материальный ущерб на указанную сумму. 

*** в 16 час. 18 мин. используя банкомат (устройство самообслуживания) ПАО ***» ***, установленный в *** по адресу: ***, аналогичным способом было совершено хищение денежных средств, в сумме 5000 рублей, причинив тем самым Банку материальный ущерб на указанную сумму. 

*** в 17 час. 13 мин. неизвестный, используя банкомат (устройство самообслуживания) ПАО «***» ***, установленный в ***» по адресу: ***, аналогичным способом совершил умышленное хищение денежных средств, в сумме 5000 рублей, с банковского счета ПАО ***» открытого в отделении *** ПАО «*** по адресу: ***, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

*** в 12 час. 23 мин. неизвестный, используя банкомат (устройство самообслуживания) ПАО «***» ***, установленный в ***» по адресу: ***, аналогичным способом совершил умышленное хищение денежных средств, в сумме 5000 рублей, с банковского счета ПАО «***» открытого в отделении *** ПАО «*** по адресу: ***, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

*** в 04 час. 28 мин. неизвестная, используя банкомат (устройство самообслуживания) ПАО «*** ***, установленный в ***» по адресу: *** А, аналогичным способом совершила хищение денежных средств, в сумме 5000 рублей, причинив тем самым Банку материальный ущерб на указанную сумму. 

*** в 14 час. 31 мин. неизвестный, используя банкомат (устройство самообслуживания) ПАО ***» ***, установленный в *** по адресу: ***, аналогичным способом совершил умышленное хищение денежных средств, в сумме 2000 рублей, с банковского счета ПАО «***» открытого в отделении *** ПАО ***» по адресу: ***, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

*** в 12 час. 58 мин. неизвестный используя банкомат (устройство самообслуживания) ПАО «*** ***, установленный в ***» по адресу: ***, аналогичным способом совершил умышленное хищение денежных средств, в сумме 5000 рублей, с банковского счета ПАО «*** открытого в отделении *** ПАО *** по адресу: ***, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

*** в 11 час. 03 мин. неизвестный используя банкомат (устройство самообслуживания) ПАО ***» ***, установленный в ***» по адресу: ***, аналогичным способом совершил умышленное хищение денежных средств в сумме 5000 рублей, с банковского счета ПАО «*** открытого в отделении *** ПАО «***» по адресу: ***, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

*** в 09 час. 51 мин. неизвестная, используя банкомат (устройство самообслуживания) ПАО «*** ***, установленный в ***» по адресу: *** А, аналогичным способом совершила хищение денежных средств, в сумме 5000 рублей, причинив тем самым Банку материальный ущерб на указанную сумму. 

*** в 05 час. 21 мин. неизвестная, используя банкомат (устройство самообслуживания) ПАО «***» ***, установленный в *** по адресу: *** В, аналогичным способом совершила хищение денежных средств в сумме 5000 рублей, причинив тем самым Банку материальный ущерб на указанную сумму.

*** в 01 час. 15 мин. неизвестный используя банкомат (устройство самообслуживания) ПАО «*** ***, установленный в ***» по адресу: ***, аналогичным способом совершил умышленное хищение денежных средств в сумме 5000 рублей, с банковского счета ПАО «***» открытого в отделении *** ПАО «*** по адресу: ***, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

*** в 23 час. 07 мин. неизвестная, используя банкомат (устройство самообслуживания) ПАО ***» ***, установленный в *** по адресу: ***, аналогичным способом пыталась совершить хищение денежных средств в сумме 4600 рублей, однако была задержана сотрудниками полиции.

В последующем от сотрудников полиции, ему стало известно, что указанные выше мужчина и женщина, которые совершили хищение денежных средств, при описанных выше обстоятельствах, являются ФИО10 и ФИО11 (т.1 л.д.123-126, т.1 л.д.146-149, т.1 л.д.169-172, т.1 л.д.191-194, т.1 л.д.214-217, т.1 л.д.239-242, т.2 л.д.15-18, т.2 л.д.36-39, т.2 л.д.60-63, т. 2 л.д.85-88, т.2 л.д.216-219, т.2 л.д.190-193, т.2 л.д.245-248). 

Противоречия в своих показаниях представитель потерпевшего ПАО ***» ФИО48 объяснил давностью событий, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые суд признает достоверными и принимает за основу.

Представитель потерпевшего ПАО «***» ФИО42 в судебном заседании дала аналогичные показания представителю потерпевшего ФИО48 и дополнила, что дебиторская задолженность - это задолженность от юридических и физических лиц, являющихся должниками (дебиторами). Дебиторская задолженность в рамках работы по операциям взноса наличных в банкомат- это задолженность физических и юридических лиц перед Банком, образовавшаяся от урегулирования претензии клиентов по сбойным операциям взнос/выдача наличных в банкомате. Дебиторская задолженность учитывается на отдельном счете, открытом Банком для отражения операций по урегулированию дебиторской задолженности. Когда клиент совершает операцию взноса наличных денежных средств в устройстве самообслуживания/банкомате, происходит аппаратный сбой при взносе купюр. На табло банкомата появляется надпись об указании суммы взноса. Клиент набирает сумму, которую он пытался внести наличными на карту. После ввода информации в устройство, на карту клиента зачисляется сумма, которую клиент указал. Далее, на следующий день Банком по данной претензии клиента открывается счет дебиторской задолженности, поскольку клиенту было произведено зачисление денежных средств на карту за счет средств Банка до претензионной работы. Это делается автоматически по каждому клиенту. Далее данный счет дебиторской задолженности попадает в отдел урегулирования излишек/недостач для расследования. В случае с подсудимыми ФИО10 и ФИО11 было установлено, что не были вложены в купюроприемник купюры, была произведена умышленная имитация сбоя. В настоящее время подсудимая ФИО11 полностью возместила Банку материальный ущерб. Общая сумма задолженности в настоящее время в отношении подсудимого ФИО10 составляет 20548 рублей 37 копеек, которую просит взыскать. 

Вместе с тем, из числа доказательств, представленных обвинением, протоколы явок ФИО10 с повинной от *** (т.1 л.д.47), *** (т.4 л.д.78), от *** (т.3 л.д.210), от *** (т.1 л.д.119), от *** ( т.1 л.д. 142), от *** (т.4 л.д.9), от *** (т.1 л.д.163), от *** (т.1 л.д.187), от *** (т.3 л.д.80-81), от *** (т.3 л.д.148), от *** (т.1 л.д.210), от *** (т.2 л.д.11), от *** (т.2 л.д.211), от *** (т.2 л.д.32), от *** (т.3 л.д.19), от *** (т.2 л.д.158-159), от *** (т.2 л.д.185); протоколы явок ФИО11 с повинной от *** (т.1 л.д.70), от *** (т.1 л.д.165), от *** (т.1 л.д.235), от *** (т.2 л.д.56), от *** (т.2 л.д.81), от *** (т.2 л.д.241) суд признает недопустимыми доказательствами и исключает их из числа доказательств в силу разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *** от *** «О судебном приговоре», согласно которым в тех случаях когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была реально обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как следует из протоколов явок с повинной ФИО10 и ФИО11, последним следствием разъяснялись при принятии от них такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, однако ввиду получения заявления в отсутствии защитника возможность осуществления этих прав не была обеспечена.

Кроме этого, из оглашенных показаний свидетелей обвинения сотрудников полиции ФИО27, ФИО43, ФИО33 в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подлежат исключению указания на сведения, которые им стали известны со слов подсудимого ФИО10 на предмет написания ФИО10 явок с повинной. В этой части показания свидетелей обвинения суд признаёт недопустимым доказательством и исключает их из числа доказательств в силу позиции, содержащейся в Определении СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от *** ***-УД21-25, согласно которой сотрудник полиции может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Стороной обвинения в качестве доказательства вины подсудимых ФИО10 и ФИО11 также представлены: заявления представителя ПАО ***» ФИО44 от *** (т.1 л.д.3), от *** (т.1 л.д.112), от *** (т.1 л.д.136), от *** (т.1 л.д.156), от *** (т.1 л.д.180), от *** (т.1 л.д.202), от *** (т.2 л.д.3), от *** (т.2 л.д.199), от *** (т.2 л.д.26), от *** (т.2 л.д.176), от *** (т.1 л.д.225), от *** (т.2 л.д.47, 70), от *** (т.2 л.д.227), в качестве доказательств вины подсудимого ФИО10 также представлены: заявление директора магазина ООО «*** (т.4 л.д.77), заявление ГМ ***» от *** (т.3 л.д.208), сообщение в службу «112» от *** (т.4 л.д.5), заявление ФИО18 от *** (т.4 л.д.7), заявление ФИО45 от *** (т.3 л.д.78), сообщение *** от *** (т.3 л.д.145), заявление ФИО29 от *** (т.3 л.д.147), сообщение *** от *** (т.3 л.д.17), заявление администратора «Пятерочка» ООО «Агроторг» от *** (т.3 л.д.18), сообщение *** от *** (т.2 л.д.130), заявление ФИО34 от *** (т.2 л.д.131).

Вместе с тем, поскольку, данные заявления о преступлениях являются поводом к возбуждению уголовного дела и не имеют доказательственного значения по смыслу ст.74 УПК РФ, суд полагает необходимым исключить их из числа доказательств.

Оценивая добытые и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в содеянном, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО10 доказана и его действия квалифицирует 

по каждому преступлению от *** в отношении ООО «*** от *** в отношении «*** по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по каждому преступлению от *** в отношении потерпевшей ФИО18, *** в отношении ООО «***», *** в отношении ООО «***» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по преступлению от *** в отношении ООО «*** по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества;

по преступлению от *** в отношении «***» по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по преступлению в отношении ПАО «*** в период ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа;

по преступлению в отношении ПАО «*** в период ***, *** по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что вина подсудимой ФИО11 доказана и ее действия квалифицирует по преступлению в отношении *** в период в период ***, *** по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

по преступлению в отношении ПАО «*** в период ***, ***, *** по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа;

по преступлению в отношении ПАО «*** от *** по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, как покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Органами предварительного следствия по преступлениям в отношении ПАО ***» подсудимый ФИО10 обвиняется в совершении десяти преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и подсудимая ФИО11 по преступлениям в отношении ПАО ***» обвиняется в совершении пяти преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, по смыслу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман при мошенничестве может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Согласно п.21 указанного выше постановления, действия виновного подлежат квалификации как кража, если виновным не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно- телекоммуникационные сети.

Квалифицируя действия подсудимых ФИО10 и ФИО11 как мошенничество с использованием электронных средств платежа, суд исходил из того, что подсудимые ФИО10 и ФИО11 в различных банкоматах ПАО «*** указывали операцию о внесении наличных 5000 рублей на свои и своих знакомых банковские карты, однако деньги не вносили, придерживая рукой купюроприемники банкоматов, вызывая операционный сбой. Затем, пользуясь упрощенной системой через уделенные каналы обслуживания, предъявляли претензии о пополнении счета карты на сумму 5000 рублей. После зачисления Банком 5000 рублей на банковскую карту, они снимали их в банкомате и тратили на личные нужды. 

О направленности умыла подсудимых ФИО10 и ФИО11 на хищение денежных средств ПАО «***» путем мошенничества свидетельствуют действия подсудимых по внесению ими заведомо ложных сведений о техническом сбое операционной системы банкомата в претензию, направленную через удаленные каналы обслуживания Банка, а также механическое воспрепятствование ФИО10 и ФИО11 работе банкомата, выполняющего функции компьютера, что является незаконным воздействием на него. 

Таким образом, ФИО10 и ФИО11 обманывали Банк, внося заведомо ложные сведения о техническом сбое операционной системы банкомата в претензию. При этом диспозиция ни ч. 1 ст. 159 УК РФ, ни ч. 1 ст. 159.3 УК РФ не содержит обязательного условия обмана непосредственно конкретного физического лица.

Кроме того, Банком по данным претензиям клиента открывались счета дебиторской задолженности. Под дебиторской задолженностью понимаются суммы, которые должны уплатить организации (в данном случае банку ПАО «***») другие организации и физические лица, именуемые дебиторами, то есть имеющие денежные обязательства перед организацией – ПАО «***». По настоящему делу лица (ФИО11, ФИО23, ФИО10, ФИО24, ФИО39, ФИО40, ФИО19, ФИО25) на банковские карты которых поступали по 5000 рублей, стали дебиторами ПАО «*** в тот же день, поскольку в ПАО «***» якобы внесенные в банкоматы ФИО3 и ФИО4, денежные средства не поступали. Данное обстоятельство подтверждается, представленными в судебном заседании представителем потерпевшего ПАО «*** ФИО42 сведениями о задолженности, из которых следует, что дебиторские счета, были открыты в дни совершения хищений, то есть в дни причинения ущерба Банку ( в каждом случае на 5000 рублей и один на сумму 2000 рублей), когда Банк перечислял после претензии ФИО10 и ФИО11 денежные средства на банковские счета, привязанные к банковским картам разных лиц. До совершения хищений указанные счета не существовали, а поэтому с них не могло быть произведено списание денежных средств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО10 (в период ***, ***), (в период ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***) и подсудимой ФИО11 (в период ***, ***), (в период ***,***,***), как продолжаемое преступление, поскольку действия подсудимых были тождественны, хищения совершались у одного потерпевшего (ПАО «*** одним и тем же способом, совершены в короткий промежуток времени и были объединены единым умыслом. О вышеуказанном способе мошенничества с использованием банковский карт знакомых ФИО10 узнал в местах лишения свободы и, находясь на свободе, совершал такие операции. Тот факт, что ФИО10 использовал банковские карты разных лиц, не влияет на квалификацию содеянного, поскольку они были частью одного и того же способа хищения. 

Квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» по преступлению от ***, *** подтверждается показаниями подсудимой ФИО11, согласно которым ФИО11, находясь в дружеских отношениях с ФИО10, посоветовало последнему данную схему зачисления денежных средств на банковскую карту, после чего *** и ***, имея проблемы с финансами, она встретилась с ФИО10 и предложила воспользоваться данной схемой, а именно она, используя свою банковскую карту «Сбербанк», приложила ее к терминалу, после чего ввела пин-код карты. Затем выбрала операцию по зачислению денежных средств на карту, и банкомат открыл окошко для внесения денег на карту. При этом вносить денежные средства они не собирались. ФИО10, прикрыв рукой, стал придерживать окошко приема купюр на банкомате, тем самым не давая открыться окошку, в результате чего на экране банкомата открылось окошко с ошибкой системы при внесении денег. Далее в информационном окне пока ФИО10 придерживал крышку купюроприемника банкомата, она ввела сумму 5 000 рублей, которую якобы пыталась зачислить на карту, хотя никаких денежных средств вносить они не собирались. Далее банкомат «*** обработал данную информацию и выдал чек, с которым необходимо было обратиться с паспортом в банк или позвонить по номеру «900». Она тут же позвонила со своего мобильного телефона на номер «900» и сообщила, что внесла на банковскую карту денежные средства в размере 5 000 рублей через банкомат, а они на банковскую карту не зачислились. В течение нескольких дней денежные средства поступили ей на счет ее банковской карты, которые она сняла, часть отдала ФИО10, остальные денежные средства потратила на личные нужды. 

Суд усматривает наличие предварительного сговора в действиях ФИО10 и ФИО11 ( по преступлению от ***, ***) в согласованности их действий и предварительном распределении ролей при хищении денежных средств ПАО «***

Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом осмотра диска с видеозаписью с камер, расположенных в помещении Банка, на котором видно, как ФИО10 и ФИО11 совершают хищение денежных средств путем создания сбойной операции в банкомате, а также протоколом осмотра электронного журнала ПАО «***» с информацией о списании денежных средств путем создании сбойной операции в банкомате, протоколом осмотра выписки по банковской карте на имя ФИО11, согласно которой на ее банковскую карту происходило зачисление денежных средств в сумме 5000 рублей по претензии.

Доводы подсудимого ФИО10 о том, что в его действиях при совершении мошенничества ***, *** отсутствует квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», не состоятельны и опровергаются приведенными выше доказательствами.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО11 по преступлению от *** как покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа, суд исходил из того, что подсудимая ФИО11 в банкомате ПАО ***» указала операцию о внесении наличных денежных средств в сумме 4600 рублей на свою банковскую карту, однако деньги не вносила, придерживая рукой купюроприемник банкомата, вызывая операционный сбой. Затем, пользуясь упрощенной системой через уделенные каналы обслуживания, предъявила претензии о пополнении счета карты на сумму 4600 рублей, однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержана сотрудниками полиции.

Виновность подсудимых ФИО10 и ФИО11 в совершении мошенничества, кроме полного признания вины подсудимой ФИО11 и частичного признания вины подсудимым ФИО10, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами – показаниями представителя потерпевшего ФИО42, ФИО48, оглашенными показаниями свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО39, ФИО38, ФИО40, ФИО19, ФИО25, а также протоколами осмотра электронных журналов банкоматов, в которых отражены вызванные подсудимыми аппаратные сбои при приеме купюр, видеозаписями с камер наблюдения банкоматов, на которых отображены моменты, когда ФИО10 и ФИО11 совершают хищение денежных средств ПАО «*** путем внесения заведомо ложных сведений о техническом сбое операционной системы банкомата в претензию. Данные доказательства согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО10 как тайное хищение чужого имущества по каждому преступлению от ***, ***, ***, ***, суд исходил из того, что подсудимый ФИО6 А.А. из корыстных побуждений, понимая, что действует тайно, скрыто от других лиц, незаконно похитил у потерпевшей ФИО18 сотовый телефон, а также товары из магазина «Бегемот», распорядившись ими по своему усмотрению, а по преступлению от *** тайно похитил продукты питания из магазина «*** однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудниками указанного магазина.

Виновность подсудимого ФИО10 в совершении вышеуказанных преступлений, кроме его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных им в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами – оглашенными в ходе судебного следствия показаниями потерпевшей ФИО18, представителя потерпевшего ФИО49, ФИО45, свидетелей: ФИО29, ФИО43, а также исследованными материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, дисков с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазинов ООО «*** «*** и ФИО21, которые согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО10 как мелкое хищение чужого имущества по каждому преступлению от ***, ***, ***, суд исходил из того, что подсудимый ФИО10 ранее привлеченный к административной ответственности за мелкое хищение, *** и *** тайно похитил товары из магазинов «Бегемот» и «Магнит», распорядившись ими по своему усмотрению, а по преступлению от *** тайно похитил товар из магазина «*** однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудниками указанного магазина.

Виновность подсудимого ФИО10 в совершении вышеуказанных преступлений, кроме его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных им в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами – оглашенными в ходе судебного следствия показаниями представителей потерпевших: ФИО49, ФИО28, ФИО31, свидетелей: ФИО26, ФИО27, ФИО33, ФИО32, а также исследованными материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, дисков с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазинов «*** ***» и ***», которые согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется.

При назначении каждому из подсудимых наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные об их личностях, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание в отношении ФИО10, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей. 

ФИО10 совершил восемь преступлений небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести.

По месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно, по месту жительства участковым уполномоченным ОП *** УМВД России по *** ФИО46 характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным ОП *** УМВД России по *** ФИО47 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит с *** на учете врача нарколога с диагнозом: «***», имеет ряд хронических заболеваний, подтвержденных медицинскими документами.

Согласно заключению эксперта ***-А от ***, ФИО10 обнаруживает ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению суд признаёт явки с повинной, а также по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно материалам дела в ходе предварительного расследования ФИО10 давал признательные показания, в которых подтверждал факт своего участия в совершенных преступлениях. Данные показания были подтверждены ФИО10 и в ходе судебного следствия. Такая позиция ФИО10, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие ряда хронических заболеваний, подтвержденных медицинскими документами, а также состояние здоровья его родственников, наличие сестры инвалида 1 группы, достижений в спорте. 

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих не просили. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО10, суд признает по каждому преступлению в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Суд, с учетом изложенного, принимая во внимание личность подсудимого, склонную к противоправному поведению, назначает ФИО10 по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по преступлениям от ***, от *** также с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, и не находит оснований для назначения ФИО10 наказания по каждому преступлению с применением ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Так как имеется отягчающие наказание обстоятельство, то положения ч.6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут. 

Оснований для применения к назначенному наказанию ст.73 УК РФ суд не усматривает, а также не усматривает оснований для применения положения ст.53.1 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО10 имеется рецидив преступлений, наказание надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Назначение дополнительного вида наказания по преступлению от ***, *** в виде ограничения свободы, не являющимся обязательным, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает не целесообразным.

Приговор мирового судьи судебного участка №*** от ***, приговор Советского районного суда *** от *** подлежат самостоятельному исполнению.

ФИО11 впервые совершила два преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести.

По месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным ОП *** УМВД России по *** характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО11, суд признает по каждому преступлению: в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно материалам дела в ходе предварительного расследования ФИО11 давала признательные показания, в которых подтверждала факт своего участия в совершенных преступлениях. Данные показания были подтверждены ФИО11 и в ходе судебного следствия. Такая позиция ФИО11, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, нахождение в состоянии беременности, а также состояние здоровья ее родственников, со слов наличие достижений в спорте, суд признает по каждому преступлению иными обстоятельствами, смягчающими наказание. 

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимая ФИО11 и ее защитник суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих не просили. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО11, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также с учетом положений ч. 1 ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия ФИО11 в совершении преступления от ***, ***, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, отношение ФИО11 к совершенным преступлениям, совокупность установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО11 наказание в виде штрафа, размер которого определяет в соответствии с требованиями ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимой и ее семьи, полагая, что такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения по каждому преступлению к назначенному наказанию ст.64 УК РФ суд не усматривает в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку суд назначает подсудимой ФИО11 наказание в виде штрафа, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенные преступления, суд не может применить при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ПАО «*** о взыскании с ФИО10 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлениями, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере суммы причиненного ущерба.

Руководствуясь ст.ст.302,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 виновным по каждому преступлению от *** в отношении ООО ***», от *** в отношении ***» по ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание за каждое преступление в виде 5 месяцев лишения свободы. 

Его же признать виновным по каждому преступлению от *** в отношении потерпевшей ФИО18, *** в отношении ООО ***», *** в отношении ООО ***» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание за каждое преступление в виде 9 месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным по преступлению от *** в отношении ООО «*** по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным по преступлению от *** в отношении «***» по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным по преступлению в отношении ПАО ***» в период ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным по преступлению в отношении ПАО ***» в период ***, *** по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО10 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ***.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО10 под стражей в период с *** по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, засчитать в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №*** от ***, приговор Советского районного суда *** от *** исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ПАО «***» о возмещении материального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 в пользу ПАО «*** в счет возмещения материального вреда 20548,37 рублей.

Признать ФИО11 виновной по преступлению в отношении ПАО *** в период ***, ***, по ч.2 ст.159.3 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 60 000 рублей в доход государства.

Ее же признать виновной по преступлению в отношении ПАО «*** в период ***, ***, *** по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 20 000 рублей в доход государства

Ее же признать виновной по преступлению в отношении ПАО ***» от *** по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей в доход государства. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО11 окончательное наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель – УФК по *** (УМВД России по ***); ИНН *** КПП ***; р/сч 03***; банк получателя – Отделение ***// УФК по ***; БИК ***; номер счета банка получателя – 40***, КБК 18***; ОКТМО *** ФИО лица – ФИО11, дата рождения – *** г.р.; УИН***

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО11 до вступления приговора в законную силу отставить прежней. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковская карта *** *** оформленная на имя ФИО11; выписки по счетам банковских карт ПАО «***» на имя: ФИО11, ФИО23, ФИО10, ФИО24,П., ФИО39, ФИО40, ФИО19, ФИО25; фрагменты электронных журналов с информацией о списании денежных средств путем создания сбойный операций в банкоматах ПАО «*** справка о стоимости товара, сличительная ведомость, акт инвентаризации *** от ***, товарная накладная №***пр от ***, из ООО «***» по адресу: ***, кор.2, диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «*** по адресу: ***, кор.2; СD – диск с детализацией телефонных соединений от оператора сотовой связи ПАО «***» по абонентскому номеру *** фактура *** от *** из АО ***» ГМ ***» по адресу: ***, диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в ***» по адресу: ***; диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в *** по адресу: *** «а»; счет фактура *** от ***, *** от ***, № ***-79Г от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от *** предоставленные ООО «***»; товарные накладные на похищенный товар, сличительная ведомость акта инвентаризации, на «ФИО14 Эппл 35%» 0,7 л. и «Джек Дениэлс», диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «*** справка об ущербе, счет фактура *** от ***, диск CD-R с видеозаписью с видеокамер, расположенных в торговом зале магазина «*** ***» ООО ***» по адресу: *** от ***; DVD-Rдиск с записью камер видеонаблюдения магазина «*** и товарные накладные; 14 CD-R дисков с камер видеонаблюдения, установленных в отделениях банка ПАО «*** - хранить в материалах уголовного дела; 

- 2 металлические банки кофе «Starbuks», шоколад «Tobleron» в количестве 3 штук, шоколад «Ferrero Rocher» в количестве 6 штук, колбаса «Алтай-ская», а также салями «Парма», сыр «Львиное сердце» - оставить по принадлежности;

- бутылку виски фирмы «ФИО12» объемом 0,7 литра и бутылку виски фирмы «ФИО12 ЭППл» объемом 0,7 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья