Дело № 1-146/2020 ***

УИД 33RS0005-01-2020-000845-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя Фокеева С.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лукьянова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ***, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО2, находясь состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес>, увидел Потерпевший №1, которая с сумками в руках шла по направлению 

<

адрес>. В этот момент у ФИО2, осведомленного о том, что у Потерпевший №1 в сумке имеются денежные средства, возник преступный замысел, направленный на открытое хищение женской сумки, находившейся при Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества, находившегося при Потерпевший №1, проследовал за Потерпевший №1 до лестницы, ведущей к 

<

адрес>, где, подойдя сзади, схватил за ручку женской сумки, находящейся в руках Потерпевший №1, и с усилием дернул за нее, однако Потерпевший №1 не отпустила сумку, тогда ФИО2, подавляя сопротивление со стороны Потерпевший №1, применяя к ней насилие не опасное для ее жизни и здоровья, с большей силой дернул за ручку сумки, при этом Потерпевший №1, испытала физическую боль в руке и упала на землю, вновь испытав физическую боль, но сумку из своих рук не выпустила, а ФИО2, с целью достижения своего преступного результата, не отпуская ручку сумки, дернул ее на себя, причинив Потерпевший №1, лежащей на земле физическую боль. От рывков ФИО2 ручка сумки оторвалась, и он открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: женскую сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находился женский кошелек красного цвета, стоимостью 150 рублей, с денежными средствами в сумме 11900 рублей, очки с футляром, общей стоимостью 200 рублей, мобильный телефон марки «Нокиа», стоимостью 3000 рублей, связка ключей из двух металлических ключей и одного магнитного ключа, икона божьей матери и бумажные квитанции, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 15750 рублей, после чего с похищенной сумкой с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 открыто с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, похитил принадлежащее последней имущество, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15750 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом он сообщил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Лукьянов Р.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель Фокеев С.С. не возражали против ходатайства подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, привлекался к административной ответственности.

Вместе с тем, ФИО2 судимостей не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме и морального вреда частично, причиненных в результате преступления, наличие на иждивении 2 малолетних детей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно в условиях без изоляции осужденного от общества. Поэтому суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно с возложением обязанностей на период испытательного срока. 

Учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа. 

Суд не соглашается с предложенным органом предварительного расследования обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Согласно показаниям ФИО2 в момент совершения преступления он находился в легкой степени алкогольного опьянения, и состояние опьянения не влияло на его поведение в момент совершения преступления. 

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении ФИО2 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, в том числе открытого способа совершения, корыстного мотива, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Лукьяновым Р.А. подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства: мужскую куртку черного цвета без капюшона, мужские кроссовки 43 размера – возвратить ФИО2; денежные средства в сумме 9150 рублей, женскую черную сумку, кошелек красного цвета с иконой, очки в футляре, ключи от квартиры, мобильный телефон марки «Нокиа» - возвратить Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: мужскую куртку черного цвета без капюшона, мужские кроссовки 43 размера – возвратить ФИО2; денежные средства в сумме 9150 рублей, женскую черную сумку, кошелек красного цвета с иконой, очки в футляре, ключи от квартиры, мобильный телефон марки «Нокиа» - возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий А.А. Белоус

***

Приговор вступил в законную силу 26 мая 2020 года