дело №

26RS0№-52

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Железноводский городской суд, 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хомутова В.М., 

при секретаре Самигуллиной Е.С.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора 

<

адрес> Кюльбякова К.Ю.,

потерпевшего А.В.А.,

подсудимой М.Е.В., её защитника адвоката Казакова Е.В. представившего удостоверение № и ордер № н 145065 от ДД.ММ.ГГГГ; 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, в помещении Железноводского городского суда уголовное дело в отношении подсудимой:

М.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не замужней, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут, М.Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя А.В.А., при помощи банкомата ПАО«Сбербанк России» АТМ №, расположенного в 

<

адрес>, тайно похитила с банковского счета № путем снятия наличных, принадлежавшие А.В.А. денежные средства в сумме 5 000 рублей, а затем в 07 часов 47 минут сняла денежные средства в сумме 2000 руб., причинив А.В.А. значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимая М.Е.В. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, её ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Казаковым Е.В., с согласия государственного обвинителя Кюльбякова К.Ю. и согласия потерпевшего А.В.А., судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимая осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником. 

Поскольку квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» относится к оценочным критериям, суд убедился, что совершенным М.Е.В. преступлением, потерпевшему А.В.А. причинен значительный ущерб, поскольку является пенсионером и пенсия составляет 8000 рублей, иных источников дохода не имеет.

В связи с изложенным, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая М.Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд ее действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни семьи виновной. 

Подсудимая М.Е.В., вину признала полностью, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила причиненный ущерб, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой М.Е.В. в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба причиненного преступлением, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание: раскаяние подсудимой в совершенном преступлении, положительную характеристику.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой М.Е.В. в предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного М.Е.В. преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом того, что по ходатайству подсудимой М.Е.В. уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии смягчающих вину обстоятельств предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой М.Е.В., ее возраста, семейного положения, характеризующих данных, отсутствия судимости, а так же учитывая признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой М.Е.В. наказания не связанного с реальным лишением свободы, так как её исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку назначение такого вида наказания достаточно для обеспечения цели наказания. 

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимой М.Е.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

М.Е.В. признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на условно осужденную обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, а так же являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения М.Е.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копию банковской выписки по счету №; СД-диск с видео - хранить в уголовном деле.

- банковскую карту № возвращенную законному владельцу – А.В.А., оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом особенностей установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья В.М. Хомутов