УИД 62RS0013-01-2024-000258-27 дело № 1-19/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года р.п. Милославское

Милославский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Трусенковой А.В., 

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Сухих Е.А., помощника прокурора Румянцевой Е.Л., прокурора ФИО5 района Рязанской области Белозерова А.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО1, представившего удостоверение 

<

Номер> и ордер 

<

Номер> от 

<

Дата>,

педагога ФИО2,

при секретаре судебного заседания Салякиной З.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний ФИО5 районного суда Рязанской области уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

Дата> года рождения, место рождения: 

<

Адрес>. Коми, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>, р.

<

Адрес>, трудоспособного без постоянного источника дохода, образование основное общее, разведенного, на момент совершения преступления имеющего троих несовершеннолетних детей, не военнообязанного, гражданина РФ, судимого: 

- приговором ФИО5 районного суда Рязанской области от 

<

Дата> по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением частей 2, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года; постановлением ФИО5 районного суда Рязанской области от 

<

Дата> условное осуждение отменено и постановлено исполнить наказание, назначенное по приговору ФИО5 районного суда Рязанской области от 

<

Дата> по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- приговором ФИО5 районного суда Рязанской области от 

<

Дата> по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору ФИО5 районного суда Рязанской области от 

<

Дата> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания 

<

Дата>, судимость по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации погашена 

<

Дата>, судимость по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО3 совершил управление механическим транспортным средством — мотоциклом лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

06.12.2023 около 15 часов 00 минут ФИО3 находясь у себя дома по адресу: 

<

Адрес>, р.

<

Адрес>, распивал спиртное. Примерно в 15 час 20 минут у ФИО3, находящегося по указанному выше адресу и достоверно знающего, что он был ранее подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района ФИО5 районного суда Рязанской области от 

<

Дата>, вступившим в законную силу 

<

Дата>, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, возник преступный умысел на управление мотоциклом 

<

Данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты>, принадлежащего ему, с целью доехать до магазина, расположенного по адресу: 

<

Адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО3 примерно в 15 часов 40 минут осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, подошел к принадлежащему ему мотоциклу ИЖ Юпитер-5 государственный регистрационный знак 89-41 РЯД, который был припаркован у дома по указанному выше адресу, вставил имеющийся у него ключ в замок зажигания, запустил двигатель мотоцикла и, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, и пункта 2.1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которым запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, действуя умышленно, на почве личной заинтересованности, совершил поездку до участка местности, расположенного в 1 м южнее от правого угла дома № 

<

Адрес>, где его преступные действия были пресечены примерно в 16 часов 00 минут инспектором дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Скопинский» 

<

ФИО>1

После чего, в связи с достаточными основаниями полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, на основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектор дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Скопинский» 

<

ФИО>1. в 16 часов 50 минут с применением технических средств видеофиксации отстранил ФИО3 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, и в 17 часов 04 минуты провел предусмотренное «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» № 003228, установив таким образом факт употребления ФИО3 вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, концентрация которого в выдыхаемом ФИО3 воздухе составила 0,648 мг/л, то есть, в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений - 0,020 мг/л.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в полном объеме, показал, что проживает по адресу: р.

<

Адрес>. Все произошло в начале декабря 2023 года, во второй половине дня. В этот период у него болела мать, и ему было тяжело. В тот день он затопил печку, уложил мать, немного выпил вина, решил съездить за пивом. На улице было еще светло. Поехал на мотоцикле регистрационный знак 

<

Номер> красного цвета в магазин 

<

Данные изъяты>» на 

<

Адрес>, там купил две бутылки пива. Мотоцикл, на котором ездил, принадлежит ему. Мотоцикл остановил около хозяйственного магазина, который рядом с «

<

Данные изъяты>». 

<

ФИО>3 с другими ребятишками он встретил примерно там же. Они пошли следом за ним, просили купить им «сухариков», что он и сделал. Подъехал серый УАЗ, в котором был участковый ФИО4 и еще один полицейский, которого он не знает. Приехали сотрудники ДПС, оформляли примерно до 7 часов вечера. Сотрудники ДПС оформляли документы в своем автомобиле. С собой у него были паспорт и технический паспорт на мотоцикл. В отношении него составлялись документы, какие именно не помнит. Какие показания выдал прибор при освидетельствовании, он не помнит. К сотрудникам ГИБДД претензий нет, все подписывал добровольно. Когда приехал эвакуатор забирать мотоцикл, он забрал из мотоцикла ключи, маленький аккумулятор оставил там, после чего ушел домой. Мотоцикл установили на эвакуатор и повезли в г. Скопин. Там была еще следователь. О произошедшем сожалеет. К административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения он ранее привлекался. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в содеянном подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1., из которых следует, что он является инспектором ДПС МО МВД России «Скопинский». Они с напарником Свидетель №2 несли службу. Из дежурной части МО МВД России «Скопинский» поступило сообщение, что в 

<

Адрес> в нетрезвом виде катается мотоциклист. Когда приехали на служебном автомобиле в р.

<

Адрес>, мотоциклиста уже поймал участковый ФИО4 на 

<

Адрес>, около магазина «Пятерочка». Когда приехали, ФИО3 находился в служебной машине у участкового. Они установили личность ФИО3, пробили его по базе, оказалось, что он ранее привлекался к ответственности, был лишен права управления, и в течение одного года управляет в состоянии алкогольного опьянения повторно. Оформили протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сколько алкоголя показало, не помнит. Вызвали группу. Когда происходили эти события точно не помню, было холодно, зима или весна. На их вопросы ФИО3 пояснил, что не хватило алкоголя, и он поехал купить пиво. Марку мотоцикла, которым управлял ФИО3 он не знает, помнит, что тот был с люлькой. Цвет мотоцикла и имелся ли на нем номерной знак - не помнит. Какие цифры показал Алкотектор не помнит, оформил административный материал на ФИО3 и передал его. Показания Алкотектора распечатываются на чеке, там показания прибора, время. Этот чек приобщается к акту на состояние алкогольного опьянения. В акте ФИО3 писал, что согласен с результатами освидетельствования. Из отдела приезжал дознаватель, мотоцикл забирал на эвакуаторе на штрафстоянку. При отстранении от управления транспортным средством, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО3 права разъяснялись. В протоколе он сам писал, что ехал за пивом. Административный материал в отношении ФИО3 оформляли под видеозапись;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он является инспектором ДПС МО МВД России «Скопинский». Он является очевидцем оформления административного материала в отношении ФИО3 Это было зимой, год не помнит. Они совместно с Свидетель №1 находились на службе, патрулировали 

<

Адрес> и 

<

Адрес>, Свидетель №1 составлял административный материал. Патрулировали на служебном автомобиле «Шкода». Все происходило после обеда, конкретное время он не помнит, в материале все указано. Из дежурной части поступило сообщение о том, что мотоциклист в нетрезвом виде ездит в р.п. Милославское. Через некоторое время участковый р.п. ФИО5 

<

ФИО>4 его остановил, а они прибыли туда на место. Прибыв на место, увидели, что данный гражданин был с явными признаками алкогольного опьянения, он этого не отрицал. ФИО3 было предложено пройти в патрульный автомобиль, установили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения используя Алкотектер «Юпитер». Какие показания были на приборе он не помнит. Когда они подъехали ФИО3 находился на 

<

Адрес>, около магазина «

<

Данные изъяты> в р.

<

Адрес>. ФИО3 задавали вопросы, он ответил, что поехал за пивом. ФИО3 был на мотоцикле Иж или Планета с коляской красного цвета. Номерной знак не помнит, знает только, что он на ФИО3 был оформлен. Когда они прибыли на место, сразу составили протокол об отстранении от управления транспортным средством. После оформления административного материала сообщили в отделение полиции, приехала группа, следователь. Они уже провели осмотр мотоцикла. На эвакуаторе мотоцикл был отправлен на стоянку. Административный материал составлялся под видеозапись. У них нагрудный видеорегистратор – Дозор. Они могут его снять, поставить, чтобы все действия было видно. Освидетельствование ФИО3 проводилось в патрульном автомобиле, на котором они приехали. Возражений у ФИО3 не было, он ничего не отрицал;

<

Данные изъяты>

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Скопинский» ст. лейтенанта полиции Свидетель №1 от 

<

Дата>, согласно которому в действиях ФИО3 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 20);

- рапортом УУП ОП «Милославское» МО МВД России «Скопинский» 

<

ФИО>8 от 

<

Дата>, согласно которому 

<

Дата> в ходе несения службы в составе ГНР, им был остановлен мотоцикл 

<

Данные изъяты>, о чем было сообщено в дежурную часть МОМВД России «Скопинский» (л.д. 21);

- рапортом от ОД МО МВД России «Скопинский» от 

<

Дата>, согласно которому 

<

Дата> в 15 часов 40 минут в ДЧ МО МВД России «Скопинский» поступило сообщение от 

<

ФИО>9, о том, что пьяный наркоман катается на мотоцикле (л.д. 17);

- рапортом от ОД МО МВД России «Скопинский» от 

<

Дата>, согласно которому 

<

Дата> в 17 часов 23 минуты в ДЧ МО МВД России «Скопинский» поступило сообщение от ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Скопинский» Свидетель №1 о том, что в действиях ФИО3 усматривается статья 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 19);

- протоколом об административном правонарушении 

<

Номер> от 

<

Дата>, согласно которому 

<

Дата> в 16 часов 00 минут ФИО3, имея признаки опьянения, управлял мотоциклом 

<

Данные изъяты> (л.д. 32);

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

Адрес> от 

<

Дата>, согласно которому мотоцикл 

<

Данные изъяты> был помещен на специализированную стоянку ИП «

<

ФИО>10», расположенную по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 33);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

Адрес> от 

<

Дата>, согласно которому 

<

Дата> в 16 часов 53 минуты у 

<

Адрес> ФИО3 был отстранен от управления мотоциклом ИЖ Юпитер-5 г/н 89-41 РЯД в связи с тем, что имелось достаточно оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 34);

- актом 

<

Адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом теста дыхания от 

<

Дата>, согласно которому 

<

Дата> в 17 часов 04 минуты установлено, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения. Показания прибора - «0,648 мг/л» (л.д. 35);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата> с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен мотоцикл 

<

Данные изъяты>, припаркованный на участке местности, расположенного в 1 м южнее от правого угла 

<

Адрес> по 

<

Адрес>, где 

<

Дата> был остановлен ФИО3, управлявший указанным мотоциклом. С места происшествия изъят вышеуказанный мотоцикл (л.д. 22-28);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Скопинский» от 

<

Дата>, согласно которой в базе данных «ФИС ГИБДД-M» гражданин ФИО3, 

<

Дата> г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

Адрес>, постановлением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района ФИО5 районного суда Рязанской области от 

<

Дата>, вступившим в законную силу 

<

Дата>, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Во исполнение названного постановления водительское удостоверение ФИО3 сдал 

<

Дата> для хранения на срок лишения специального права в ОГИБДД МОМВД России «Скопинский». В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с 

<

Дата> началось течение срока лишения ФИО3 права управления транспортными средствами, исполнение которого закончится — 

<

Дата>. Согласно базе данных «ГИС ГМП» штраф по вышеуказанному постановлению суда в размере 30 000 рублей оплачен 

<

Дата> (л.д. 44);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

Дата>, согласно которому 

<

Дата> административное производство по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, управлявшего 

<

Дата> мотоциклом ИЖ Юпитер-5 г/н 89-41 РЯД, было прекращено (л.д. 43);

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата> с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен мотоцикл 

<

Данные изъяты> (л.д. 58-61);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

Дата>, согласно которому мотоцикл 

<

Данные изъяты> был признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 62);

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата> с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен «CD-диск» фрагментом видеозаписи (л.д. 63-77);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

Дата>, согласно которому был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства «CD- диск» с фрагментом видеозаписи (л.д. 78);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 42 судебного района ФИО5 районного суда Рязанской области от 

<

Дата>, вступившего в законную силу 

<

Дата>, согласно которому ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (л.д. 129-130).

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении рассматриваемого преступления полностью доказана в судебном заседании. 

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно, его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По данным ГБУ РО «ОКПБ им. 

<

ФИО>12» от 

<

Дата> информации о наличии психического расстройства у ФИО3, 

<

Дата> г.р., нет (л.д. 113).

По данным ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО3, 

<

Дата> г.р., на учете в диспансере состоит, диагноз: синдром зависимости от употребления коннабиноидов (л.д. 114).

По данным ГБУ РО «Милославская РБ» от 

<

Дата> ФИО3, 

<

Дата> г.р., под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога не находится, на учете в психиатрическом кабинете поликлиники не состоит (л.д. 116).

В силу изложенного суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно информации Военного комиссариата города Скопин, Скопинского и ФИО5 районов Рязанской области от 

<

Дата> 

<

Номер> ФИО3, 

<

Дата> г.р., снят с воинского учета по достижению предельного возраста в военном комиссариате 

<

Адрес>, Скопинского и 

<

Адрес>ов. Военную службу по призыву проходил в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>. Медалей и иных государственных наград не имеет (л.д. 118).

Согласно характеристике администрации муниципального образования – Милославский муниципальный район 

<

Адрес> от 

<

Дата> 

<

Номер> на гр. ФИО3, 

<

Дата> г.р., проживающего по адресу: 

<

Адрес>, от жителей поселка в администрацию ФИО5 муниципального района жалобы и заявления не поступали (л.д. 137).

Согласно рапорту-характеристике УУП ОП «Милославское» МОМВД России «Скопинский» от 

<

Дата> ФИО3 по месту жительства характеризуется посредственно. Ранее привлекался к административной ответственности. Жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало (л.д. 139).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд, руководствуясь статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Преступление, совершенное ФИО3, в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В связи с тем, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не рассматривается.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование подсудимого расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном; наличие троих несовершеннолетних детей на иждивении.

Вместе с тем, преступление совершено ФИО3 в условиях рецидива при неснятой и непогашенной судимости. 

Так ФИО3 осужден приговором ФИО5 районного суда Рязанской области от 

<

Дата> по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением частей 2, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года (л.д. 124). Постановлением ФИО5 районного суда Рязанской области от 

<

Дата> условное осуждение отменено и постановлено исполнить наказание, назначенное по приговору ФИО5 районного суда Рязанской области от 

<

Дата> по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 125).

Также ФИО3 осужден приговором ФИО5 районного суда Рязанской области от 

<

Дата> по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору ФИО5 районного суда Рязанской области от 

<

Дата> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (д.л. 126-127). 

<

Дата> освобожден по отбытию наказания. Судимость по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации погашена 

<

Дата>, судимость по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не снята и не погашена.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений независимо от его вида является обстоятельством, отягчающим наказание. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства правила части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО3 наказания не применяются. 

При рецидиве преступлений в силу требований части 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 

Согласно части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств для назначения более мягкого наказания с применением положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и (или) статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вместе с тем суд полагает, что в данном конкретном случае восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Также в соответствии с санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО3 должно быть назначено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, было совершено ФИО3 с использованием принадлежащего ему на праве собственности мотоцикла 

<

Данные изъяты>, государственный регистрационный знак 89-41РЯД (технический паспорт мотоцикла 

<

Номер>), то на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации он подлежит конфискации, то есть безвозмездному обращению в собственность государства.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со статьей 81 и пунктом 12 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 – 299, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

- принадлежащий ФИО3 на праве собственности мотоцикл ИЖ-Юпитер-5, государственный регистрационный знак 89-41РЯД, находящийся на специализированной стоянке ИП «

<

ФИО>10», расположенной по адресу: 

<

Адрес> - на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать;

- СD-диск с фрагментом видеозаписи - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Милославский районный суд Рязанской области. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Милославский районный суд Рязанской области. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья: А.В. Трусенкова