П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Полевской 16 сентября 2020 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Забродина А.В., при секретаре Мухаметзяновой Ф.М. с участием старшего помощника прокурора г.Полевского Узенькова В.Л., обвиняемой ФИО1, защитника – адвоката Фокина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-248/2020 с ходатайством старшего следователя следственного отдела ОМВД России по г.Полевскому Свердловской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется органами расследования в том, что в начале августа 2020 года в утреннее время, находясь в 

<

. . .>, сформировала преступный умысел на тайное хищение имущества принадлежащего И. Для реализации своего корыстного умысла ФИО1, воспользовавшись отсутствием в указанной квартире И. и иных посторонних лиц и зная, что за ее действиями никто не наблюдает, прошла в комнату И., где со стола тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила золотое кольцо 585 пробы весом 3,43 гр. стоимостью 30000 рублей, принадлежащее И. Похищенное имущество ФИО1 присвоила, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, И. причинен значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей. 

Действия ФИО1 квалифицированы органами расследования по ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

Кроме этого, . . . в утреннее время ФИО1, находясь в 

<

. . .>, сформировала преступный умысел на тайное хищение имущества принадлежащего И. Для реализации своего корыстного умысла ФИО1, воспользовавшись отсутствием в указанной квартире И., и иных посторонних лиц и зная, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, прошла в комнату И., где со стола тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила золотую цепь 585 пробы весом 9,12 граммов стоимостью 37700 рублей, принадлежащую И. Похищенное имущество ФИО1 присвоила, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, И. причинен значительный материальный ущерб на сумму 37700 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органами расследования по ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

Старший следователь следственного отдела ОМВД России по г.Полевскому Свердловской области ФИО2, в порядке ст.446.2 УПК РФ обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по основаниям ст.25.1 УПК РФ и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию преступлений, ранее не судима, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, кроме того, в ходе предварительного следствия возмещен в полном объеме причиненный ущерб, а также обвиняемой ФИО1 приняты меры к заглаживанию причиненного вреда путем принесения публично извинений потерпевшей. 

Потерпевшая И. представила заявления о том, что не возражает против удовлетворения ходатайства следователя, просит прекратить уголовное дело по основаниям ст.25.1 УПК РФ. 

Подсудимая ФИО1 и ее защитник просили ходатайство следователя удовлетворить. Последствия прекращения производства по делу ФИО1 разъяснены и понятны. Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям ст.25.1 УПК РФ. 

Выслушав мнение сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело, исходя из следующего.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или вредней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, она не судима. Из заявления потерпевшей следует, что обвиняемая загладила вред, причиненный преступлениями. Из материалов дела следует, что обвиняемая полностью признала вину в совершенных преступлениях раскаялся в содеянном, что подтвердила и в судебном заседании.

ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела по указанному основанию, в связи с чем заявленное ходатайство, по мнению суда, возможно удовлетворить, и уголовное дело в отношении нее прекратить, назначив ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде штрафа, поскольку все условия для этого соблюдены.

Определяя ФИО1 размер судебного штрафа, суд на основании ч.2 ст. 104.5 УК РФ принимает во внимание и учитывает тяжесть содеянного ФИО1, имущественное положение подсудимой, имеющей самостоятельный источник дохода, в связи с чем полагает возможным назначить ФИО1 судебный штраф в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76-2 УК РФ, 25-1,256 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с уплатой данного штрафа в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 - освободить.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф ей надлежит уплатить в течение шестидесяти суток с момента вступления данного постановления в законную силу, предоставив сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения шестидесятидневного срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, ч.2 ст.446.3 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом шестидесятидневный срок, судебный штраф отменяется судом по представлению судебного пристава-исполнителя, и ФИО1, может быть привлечена к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а обвиняемой в тот же срок с момента вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на постановление, обвиняемая вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного ими адвоката.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств. 

Судья Полевского городского суда А.В. Забродин