Дело № 2-526/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.03.2021 г. 

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.,

С участием представителя истца по доверенности Худоконенко Р.И., ответчика ФИО1 ,

при секретаре Тереховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Степная Логистическая компания» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Степная Логистическая Компания» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, мотивируя заявление тем, что Приговором Сальского городского суда от 06.10.2020г., ФИО1 признали виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор суда вступил в законную силу. 

В результате совершенного преступления ООО «СЛК» был причинен материальный ущерб: похищены денежные средства на сумму 517 883,91 рублей, являющийся крупным для истца.

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 517 883,91 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Представитель истца по доверенности Худоконенко Р.И. в судебном заседании требования уточнил. Просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 516 883,91 рублей, с учетом того, что ответчиком добровольно было оплачено 1000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца. Судом признание иска с учетом положений ст. 173 ГПК РФ принимается.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования о возмещении материального ущерба, судебных расходов, подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, вред возмещается причинителем вреда, при этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом, обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителе вреда - отсутствие его вины.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, ответчик причинили истцу материальный ущерб в размере 516883,91руб. 

Вина ответчика ФИО1 доказана приговором Сальского городского суда от 06.10.2020г, приговором установлено, ФИО1 , имея умысел на продолжаемое хищение вверенного ему имущества в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, являясь на основании приказа № от 14.05.2018 г. торговым представителем ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» и на основании распоряжения от 15.05.2018 г. будучи отвественным за инкассацию денежных средств, переданных ему клиентами ООО «СЛК» за продукцию ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», приобретаемую у ООО «СЛК», в период времени с 15.05.2018 по 14.04.2019 г. похитил путем присвоения денежные средства, переданные ему клиентами ООО «СЛК» для внесения в кассу ООО «СЛК», причинив ООО «СЛК» материальный ущерб в размере 517 883,91 рублей, который является крупным.

Ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначего наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор суда вступил в законную силу 20.10.2020г. (л.д. 16-37)

Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. 

Учитывая, что вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговора суда, ответчик требования признал в полном объеме, суд считает, с ответчика в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в размере 516883,91 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом предъявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей, в подтверждение понесенных расходов в материалы дела приобщены квитанция к приходно–кассовому ордеру № от 09.02.2021года, а так же договор поручения № на оказание юридической помощи от 03.02.2021года.

Интересы истца по доверенности представляет адвоката Худоконенко Р.И., который составил исковое заявление, принимал участие при рассмотрении дела в судебном заседании, ответчик не оспаривал обоснованность понесенных истцом судебных расходов.

Таким образом, учитывая приведенные нормы материального и процессуального права, по настоящему делу является доказанной вся совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный истцу ООО «СЛК» ответчиками, в связи с чем суд приходит к выводу о возмещении ущерба, причиненного истцу совершением преступления.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает в силу указанной нормы процессуального права ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 10 000 рублей.

При обращении с иском в суд, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу п.1 подп. 4 ст. 333.36 НК РФ. 

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход Муниципального образования Сальский район в размере 8368,84 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 , дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ООО «Степная Логистическая Компания» в счет материального ущерба 516 883,91 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход Муниципального образования «Сальский район» в размере 8 368,84 рублей

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись 

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2021г.