дело № 12-83/2019

21MS0019-01-2019-003620-51

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

(вводная и резолютивная части)

12 ноября 2019 года г. Мариинский Посад

Судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Димитриева Н.С., с участием:

старшего помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Михайлова Д.Ю., 

представителей юридического лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЮМАН»» ФИО1, и по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ООО «ЮМАН» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 24 сентября 2019 года (резолютивная часть оглашена 23 сентября 2019 года) по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «ЮМАН», юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, привлечено к административной ответственности по ч.7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 24 сентября 2019 года (резолютивная часть оглашена 23 сентября 2019 года) о привлечении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ЮМАН» к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ЮМАН» - без удовлетворения. 

Судья Н.С. Димитриева

дело № 12-83/2019 

21MS0019-01-2019-003620-51

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

12 ноября 2019 года г. Мариинский Посад

Судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Димитриева Н.С., с участием:

старшего помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Михайлова Д.Ю., 

представителей юридического лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЮМАН»» ФИО1, и по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ООО «ЮМАН» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 24 сентября 2019 года (резолютивная часть оглашена 23 сентября 2019 года) по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «ЮМАН», юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, привлечено к административной ответственности по ч.7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 24 сентября 2019 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «ЮМАН» привлечено к административной ответственности по ст. 7.32 ч.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей. Резолютивная часть постановления оглашена 23 сентября 2019 года.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «ЮМАН» генеральный директор ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «ЮМАН» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ или заменить назначенный административный штраф на предупреждение.

Из содержания жалобы следует, что привлечение ООО «ЮМАН» к административной ответственности по ст. 7.32 ч.7 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 150000 рублей является незаконным и необоснованным, так как при вынесении постановления мировой судья не принял во внимание и не дал оценки тому обстоятельству, что причиной просрочки выполнения ООО «ЮМАН» работ по муниципальному контракту явилась вина заказчика - МБОУ «Перво-Чурашевская ООШ», специалистами которого, при подготовке технического задания и сметы были допущены ошибки, что повлекло проведение дополнительных работ, для которых требовалось дополнительное финансирование. ООО « ЮМАН» уведомляло об этом заказчика при каждой выявленной ошибке и просило принять меры, что заказчиком своевременно сделано не было. В связи с этим, ООО «ЮМАН» не могло приступить к следующему этапу работ. 

Считает, что, вменяя ООО «ЮМАН» в вину «действия (бездействия), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства» мировой судья не привел доказательств того, в чем конкретно выразились виновные действия и (или) бездействия ООО «ЮМАН», составляющие состав вменяемого ему административного правонарушения. В материалах дела отсутствуют доказательства вины ООО « ЮМАН».

Указывает, на то, что при разрешении вопроса о назначении наказания, мировой судья, не применив положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, не мотивировал отсутствие оснований для замены административного штрафа предупреждением, в связи с чем, просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «ЮМАН» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, или заменить назначенный административный штраф на предупреждение.

Представители ООО «ЮМАН» - генеральный директор ФИО1 и по доверенности ФИО2, в судебном заседании жалобу поддержали и просили её удовлетворить по указанным в ней доводам и основаниям. Просили отменить постановление с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях ООО «ЮМАН» состава правонарушения, либо с учетом положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ заменить наказание на предупреждение.

Старший помощник прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Михайлов Д.Ю. просил отказать в удовлетворении жалобы. Полагал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении учтены все значимые обстоятельства дела, оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ по делу не имеется, поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено прокуратурой района, а не органами государственного контроля и надзора, перечисленными в Федеральном законе № 294 «О защите прав юридически лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Несвоевременное исполнение обществом с ограниченной ответственностью «ЮМАН» взятых на себя обязательств по муниципальному контракту привело к нарушению прав учащихся на посещение образовательного учреждения и обучению в отремонтированных помещениях. Кроме того, длительное неисполнение взятых на себя обязательств по ремонту школы привело к срыву начала отопительного сезона в учебном заведении, чем причинен ущерб обществу и государству.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что, прокуратурой Мариинско-Посадского района Чувашской Республики проведена проверка соблюдения федерального законодательства о контрактной системе в ООО «ЮМАН» расположенном по адресу: 

<

...>. По результатам проверки установлено, что 25 июня 2019 года МБОУ «Перво-Чурашевская СОШ» в лице директора ФИО с ООО «ЮМАН» в лице генерального директора ФИО1 был заключен муниципальных контракт № (далее Контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту здания школы с переносом дошкольных групп и создания условий для обучения начальных классов по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> 

Согласно п.3.1 Контракта сроки выполнения работ: с даты заключения Контракта по 09 августа 2019 года. 

Согласно п. 3.2 Контракта фактической датой окончания работ является дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В нарушении требований федерального законодательства о контрактной системе и условий Контракта юридическим лицом - ООО « ЮМАН» в соответствии с принятыми обязательствами в срок до 09 августа 2019 года капитальный ремонт здания МБОУ «Перво-Чурашевкая СОШ» не был завершен.

Эти обстоятельства явились основанием для возбуждения прокурором Мариинско-Посадского района Чувашской Республики 29 августа 2019 года дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ЮМАН». 

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела по существу и положенными в основу постановления. 

Доводы жалобы о том, что причиной неисполнения условий Контракта явилась вина заказчика - МБОУ «Перво-Чурашевская ООШ», которым при подготовке технического задания и сметы были допущены ошибки, что повлекло проведение дополнительных работ, по мнению суда не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «ЮМАН» признаков состава правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в постановлении мотивов, по которым мировой судья не применил положение ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд считает несостоятельными.

Диспозицией ст. 7.32 ч.7 КоАП РФ установлена ответственность за действие (бездействие), повлекшее неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для нужд, повлекшие причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 21 Постановлении Пленума РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

Проверяя доводы жалобы о не применении в отношении ООО «ЮМАН» положений ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об отсутствии мотивированных оснований для замены административного штрафа предупреждением, суд исходит из того, что не исполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ по капитальному ремонту здания школы, негативно сказывается на деятельности образовательного учреждения, делает невозможным использование имущества в полном объеме по целевому назначению, нарушает нормальное функционирование образовательного процесса, тем самым, причиняя существенный ущерб обществу и государству. 

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, так как по делу отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы представителя ООО «ЮМАН», сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования при рассмотрении дела по существу, которым мировым судьей дана надлежащая оценка при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что юридическое лицо - ООО «ЮМАН», не выполнило в установленный срок условия контракта, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не усматривается, оснований для отмены постановления не имеется. 

Порядок и срок давности привлечения юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ЮМАН» к административной ответственности не нарушен. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным совершенному им правонарушению. 

При назначении наказания учтены обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, наказание назначено с применением ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района от 24 сентября 2019 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 24 сентября 2019 года (резолютивная часть постановления оглашена 23 сентября 2019 года) о привлечении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ЮМАН» к административной ответственности по ч.7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ЮМАН» - без удовлетворения. 

Судья Н.С. Димитриева