Дело № 2а-132/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре 

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Копосова М.И., при секретаре судебного заседания Таировой А.И., с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, помощника военного прокурора 39 военной прокуратуры гарнизона … юстиции ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление бывшей военнослужащей войсковой части 00000.. . в отставке ФИО1 об оспаривании действий Министра обороны РФ, командиров войсковых частей 00000 и 00000, а также руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), связанных с нарушением порядка увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части,

установил

ФИО1 обратилась в Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив свои требования, просит: 

- признать незаконным приказ Министра обороны РФ от … г. №.. . (в редакции приказа от … г. №.. .) в части увольнения ее с военной службы, обязав вышеуказанное должностное лицо отменить данный приказ и восстановить ее на военной службе; 

- признать незаконным приказ командира войсковой части 00000 от … г. № … (в редакции приказа № … от … г.) в части исключения ее из списков личного состава воинской части с 5 июля 2017 г., обязав указанное должностное лицо отменить названный приказ, восстановив в списках личного состава воинской части;

- обязать командира войсковой части 00000 предоставить ей 21 сутки основного отпуска за 2017 г., обеспечить вещевым имуществом по установленным нормам, денежным довольствием: надбавкой за особые условия военной службы – как военнослужащую, проходящую военную службу в воинской части, выполняющую задачи по обеспечению космических программ за период с 1 июня 2014 г., дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010 за период с 2012-2016 г. и 1-3 кварталы 2017 г., материальной помощью за 2015 г. 

- обязать Министра обороны РФ, командира войсковой части 00000 и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», каждого пределах своей компетенции, обеспечить ее всеми положенными видами довольствия в связи с незаконным исключением ее из списков личного состава воинской части.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 на удовлетворении требований настаивали, при этом ФИО2 пояснил, что приказ об увольнении является незаконным, так как ФИО1 уволили с военной службы еще в 2013 г. и должны были исключить из списков личного состава воинской части не позднее чем через месяц после увольнения, следовательно, приказ об увольнении ее с военной службы не был реализован и подлежит отмене. 

Также ФИО2 пояснил, что приказ об увольнении ФИО1 с военной службы незаконный, так как она имеет право проходить службу сверх предельного возраста нахождения на военной службе. Она в 2012 г. обратилась с рапортом о продлении ей контракта, при этом какого-либо решения принято не было. В 2016 г. она была направлена на военно-врачебную комиссию, по результатам которой оказалась пригодной к военной службе. 

В части незаконности приказа об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части, ФИО2 пояснил, что она перед исключением из списков личного состава воинской части не обеспечена денежным довольствием, в которое входит: надбавка за особые условия военной службы за период с 1 июня 2014 г., дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010 за период с 2012-2016 г. и 1-3 кварталы 2017 г., материальная помощь за 2015 г. Кроме того ей несвоевременно выплатили денежное довольствие в связи с исключением из списков личного состава воинской части, а именно выплаты произвели 12 июля и 23 августа 2017 г.

Также ФИО2 пояснил, что она до сих пор не обеспечена вещевым имуществом и ей предоставлен основной отпуск за 2017 г. не полностью, так как в период основного отпуска она болела и ей предоставили лишь отпуск за время нахождения на стационарном лечении, при этом отказали в предоставлении отпуска за время нахождения на амбулаторном лечении.

В обосновании незаконности приказа об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части ФИО2 также пояснил, что она должна была быть направлена на операцию в военно-медицинскую академию, но из-за исключения ее из списков личного состава воинской части она не сможет убыть туда для проведения операции, так как уже не является военнослужащей. 

Из возражений командира войсковой части 00000 усматривается, что он просит отказать в удовлетворении требований административного истца, при этом суть его доводов сводится к тому, что ФИО1 пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением, а также то, что ее права могут быть реализованы без восстановления ее на военной службе. 

Министр обороны РФ, командиры войсковых частей 00000 и 00000 и руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключения помощника военного прокурора 39 военной прокуратуры гарнизона, полагавшего необходимым требования административного истца удовлетворить частично, изучив материалы дела, военный суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 … г. уволена с военной службы и с … г. исключена из списков личного состава воинской части.

Также судом установлено, что ФИО1 пред исключением из списков личного состава воинской части не в полном объеме выплатили денежное довольствие и не предоставили часть основного отпуска за 2017 г. за период амбулаторного лечения. 

Данные обстоятельства подтверждаются следующими исследованными в суде доказательствами.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, она в 27 февраля 2012 г. обращалась к командиру войсковой части 00000 с рапортом о продлении ей контракта сверх предельного возраста нахождения на военной службе.

Факт обращения с данным рапортом подтверждается соответствующим запросом, поданным в 2012 г. командиром войсковой части 00000 на имя командира войсковой части 00000, а также ответом, данным ФИО1 в … г. № …, где в продлении контракта ей было отказано. 

При этом суду не представлены сведения об оспаривании данного ответа. 

Согласно приказу Министра обороны РФ от … г. №.. . (в редакции приказа от … г. №.. .) ФИО1 уволена с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Согласно решениям Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 5 марта 2013 г. и 10 июля 2013 г. усматривается, что ФИО1 в 2013 г. оспаривала приказ Министра обороны РФ от … г. №.. . (в редакции приказа от … г. №.. .) в части ее незаконного увольнения с военной службы, по иным обстоятельствам.

Таким образом, из исследованных документов видно, что ФИО1 в 2013 г. знала о своем увольнении с военной службы, а также в июне 2012 г. о том, что контракт с ней не будет продлен. 

Из штемпеля на почтовом конверте и отчета об отслеживании отправления почтовым идентификатором, усматривается, что в суд административный истец с административным исковым заявлением, в котором в частности, оспаривает приказ об увольнении ее с военной службы, обратилась 5 октября 2017 г., то есть за пределами трехмесячного срока.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При таких данных, в части оспаривания приказа Министра обороны РФ от … г. №.. . (в редакции приказа от … г. №.. .), ФИО1 пропущен трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением. 

При этом суд обращает внимание, что согласно ст. 10 «Положения о порядке прохождения военной службы», продление контракта с военнослужащим, достигшим предельного возраста пребывания на военной службе, является правом, а не обязанностью соответствующего должностного лица.

Довод ФИО2 о том, что ФИО1 должна была быть исключена из списков личного состава воинской части не позднее, чем через месяц после увольнения, следовательно, приказ об увольнении ее с военной службы подлежит отмене и как нереализованный, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 № 1237 (далее – Положение), военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и настоящим Положением.

Согласно приказу командира войсковой части 00000 от … г. № … (в редакции приказа от … г. №…), ФИО1 с … г. исключена из списков личного состава воинской части и снята со всех видов обеспечения. 

Тот факт, что приказ об исключении ФИО1 с военной службы был издан спустя более длительный, чем предусмотрено законом срок, суд находит существенным, но не влияющим на отмену как приказа об ее увольнении с военной службы, так и приказа об исключении ее из списков личного состава воинской части. 

В части требований о признании незаконным приказа об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части, суд приходит к следующему выводу.

Как пояснил в судебном заседании ФИО2, административный истец перед исключением из списков личного состава воинской части не обеспечена денежным довольствием, в которое входит: надбавка за особые условия военной службы за период с 1 июня 2014 г., дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010 за период с 2012-2016 г. и 1-3 кварталы 2017 г., материальная помощь за 2015 г. Кроме того ей несвоевременно выплатили денежное довольствие в связи с исключением из списков личного состава воинской части, а именно выплаты произвели 12 июля и 23 августа 2017 г.

Вышеуказанные доводы подтверждаются представленными в суд (как административным истцом, так и представителем руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), выписками из личного кабинета ФИО1 за период с 2012 по 2017 года. 

Согласно приказу командира войсковой части 00000 от … г. № … ФИО1 в 2015 г. установлена выплата материальной помощи за 2015 г. в размере одного оклада денежного содержания. 

Согласно п. 84-86 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, установленного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 - военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее порядок), по их рапорту выплачивается ежегодная материальная помощь (далее в настоящем разделе - материальная помощь) в размере одного месячного оклада денежного содержания военнослужащего. 

Военнослужащим, имеющим право на получение материальной помощи, но не обратившимся за ней в текущем году, материальная помощь выплачивается одновременно с выплатой им денежного довольствия за декабрь текущего года.

Материальная помощь исчисляется исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (в случае временного исполнения им обязанностей по вакантной воинской должности - месячного оклада в соответствии с этой воинской должностью), установленных на дату принятия решения о выплате материальной помощи, а при выплате материальной помощи в декабре - на 1 декабря текущего года.

Согласно ст. 89 Порядка, - материальная помощь не выплачивается военнослужащим в период нахождения в распоряжении командиров (начальников).

Как установлено судом ФИО1 в период прохождения военной службы не выводилась в распоряжение командира войсковой части 00000 и в отношении нее издан приказ о выплате ей материальной помощи за 2015 г., следовательно, ее требования в данной части подлежат удовлетворению. 

Согласно выпискам из личного кабинета ФИО1 за 2014 г., усматривается, что надбавка за особые условия военной службы за выполнение задач по обеспечению космических программ выплачивалась ей в размере 40% от оклада по воинской должности до мая 2014 г. включительно, после чего с 1 июня 2014 г. выплата прекращена по неизвестным суду причинам. При этом, как установлено судом, ФИО1 продолжала проходить военную службу на воинской должности санитарного инструктора роты технического обеспечения войсковой части 00000 до момента исключения ее из списков личного состава воинской части.

Согласно подп. «г» п. 53 Порядка, установлено, что надбавка за ОУС в воинских частях (учреждениях, организациях, подразделениях), выполняющих задачи по обеспечению космических программ составляет до 50% оклада по воинской должности. 

Факт прохождения ФИО1 военной службы на воинской должности, на которой выплачивается названная надбавка за особые условия военной службы, подтверждается приказом Министра обороны РФ от …., согласно которому ФИО1 в 2012 г. была установлена данная надбавка в размере 10%.

При этом следует обратить внимание на то, что размер надбавки может быть установлен до 50% от оклада по воинской должности и в 2014 г. (до мая включительно) ФИО1 получала надбавку в размере 40%. 

Из чего суд приходит к выводу, что названная надбавка должна быть ей установлена и выплачена в размере 40% от оклада по воинской должности с 1 июня 2014 г. до момента исключения из списков личного состава воинской части. 

В части требований о выплате дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010 за период с 2012-2016 года и три квартала 2017 г., суд пришел к следующему выводу. 

Согласно п. 6 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, установленного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010 (далее Порядок), издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов.

В соответствии с п. 11 Порядка, не представляются к дополнительному материальному стимулированию военнослужащие, имеющие дисциплинарное взыскание за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата, а также имеющие неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке.

Факт невыплаты данного материального стимулирования подтверждается выписками из личного кабинета ФИО1 за период с 2012 г. по 2017 г. Вместе с тем, суду не представлены сведения о том, что ФИО1 обращалась к командиру войсковой части 2017 за данной выплатой.

Согласно ст. 1, 2 Порядка установлено, что дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.

Расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Таким образом, о том, что ей не выплачивается дополнительное материальное стимулирование за период с 2012 г. по 2016 г., ей было известно на конец соответствующего периода, когда данная выплата не была ей выплачена.

С учетом того, что в суд административный истец обратилась 5 октября 2017 г., то с учетом положений, ст. 219 КАС РФ, следует признать пропущенным трехмесячный срок на обращение в суд за выплатой вышеназванного материального стимулирования за период 2012 – 2016 года. 

Что касается требований о выплате ей названного материального стимулирования за три квартала 2017 г. суд приходит к выводу, что ссылка административного истца на наличие у нее права на данную выплату беспредметны, поскольку денежные средства, выделяются в воинские части по итогам службы за год, а не поквартально. 

Довод ФИО2 о том, что ФИО1 после исключения из списков личного состава воинской части выплатили денежное довольствие (12 июля и 23 августа 2017.), суд находит установленным и подтвержденным выписками из ее личного кабинета за июль и август 2017 г., однако не влияющим на исключение ее из списков личного состава воинской части, поскольку на момент рассмотрения дела в суде ее права в данной части восстановлены. 

Также ФИО2 пояснил, что ФИО1 до сих пор не обеспечена положенным вещевым имуществом.

Согласно справки войсковой части 00000 от … г. ФИО1 положено вещевое имущество за период с 20 апреля 2013 г. по 4 июля 2017г. 

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» утверждены правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время. 

Таким образом, судом установлено, что вещевое имущество не было выдано административному истцу на момент исключения из списков личного состава воинской части, следовательно, она должен быть им обеспечен в полном объеме.

Пункт 16 ст. 34 Положения, устанавливает, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Вместе с тем, принимая во внимание положения абз. 2 п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», суд считает возможным устранение нарушенных прав ФИО1 по обеспечению ее положенными видами довольствия без восстановления ее в списках личного состава воинской части, следовательно, в удовлетворении ее требований об отмене приказа об исключении из списков личного состава воинской части и восстановлении ее в указанных списках, по вышеназванным основаниям, необходимо отказать.

В части доводов ФИО2 о том, что административному истцу необходимо предоставить основной отпуск за 2017 г. на время нахождения на амбулаторном лечении, следует прийти к следующему выводу. 

Согласно приказу командира войсковой части 00000 от … г. № … и отпускному билету, ФИО1 за 2017 г., она находилась в основном отпуске за 2017 г. в период с 10 мая по 18 июня 2017 г.

Согласно выписному эпикризу, ФИО1 находилась на стационарном лечении в филиале № 1 ФГКУ «…» МО РФ в период с 25 мая по 9 июня 2017 г.

Согласно приказу командира войсковой части 00000 от … г. № … ФИО1 на 16 суток (с 19 июня по 4 июля 2017 г.) продлен основной отпуск за 2017 г., что также подтверждается соответствующим отпускным билетом. 

Из записей медицинской книжки ФИО1 усматривается, что она в период с 10 мая по 24 мая 2015 г. и с 10 июня по 14 июня 2017 г. проходила амбулаторное лечение. 

Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск, соответствующей продолжительности. При этом продолжительность основного отпуска военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в год поступления на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы исчисляется в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно п. 3 ст. 29 Положения, продолжительность основного отпуска в год увольнения с военной службы исчисляется путём деления продолжительности основного отпуска, установленного военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала календарного года до предполагаемого дня исключения из списков личного состава воинской части. 

При этом согласно п. 18 этой же статьи Положения, военнослужащим, заболевшим во время основного отпуска, этот отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни. Продление отпуска в этом случае осуществляется командиром воинской части на основании справки из лечебного учреждения.

При этом суд обращает внимание, что закон не содержит сведений о том, что отпуск продлевается только на период нахождения на стационарном лечении. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основной отпуск ФИО1 за 2017 г. должен быть продлен на период ее нахождения на амбулаторном лечении, то есть на 20 суток. При этом суд считает, что право ФИО1 на предоставление ей названных суток отпуска, может быть восстановлено путем изменения даты ее исключения из списков личного состава войсковой части 00000. 

Признавая незаконным приказ командира войсковой части 00000, в части исключения административного истца из списков личного состава войсковой части 00000 с 5 июля 2017 г., суд полагает необходимым обязать указанное должностное лицо изменить дату исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части на 25 июля 2017 г.

При этом суд обращает внимание, что ФИО1 и ее представителем неверно произведен расчет суток отпуска за 2017 г. за время нахождения на амбулаторном лечении (в требованиях 21 сутки), так как судом установлено, что ей положено 20 суток отпуска, следовательно, в предоставлении 1 суток отпуска, необходимо отказать. 

Поскольку дата исключения из списков личного состава воинской части подлежит изменению, суд в соответствии с п. 2 ст. 23 ФЗ « О статусе военнослужащих» считает необходимым обязать должностных лиц обеспечить ФИО1 положенными видами довольствия на новую дату. 

Также в обосновании незаконности приказа об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части ФИО2 пояснил, что она должна была быть направлена на операцию в военно-медицинскую академию, но из-за исключения ее из списков личного состава воинской части она не сможет убыть туда для проведения операции, так как уже не является военнослужащей. 

Факт вышеназванного довода подтверждается, сообщением … военно-медицинской академии имени С.М. Кирова и талоном на госпитализацию от … г.

Однако исчерпывающий перечень оснований, по которым военнослужащий не может быть исключен из списков личного состава воинской части, изложен в п. 16 ст. 34 «Положения о порядке прохождения военной службы», при этом названная норма не содержит такого основания как не направление на оперативное лечение.

Более того, ФИО1 имеет право получить бесплатную квалифицированную медицинскую помощь вне прохождения ею военной службы в медицинских учреждениях по льготам и гарантиям, установленным для граждан Российской Федерации. 

На основании изложенного, вышеуказанный довод ФИО2 суд признает несостоятельным. 

Поскольку требования административного истца подлежат удовлетворению частично, то судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, согласно ст. 111 КАС РФ должны быть взысканы с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в пользу административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 111, 175-180, 227 КАС РФ, военный суд, 

решил:

административное исковое заявление ФИО1, - удовлетворить частично.

Признать незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца приказ командира войсковой части 00000 от … г. № … (в редакции приказа №.. от … г.) в части исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части с 5 июля 2017 г., обязав указанное должностное лицо изменить дату исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части на … г. 

Обязать командиров войсковых частей 00000, 00000 и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», каждого пределах своей компетенции, обеспечить ФИО1 всеми положенными видами довольствия, которыми она не была обеспечена на момент исключения из списков личного состава воинской части (вещевым имуществом, продовольственным и денежным довольствиями) и в связи с изменением даты исключения ее из списков личного состава воинской части, т.е. на 25 июля 2017 г.

Обязать командиров войсковых частей 00000, 00000 и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», каждого пределах своей компетенции, обеспечить ФИО1:

- материальной помощью за 2015 г.;

- ежемесячной надбавкой за особые условия военной службы – как военнослужащую, проходящую военную службу в воинской части, выполняющую задачи по обеспечению космических программ – в размере 40% от оклада по воинской должности с 1 июня 2014 г. по момент исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части (… г.).

Взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в пользу ФИО1, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 

В части удовлетворения требований об отмене приказов об увольнении ФИО1 с военной службы и исключении ее из списков личного состава воинской части, а также выплаты дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010 за период с 2012-2017 г. и 1 суток отпуска, - отказать.

Решение суда должно быть исполнено в месячный срок с момента вступления его в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья