УИД 74RS0030-01-2025-001994-36

Гражданское дело № 2-1494/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Магнитогорск 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Корниловой И.А., 

при секретаре Жаксембаевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 14 апреля 2014 года по 23 апреля 2025 года в размере 223329,65 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7699,89 руб., ссылаясь на то, что 14 апреля 2014 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, заключен кредитный договор, во исполнение договорных обязательств Банк открыл ответчику банковский счет № 

<

данные изъяты> на который произвел зачисление кредита в сумме 331586,94 руб. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществляет возврат предоставленного кредита, образовалась задолженность. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 14 апреля 2014 года заключен кредитный договор 

<

***> на основании заявления от 14 апреля 2014 года. ФИО1 был открыт счет № 40817810600088037448 от 14 апреля 2014 года. Срок предоставления кредита 1828 дней. Сумма кредита 331586,94 руб. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской из лицевого счета. 

По расчетам истца, задолженность ответчика по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, составила в размере 223329,65 руб. (221229,65 руб. (основной долг по кредиту) + 2100 руб. (штрафы за пропуск платежей). 

Установление факта ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, является основанием для взыскания в пользу истца суммы долга. Данный факт нашел свое подтверждение. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

По общим правилам, установленным ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик условия кредитного договора не выполняет, платежи во исполнение своих обязательств по кредитному договору не производил. 

11 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14 апреля 2014 года в размере 351251,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3356,26 руб., который определением мирового судьи от 21 апреля 2015 года был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

С настоящим иском истец обратился в суд 29 апреля 2025 года, за пределами трехлетнего срока, в связи, с чем суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025.