Дело №2-3550/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г.Пенза 

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

при секретаре Бушковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о взыскании задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, где он работает, и со ссылками на статьи 22,136 ТК РФ просил взыскать с него в свою пользу заработную плату с февраля по октябрь 2017 года на общую сумму 125072,29 руб. Несвоевременная выплата заработной платы может повлечь негативные последствия для него и членов его семьи (невозможность приобретения продуктов питания, товаров первой необходимости, оплаты ЖКХ и т.д.).

В настоящем судебном заседании истец - ФИО1 - указанные в иске доводы поддержал, указав, что расчеты они с другими работниками при подаче иска производили по старым расчетным листам, т.к. новые им длительное время не выдают. Пояснил, что в феврале и марте 2017 г. им необоснованно занизили количество смен (вместе сутки/через двое, как они уже давно работают, поставили сутки/через трое), в другие месяцы считают ночные часы по 20 % доплаты, хотя ранее было 40 %, но с приказом о таких изменениях их не знакомили, неверно считают переработку. Не отрицал, что за период февраля- октября 2017 г. ему выплачено 60 000 рублей, но он не знает, за какие это месяцы. Согласен с расчетом задолженности ответчика за май, июнь и июль 2017 г. Просил заявленные требования (с учетом уточнений за май, июнь и июль 2017 г., где он согласен с расчетом ответчика, и не отрицании им выплаты ему в период февраля-октября 60000 рублей) удовлетворить.

Представитель ответчика - ОАО «ЗИФ ПЛЮС» - в настоящее судебное заседание не явился, о его месте, дне и времени извещен, уважительные причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил; ранее в ходе судебного разбирательства указывал, что расчет истца неверен, т.к не учтена новая ставка по ночным часам с февраля 2017 г., о чем имеется приказ; неверен и расчет переработки (т.к. первые 2 часа в полуторном размере должны уплачиваться от каждой рабочей смены), необходимо учесть выплаченные ранее суммы (60000 руб.), руководствоваться расчетом бухгалтерии ответчика.

В подготовительной части судебного заседания судом обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства. Истец не возражал против указанной процедуры рассмотрения дела, положения ст.233 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика и находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право, наряду с прочим, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель, наряду с прочим, обязан в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В ч.1 ст.135 ТК РФ закреплено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено копиями трудовой книжки, расчетных листов, что ФИО1 (истец по делу) принят на работу в ОАО «ЗИФ ПЛЮС» на должность контролера КПП в отдел безопасности, где работает и по настоящее время.

Согласно ч.ч.6 и 8 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно представленному истцом расчету подлежащие выплате ему ответчиком суммы составляют: за февраль 2017 года – 16835,34 руб., за март 2017 года – 12565,41 руб., за апрель 2017 г. – 14354,31 руб., за май 2017 г. – 14670,78 руб., июнь 2017 г. – 13981,94 руб., июль 2017 г. – 13895,23 руб., август 2017 г. – 12096,90 руб., сентябрь 2017 г. – 13895,23 руб., октябрь 2017 г. – 12787,16 руб.; при этом истец не отрицает, что за указанный период ему выплачено 60000 рублей, но он не знает, за какой месяц выплачены эти суммы. 

От ответчика в суд поступила справка о бухгалтерском расчете по заработной плате и расчетные листы, где ответчиком указаны иные расчеты заработной платы: за февраль 2017 года – 8997,69 руб., за март 2017 года – 7971,85 руб., за апрель 2017 г. - 13295,30 руб., за май 2017 г. – 13947,30 руб., июнь 2017 г. – 13034,17 руб., июль 2017 г. – 14096,64 руб., август 2017 г. – 10547,88 руб., сентябрь 2017 г. – 12198,52 руб., данных за октябрь не представлено; подтверждается, что истцу выплачены за указанный период 60000 рублей (по 10000 рублей с февраля по июль ежемесячно, т.е. за эти месяцы).

Поскольку, как следует из пояснений истца в настоящем судебном заседании и справки, сторонами не оспаривается размер начислений за май 2017 г. – 13947,30 руб., июнь 2017 г. – 13034,17 руб. и июль 2017 г. – 14096,64 руб., эти суммы суд считает возможным положить в основу решения; однако с расчетами задолженности (как истца, так и ответчика) за иные периоды суд не может согласиться: так, факт работы истца более указанных ответчиком в расчетных листах часов в феврале и марте 2017 г. подтвержден графиками дежурств, показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6; расчет переработки истцом произведен в двойном размере без учета иной оплаты первых двух часов, оплачиваемых в полуторном размере, ночные часы оплачены с надбавкой 40 %, тогда как приказ ответчика, не оспоренный в установленном порядке и не отмененный, содержит иной размер оплаты ночных часов (20 %, что не меньше предусмотренного законодательством размера); доказательств, за какие месяцы точно выплачены 60000 рублей, нет.

При указанных обстоятельствах, исходя из количества указанных истцом отработанных часов в феврале и марте 2017 г., что подтверждается графиками дежурств и показаниями свидетелей, а также предусмотренного законом размера оплаты сверхурочных часов (в полуторном размере - за первые два часа, в двойном - в последующие, но первые два часа надлежит считать от общего количества часов переработки в месяц, а не отдельно на каждую смену, исходя из специфики работы, где в каждую смену работник работает более 8 часов) и предусмотренного представленным в материалах дела приказом размера доплаты за ночные часы (20 %), подлежащая взысканию задолженность составит: за февраль 2017 г. - 16059,87 рублей 

7500+157,32 (первые 2 часа сверхурочных в полуторном размере) + 9963,16(95 часов сверхурочных после первых двух)+839,04 (ночные из 20 %)=18459,96-2399,79 (подоходный)

за март 2017 г. - 11931,88 рублей 

(7500+ 128,58 (первые 2 часа сверхурочных в полуторном размере) + 5400,36 (63 часа сверхурочных после первых двух)+685,76 (ночные из 20 %)=13714,70-1782,82 (подоходный)

за апрель 2017 г. – 13660,96 рублей 

(7500+ 140,61 (первые 2 часа сверхурочных в полуторном размере) + 7311,72 (78 часов сверхурочных после первых двух)+749,92 (ночные из 20 %)=15702,25-2041,29 (подоходный)

май 2017 г. - 13947,30 руб.

июнь - 13034,17 руб.

за июль 2017 г. - 14096,64 рублей 

за август 2017 г. – 11469,67 рублей 

(7800+ 127,17 (первые 2 часа сверхурочных в полуторном размере) + 4578,12 (сверхурочные после первых двух)+678,24 (ночные из 20 %)=13183,53-1713,86 (подоходный)

за сентябрь 2017 г. – 13208,66 рублей

(7800+ 139,29 (первые 2 часа сверхурочных в полуторном размере) + 6500,2 (сверхурочные после первых двух)+742,88 (ночные из 20 %)=15182,37-1973,71 (подоходный)

за октябрь 2017 г. - не оспоренные, в отсутствие иных расчетов, 12299,85 рублей 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» подлежат частичному удовлетворению (т.е. на сумму 60196,31 руб. = 120196,31-60000 руб.); в силу требований ст.211 ГПК РФ о немедленном исполнении решения суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев настоящее решение суда в части взыскания заработной платы с августа 2017 года по октябрь 2017 года - 37465,49 руб. - подлежит немедленному исполнению.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; …. 

Исходя из того, что при обращении в суд с рассмотренным иском истец в соответствии с НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2005 рублей 89 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично. 

Взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с февраля 2017 года по октябрь 2017 года включительно на общую сумму 60196 рублей 31 копейка, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в доход местного бюджета государственную пошлину 2005 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, но в части взыскания заработной платы за период с августа 2017 года по октябрь 2017 года в размере 36978 рублей 18 копеек решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение в окончательной форме принято 25.12.2017 года.

Председательствующий