...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

г. Донецк Ростовской области 09 сентября 2024 года

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Вэйдэ С.В., единолично, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донецкого городского суда Ростовской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... Донецкого судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка ... Донецкого судебного района ... по делу об административном правонарушении ... от ... в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего ..., по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 (четыре) месяца, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Донецкого судебного района Ростовской области ... в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 3 Донецкого судебного района Ростовской области от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 (четыре) месяца. 

ФИО1 обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Донецкого судебного района .... от ... изменить в части административного наказания, заменив наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на 4 месяца на штраф. 

В обоснование жалобы указано, что постановлением мирового судьи от 26.07.2024 назначено чрезмерное наказание. При вынесении постановления суд не учел всех обстоятельств по данному делу, а также не учел смягчающие обстоятельства, личность нарушителя Мировой судья в полной мере не учел личность нарушителя, ранее не привлекавшего к ответственности за данный вид правонарушения. Личный автотранспорт необходим ему, чтобы возить детей в детский сад, супругу в больницу, а ему необходимо добираться на работу и с работы в ....

В судебное заседание ФИО1, ст. инспектор ОГИБДД ОМВД России по г. Донецку Ростовской области БКИ не явился, извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.

Дав оценку указанным в жалобе утверждениям, а также проверив материалы дела в полном объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ..., составленному инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ... БКИ, ... в 10 часов 25 минут в ..., управляя автомобилем Лада 11193, г/н ... нарушил требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил требование пп. 1.3 ПДД РФ.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в движении во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 4 п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, наряду с иными средствами доказывания (протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами) протоколом об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку ФИО1, управляя транспортным средством, в зоне действия дорожного знака, осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, квалификация его действий является правильной.

Факт совершения вменяемого правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от ..., который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный протокол подписан ФИО1 Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись; схемой места совершения административного правонарушения от ...; данными о ранее совершенных административных правонарушениях; схемой организации дорожного движения по ... (...), пер. ... (от ... до ...); карточкой операции с водительским удостоверением, видеозаписью.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами. 

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что суд не признал в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении малолетних детей, признание вины, не могут повлечь изменение постановления мирового судьи, так как положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ не обязывают, а предоставляют мировому судье право признать смягчающими обстоятельства, не приведенные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Само по себе формальное признание ФИО1 вины не может расцениваться как указанное в п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельство в виде раскаяния лица, совершившего административное правонарушение, которое характеризует субъективное отношение лица к содеянному.

По своему размеру, не являющемуся максимальным, назначенное наказание в виде четырех месяцев лишения права управления транспортными средствами соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. 

Доводы жалобы о том, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи. Из материалов дела следует, что при назначении наказания мировым судьей учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также тот факт, что правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан и их имуществу, необходимость предупреждения совершения новых административных правонарушений. 

С учетом изложенного, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.16 КоАП РФ, с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1 указанного Кодекса, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Иных оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ судом также не установлено.

Судом апелляционной инстанции не усмотрено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи.

Давность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренная ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушена.

Проверив дело, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд пришел к выводу об оставлении без изменения обжалуемого постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Донецкого судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 3 Донецкого судебного района Ростовской области от 26.07.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 (четыре) месяца, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В. Вэйдэ