Дело № 2-2456/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гунгера Ю.В.,

при секретаре Потаниной Е.С., 

рассмотрев 21 июня 2017 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску С.И.В. к А-К А.С. А.А.М., А-К Д.С. А.А.М., А-К Р-С А.А.М. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.И.В. обратилась с исковым заявлением к ответчикам А-К А.С. А.А.М., А-К Д.С. А.А.М., А-К Р-С А.А.М о признании права собственности на квартиру, в обоснование указав, что вступала в брак с гражданином государства Кувейт А-К С. А.А.М.. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Центрального АО 

<

адрес>. От брака родились трое детей А-К А.С. А.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А-К Д.С. А.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А-К Р-С А.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ с согласия ее родителей С.В.В., С.С.Г. была приватизирована четырехкомнатная квартира, общей площадью 65,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Жилье было приватизировано на всех членов семьи по 1/7 доли в праве общей собственности на квартиру. Ответчики, как несовершеннолетние дети, были зарегистрированы в спорной квартире, хотя фактически в ней не проживали. Какое-то время она проживала с детьми и с мужем в государстве Кувейт, потом вернулась на Родину. ДД.ММ.ГГГГ ее сестра С.О.В. и отец С.В.В. подарили истцу 3/7 доли в праве общей собственности спорной квартиры. На сегодняшний день, она является собственником 4/7 долей, ответчики по 1/7 доли - каждый в праве общей собственности квартиры 

<

адрес>. Со времени приватизации спорной квартиры (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ) указанное имущество находится в ее владении: платит все налоги, коммунальные платежи, содержание жилья. Она владеет имуществом открыто и добросовестно, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из моего владения никогда не выбывало. Владеет имуществом как единоличный собственник, ее дети давно выросли, сейчас она не имею с ними никакой связи, знает, что они являются гражданами своей страны - Кувейта, могут проживать в странах Европы и Америки. Ответчики давно отказались от своих прав на спорную квартиру, о чем свидетельствует письмо из Посольства Кувейт. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от ответчиков, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Просит прекратить право общей долевой собственности ответчиков на квартиру, признать за С.И.В. право собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец С.И.В., представитель истца по доверенности П.Е.В. (л.д. 6) в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом истец дополнила, что в ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж за А-К С. А.А.М., в ДД.ММ.ГГГГ родился первый ребенок. Сначала они с семьей проживали в городе Барнауле, затем переехали в 

<

адрес> к ее родителям. После рождения третьего ребенка, в ДД.ММ.ГГГГ, уехала с супругом и тремя детьми в Кувейт. В ДД.ММ.ГГГГ вернулась в Российскую Федерацию, дети остались проживать в Кувейте, их отец ей не отдал. В настоящее время в спорной квартире проживают квартиранты, она оплачивает коммунальные услуги. Дети ей только звонят, в гости не приезжают. 

Представитель истца дополнил, что истец несет бремя содержания спорного жилого помещения, ответчики не нуждаются в долевой собственности, поскольку не испытывают финансовых трудностей.

Ответчики А-К А.С. А.А.М., А-К Д.С. А.А.М., А-К Р-С А.А.М., представители третьих лиц Департамента имущественных отношений администрации 

<

адрес>, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Представитель ответчиков по назначению Б.Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что ответчиками доли в квартире приобретены на законных основаниях. Доказательств того, что они не нуждаются в спорном жилом помещении не представлено. 

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ С.И.В. и А-К С. А.А.М. состояли в зарегистрированном браке, расторгнутом на основании решения мирового судьи судебного участка № Центрального АО 

<

адрес> (л.д. 16).

Истец приходится матерью ответчикам А-К А.С. А.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А-К Д.С. А.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А-К Р-С А.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8-10).

В соответствии с регистрационным удостоверением №, выданным на основании Постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> в 

<

адрес>, состоящая из 4 комнат, полезной площадью 61,2 кв.м., предоставлена по праву общей совместной собственности за С.С.Г., С.О.В., С.И.В., С.В.В., А-К А.С. А.А.М., А-К Д.С. А.А.М., А-К Р-С А.А.М. (л.д. 7).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), С.В.В. и С.О.В. подарили С.И.В. 3/7 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В настоящее время 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности С.И.В., А-К А.С. А.А.М., А-К Д.С. А.А.М., А-К Р-С А.А.М. по 4/7 и 1/7 доли соответственно, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 11-15), Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 0ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-42).

По сведениям Посольства государства Кувейт, дети С.И.В. проживают с отцом, не испытывают никаких материальным и жилищных затруднений (л.д. 19).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.К.С. пояснил, что бывший супруг А-К С. А.А.М. не предоставил вызова для истца, вернуться в Кувейт у нее не имелось возможности, детей он оставил себе на основании решения их суда. Его дядя является влиятельным человеком в Кувейте. Бывший супруг запретил ответчикам звонить своей матери, приезжать к ней, дети воспитывались в страхе и давлении со стороны отца. 

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с п.п. 1-4 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Проанализировав материалы дела в совокупности с пояснениями истца, суд приходит к выводу, что ответчики в спорной квартире не проживают с 2000 года, не осуществляют оплату коммунальных расходов, не несут бремя содержания спорного имущества, являются гражданами 

<

адрес>, где и проживают в настоящее время с отцом, никаких-либо материальным и жилищных затруднений не испытывают. 

С учетом положений указанных выше норм, учитывая, что у ответчиков отсутствует реальная заинтересованность в использовании своих долей в праве общей долевой собственности на квартиру, отсутствует интерес в использовании имущества по его целевому назначению, суд приходит к выводу о возможности прекращения у ответчиком права общей долевой собственности на квартиру. 

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п.п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Как указано в абз.1 п. 16 вышеприведенного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 указанного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что С.И.В. являясь собственником изначально 1/7 доли, затем 4/7 доли спорного недвижимого имущества, с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой, как своей собственной более 15 лет, несет бремя содержания квартиры, вследствие чего исковые требования о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Возражений против заявленных требований со стороны ответчиков не поступило.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования истца удовлетворить.

Прекратить за А-К А.С. А.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А-К Д.С. А.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А-К Р-С А.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 

<

адрес>.

Признать за С.И.В. право собственности на 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2017 года.

Судья Ю.В. Гунгер