П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июня 2018 года г. Богородицк

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Ретинский Д.А.,

при секретаре Янковской Н.С., 

с участием 

лица, привлекаемого к административной ответственности Хагвердиева Э.Т.о., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>» ИП ФИО4, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

Хагвердиев Э.Т.о. допустил реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2018 года в 12 часов 10 минут в магазине «

<

данные изъяты>», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО4 и расположенному по адресу: 

<

адрес>, администратор (продавец) Хагвердиев Э.Т.о. осуществил реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака «Adidas», а именно осуществлял продажу и хранение в целях продажи спортивной одежды, маркированной торговым знаком «Adidas» без разрешения правообладателя на право введения данного товара в гражданский оборот: женские спортивные брюки в количестве 3-х единиц, стоимостью 250 рублей за одну единицу; женский спортивный костюм, стоимостью 1550 рублей; мужские спортивные брюки в количестве 3-х единиц, стоимостью 650 рублей за одну единицу. 

В судебном заседании Хагвердиев Э.Т.о. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, просил строго не наказывать. 

Выслушав пояснения лица привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, товарные знаки (ст. 1225 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. 

Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (п. 1 названной статьи). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения (п. 3 указанной статьи).

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ административным правонарушением признается производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектом административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ является лицо, не только осуществляющее воспроизведение чужого товарного знака, но и осуществляющего предложение к продаже, продажу товара с нанесенным на него чужим товарным знаком либо обозначением, сходным с ним до степени смешения, без разрешения владельца товарного знака.

Вина Хагвердиева Э.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: 

- протоколом № от 29 мая 2018 года об административном правонарушении при изложенных ранее обстоятельствах, составленного уполномоченным должностным лицом в котором Хагвердиевым Э.Т. собственноручно даны объяснения о согласии с протоколом; 

- рапортом О\у ГЭБиПК МОМВД России «Богородицкий» ФИО5 от 11 апреля 2018 года, согласно которому в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в магазине одежды «

<

данные изъяты>» ИП ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес> выявлен факт реализации мужских спортивных штанов с логотипом «Adidas» с признаками контрафактности и без документов о правообладателе, стоимостью 650 рублей. В результате проверки в указанном магазины изъяты: 6 спортивных штанов и 1 спортивная кофта с логотипом «Adidas», с признаками контрафактности и на которые отсутствовали документы подтверждающие качество данной продукции и соглашение с правообладателем на реализацию;

- актом проверочной закупки от 11 апреля 208 года, из которого следует, что в 12 часов 10 минут в магазине «

<

данные изъяты>» ИП ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес> участием представителей общественности ФИО6 и ФИО7 произведена проверочная закупка мужских спортивных брюк «Adidas» за 650 рублей у продавца Хагвердиева Э.Т.т.;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 11 апреля 2018 года;

- протоколом изъятия вещей и документов от 11 апреля 2018 года, согласно которому магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> присутствии понятых ФИО6 и ФИО7 изъято: мужские спортивные брюки три единицы, размер 52, 50 и 48, женские спортивные брюки три единицы, спортивный костюм. Изъятые вещи помещены в полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой с оттиском печати № МОМВД России «Богородицкий»; 

- письменным объяснением Хагвердиева Э.Т.о. от 11 апреля 2018 года;

- письменным объяснением ФИО4 от 28 мая 2018 года;

- сообщением ООО «Власта-Консалтинг» от 10 мая 2018 года, из которого усматривается, что общество представляет интересы компании «адидас АГ» по защите исключительных прав на товарные знаки «адидас» на территории России на основании доверенности от 24 октября 2017 года. Компания «адидас АГ» никаких соглашений об использовании данных товарных знаков на продукции ни с Хагвердиевым Э.Т.о. ни с ИП ФИО4 не заключала, разрешений на производство, хранение, а также предложение к продаже, продажу и ввоз на территорию Российской Федерации не давала; 

- трудовым договором № от 03 марта 2018 года заключенного между работодателем ФИО4 и работником Хагвердиевым Э.Т.о.; 

- заключением эксперта Автономная некоммерческая организация «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» № от 23 мая 2018 года, согласно которой:

Правообладателем товарных знаков «аdidas» (1,2,4) является компания «аdidas AG» Германия.

Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО «Власта-Консалтинг» 

<

...>.

Лицензиатом на территории РФ является ООО «Адидас» г. Москва, ул. Крылатская, д. 15.

Представленная на фотографиях продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «adidas», содержит воспроизведение товарных знаков «adidas» (свидетельства № № 487580, 699437А, 836756).

Представленная на фотографиях продукция с вышеуказанными товарными знаками произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей.

Сумма ущерба, причиненного компании «Adidas AG» составляет 35561 рубль 44 копейки.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает доказанной виновность Хагвердиева Э.Т.о. в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

При назначении наказания судья в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного Хагвердиевым Э.Т.о. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также достижение цели административного наказания, и считаю необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ. 

Согласно ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений может применяться административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

Штраф перечислять по следующим реквизитам: расчетный счет 

<

***>, УФК по Тульской области (МОМВД России «Богородицкий»), ИНН 

<

***>, КПП 711201001, КОД 18811690050056000140, ОКТМО 70608101, БИК 047003001, УИН 18880471180092954112.

Предупредить ФИО1, что согласно ч. 1 ст. 20.25 и ч.1 ст.32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Д.А. Ретинский