Дело № 1–38/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Алексеевское 17 июля 2020 г.

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,

при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Е.И., 

подсудимого К.Н.,

защитника И.Б.,

потерпевшего Д.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении К.Н., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый К.Н. обвиняется в том, что он ... примерно в ... управляя технически исправным автомобилем марки «... с государственным регистрационным знаком ... по участку автомобильной дороги ..., проходящей по территории ... Республики Татарстан, в направлении .... На 85 километре, в нарушений п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством в утомлённом состоянии, заснул за рулём, вследствие чего потерял контроль над управлением автомобиля, выехал за пределы дороги вправо, где совершил столкновение со световой опорой.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «...» потерпевший Д.В. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью

Действия К.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшего Д.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого К.Н., мотивированное тем, что они примирились с подсудимым, тот загладил причиненный вред, потерпевший его простил.

Подсудимый К.Н.. К.Н. и его защитник выразили согласие на прекращение дела.

Государственный обвинитель против прекращения дела возражала.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствие с требованиями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Все условия для освобождения виновного от уголовной ответственности и прекращения дела имеются: Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное К.Н. (ч. 1 ст. 264 УК РФ) относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый с потерпевшим примирились, причиненный вред заглажен. К.Н. ранее не судим.

Защитник И.Б. обратился к суду с заявлением об оплате его услуг. Прокурор просила взыскать процессуальные издержки с подсудимого.

На предварительном следствии подсудимый К.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, при котором отказ от защитника не предусмотрен. В связи с немотивированным возражением прокурора дело рассмотрено в общем порядке. Поскольку иных препятствий, кроме возражения прокурора, для рассмотрения дела в общем порядке не имелось, суд считает необходимым процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

К.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, освободить от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим, уголовное преследование в отношении него прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде К.Н. отменить.

Вещественное доказательство – автомашину «... с государственным регистрационным знаком ... – вернуть владельцу.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката – отнести на счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

...

...

Судья: А.А. Сергеев