Дело № 22 - 2394

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 7 декабря 2023 года.

Кировский областной суд в составе судьи Обухова М.Н.,

при секретаре Мельникове А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника Чудановой Н.Н. на приговор Нолинского районного суда Кировской области от 13.10.2023, которым 

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженец 

<

адрес>, судимый:

1. 24.08.2022 по ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ,

2. 3.10.2022 по ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Постановлением от 12.09.2023 неотбытая часть наказания заменена на 4 месяца 18 дней принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, наказание не отбыто,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на 1 год 3 месяца принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Нолинского районного суда Кировской области от 3.10.2022, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Заслушав мнение защитника Масленникова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении угона.

Преступление совершено 13.09.2023 в Нолинском районе Кировской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе защитник Чуданова Н.Н. просит признать в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, возврат угнанного автомобиля. С учетом указанных смягчающих обстоятельств, защитник просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Двоеглазова Н.Н. просит приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. 

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами активного способствования раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, возврат угнанного автомобиля суд апелляционной инстанции не усматривает по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно и мотивированно указал в приговоре, что Раджабов какой-либо информации, имеющей значение для расследования преступления, органам дознания не сообщил. Признание вины, в силу требований ст. 314 УК РФ, является обязательным условием для рассмотрения дела в особом порядке, поэтому не может быть признано смягчающим обстоятельством. Возраст осужденного учтен судом при постановлении приговора. Каких-либо активных действий, направленных на возмещение причиненного ущерба, осужденным совершено не было.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Совокупность смягчающих обстоятельств позволила суду первой инстанции при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и снижению, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не подлежит. 

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены, либо не в полной мере учтены судом, защитником в жалобе не приведено, и суд апелляционной инстанции из материалов дела их также не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы защитника, отмены или изменения обжалованного приговора, отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нолинского районного суда Кировской области от 13 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Чудановой Н.Н. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: