УИД :23RS 0019-01-2023-003396-81 Дело № 2а-1458/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 03 октября 2024 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А., 

при секретаре Убоженко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Каневского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец предъявил административный иск к административному ответчику, указывая, что административный истец, являясь взыскателем по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта в отношении заинтересованного лица (должника ФИО3) направил в орган принудительного исполнения судебных актов заявление о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 11.10.2023г. №23037/23/462354 административным ответчиком в адрес взыскателя до настоящего времени не направлялась, им не получена. 23.10.2023г. он подал посредством портала « Госуслуги» в Каневское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю обращение в форме электронного документа № в котором заявил о восстановлении срока на подачу жалобы и отмене полностью постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю поскольку приставом были предприняты не все необходимые и достаточные действия и меры, направленные на исполнение исполнительного документа. Постановлением СПИ ФИО2 об отказе в отмене окончания ( прекращения) ИП, в удовлетворении требований отказано. Считает, что указанное решение принято административным ответчиком с превышением своих служебных полномочий и нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное рассмотрение жалобы должностным лицом, правомочным ее рассматривать. Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об отказе в отмене окончания (прекращении) ИП от 30.10.2023г. № и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие и письменное возражение, в котором просил в удовлетворении требований административного истца отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (ст.1).

Статьёй 11 Закона определены права и обязанности судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст.12).

Согласно ч.1 ст.14 Закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В силу ст.64 Закона действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются исполнительными действиями, то есть действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ст.68 Закона определены меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а также иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (который в силу ст.126 Конституции РФ даёт разъяснения по вопросам судебной практики) в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» усматривается, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

Судом установлено, что 14.09.2022г. на исполнение в Каневское районное отделение ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист ВС 094284453 от 07.08.2020г., выданный мировым судьей судебного участка №256 Каневского района о взыскании задолженности с ФИО3. 

На основании данного исполнительного документа судебным приставом- исполнителем 15.09.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП ( сумма взыскания 1 801,04 руб.). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией 15.09.2022г. 

15.09.2022г. судебным приставом-исполнителем были вынесены запросы: 1. запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ), 2. запрос к оператору связи (МВВ), 3.запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ),4. запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ), 5.запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), 6.запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС,7.запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), 8.Банки (МВВ).

Исходя из поступивших ответов 19.09.2022г. направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в следующие банки: 1. Краснодарский РФ АО «Россельхозбанк», 2. Краснодарское отделение №8619 ПАО Сбербанк, 3. АО « Альфа-Банк», 4. АО « Тинькофф Банк», 5. Юго- Западный Банк ПАО Сбербанк. Денежные средства не поступали.

23.08.2023г. в рамках исполнительного производства №-ИП были обновлены запросы в : 1.запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы ( МВВ), 2. Запрос к оператору связи (МВВ), 3.запрос в Росреестр к ЕГРП ( МВВ), 4.запрос в ФНС к ЕГРЮЛ /ЕГРИП (МВВ), 5.запрос в СНИЛС (МВВ), 6.запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), 7.запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, 8. запрос в ФНС ( ЗАГС) об актах гражданского состояния ( МВВ), 9.Банки (МВВ).

Исходя из полученных ответов 23.08.2023г. вынесено постановление в ОТП Банк об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства не поступали. Согласно остальных полученных ответов следует, что должник ФИО3 не работает, получателем пенсии и индивидуальным предпринимателем не является, транспортного средства и недвижимого имущества не имеет.

09.10.2023г. был совершен выход по адресу регистрации должника: ст. Каневская, 

<

адрес>. Установлено, что должница ФИО3 по адресу проживает, но в силу ч.1.1 ст.80 Закона, если сумма подлежащая взысканию по исполнительному производству не превышает 3 000 рублей, наложение ареста на имущество не допускается, в связи с этим акт описи и ареста имущества не составляется. Ликвидного имущества по адресу ( в домовладении и на преддомовой территории) не установлено, в домовладении средства коммуникаций ( газ) отключены. Сумма задолженности по исполнительному листу ВС 094284453 от 07.08.2020г. выданному мировым судьей судебного участка №256 Каневского района о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО3 составляет 1 801,04 руб.

Согласно п.4 ч.1 ст.47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом –исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст.46 Закона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.10.2023г. исполнительное производство 10488/22/23037-ИП было окончено по п.4 ч.1 ст.46 Закона, копии постановления направлены взыскателю и мировому судье.

В соответствии с ч.5 ст.14 Закона вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Частью 9 ст.47 Закона предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторно мер принудительного исполнения. 

В соответствии с ч.2 ст.10 Закона к полномочиям старшего судебного пристава относится в частности право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.10.2023г. административному истцу отказано в отмене постановления об окончании ( прекращении) указанного ИП. Оснований (несоответствие данного постановления требованиям законодательства или необходимость совершения исполнительных действий ) установленных Законом для отмены оспариваемого постановления старшим судебным приставом или его заместителем не установлено.

Согласно ч.5 ст. 46 Закона окончание исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания не является препятствием для повторного обращения с данным исполнительным документом.

В соответствии со ст.12 ФЗ « О судебных приставах» исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд признает решения, действия должностного лица незаконным при наступлении одновременно двух событий : нарушение должностным лицом действующего закона и нарушением прав и охраняемым законом интересов административного истца. 

Административный истец не указывает какая норма права нарушена судебным приставом –исполнителем Каневского районного отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 Утверждения административного истца основаны не на материалах исполнительного производства, а исключительно на его субъективных необоснованных предположениях и суждениях. Таким образом, административным истцом не представлено суду доказательств и судом не установлено тех действий административного ответчика судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения (в том числе принятие обжалуемого решения), которые могли бы быть признаны судом незаконными, в связи с чем, в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Каневского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 03.10.2024 г. 

Председательствующий