36RS0001-01-2018-003791-27

Дело № 2-320/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е. А.

при секретаре Бурдиной Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Капиталстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь при этом на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капиталстрой» и ФИО3 был заключен договор № ..... (V) долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>-а. Объектом договора является: двухкомнатная квартира, секция 5, этаж 2, в осях по проекту: 5с-8с Фс-Сс, строительный номер помещения № ....., общая проектная площадь (без учета площади балконов и лоджий) ......... кв. м., общая проектная площадь лоджии 3, 35 кв. м.

Стоимость вышеназванного объекта строительства по договору составляет 1 973 150 руб., которая была оплачена участником долевого строительства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор уступки, согласно которому ФИО3 уступил ФИО4 право требования к ООО «Капиталстрой» по предоставлению двухкомнатной квартиры, расположенной в строящемся многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в 5-й секции на 2 этаже, строительный номер помещения: № ....., общая проектная площадь (без учета площади балконов и лоджий) ......... кв. м., общая проектная площадь лоджии 3, 35 кв. м. 

Стоимость уступаемого права составила 1 973 150 руб., обязанность по оплате приобретенного права требования правопреемником исполнена в полном объеме до подписания договора уступки, договор зарегистрирован в управлении Росреестра по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО4 уступил ФИО1 право требования к ООО «Капиталстрой» по договору № ..... (V) долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи объекта долевого строительства: назначение: жилое помещение, секция 5, этаж 2, оси по проекту 5с-8с Фс-Сс, строительный № ....., общая проектная площадь (без учета площади балконов и лоджий) ......... кв. м., количество и площадь комнат: 2 шт., 19, 43 кв. м. и 15, 95 кв. м.

Стоимость уступаемого права составила 1 973 150 руб., обязанность по оплате приобретенного права требования цессионарием исполнена в полном объеме до подписания договора уступки, договор зарегистрирован в управлении Росреестра по Воронежской области.

Истец указывает, что в соответствии с п. 3.1. договора объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ год, однако квартира передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о переносе срока сдачи квартиры истцу не направлено, т. е. срок передачи квартиры нарушен.

ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Капиталстрой» неустойку за нарушение обязательства по договору № .....(V) долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 600 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и судебные расходы в размере 7600 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени слушания дела, не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представителем истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержаны в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Капиталстрой» по доверенности ФИО5 в судебном заседании не оспаривает факт нарушения срока передачи истцу однокомнатной квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, однако считает, что заявленная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, сумму компенсации морального вреда, отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа и снизить сумму судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капиталстрой» и ФИО3 был заключен договор № ..... (V) долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л. д. 12-18).

Согласно п. 1.4. договора объектом долевого строительства является: двухкомнатная квартира, расположенная в строящемся многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в 5-й секции на 2 этаже, в осях: 5с-8с Фс-Сс, строительный номер помещения 336, общая проектная площадь (без учета площади балконов и лоджий) ......... кв. м., общая проектная площадь лоджии 3, 35 кв. м.

В силу п. 2.2 договора, стоимость указанного выше объекта долевого строительства составляет 1 973 150 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора № .....(V) долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи – не позднее 2 квартал 2018 года. Застройщик вправе передать объект долевого участия досрочно.

В соответствии с п. 3.2. договора, в случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

В целях установления точного времени передачи объекта долевого строительства застройщик не позднее, чем за месяц до установленного в п. 3.1. договора срока, направляет участнику извещение о готовности объекта долевого участия к передаче (пункт 3.4. договора).

В деле имеется копия выданной ООО «Капиталстрой» справки № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 обязательства по внесению денежных средств по договору № ..... (V) долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в размере 1 973 150 руб. выполнены полностью (л. д. 19)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор уступки, согласно которому ФИО3 уступил ФИО4 право требования к ООО «Капиталстрой» по предоставлению двухкомнатной квартиры, расположенной в строящемся многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в 5-й секции на 2 этаже, строительный номер помещения: № ....., общей проектной площадью (без учета площади балконов и лоджий) ......... кв. м., общей проектной площадью лоджии 3, 35 кв. м. (л. д. 20 -22).

Стоимость уступаемого права составила 1 973 150 руб., обязанность по оплате приобретенного права требования правопреемником исполнена в полном объеме до подписания договора уступки, договор зарегистрирован в управлении Росреестра по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО4 уступил ФИО1 право требования к ООО «Капиталстрой» по договору № ..... (V) долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи объекта долевого строительства: назначение: жилое помещение, секция 5, этаж 2, оси по проекту 5с-8с Фс-Сс, строительный № ....., общая проектная площадь (без учета площади балконов и лоджий) ......... кв. м., количество и площадь комнат 2 шт. 19, 43 кв. м. и 15, 95 кв. м. (л. д. 23).

Стоимость уступаемого права составила 1 973 150 руб., обязанность по оплате приобретенного права требования цессионарием исполнена в полном объеме до подписания договора уступки, договор зарегистрирован в управлении Росреестра по Воронежской области.

ФИО1 указывает, что никаких извещений она не получала, дополнительных соглашений об изменении существенных условий договора стороны не подписывали.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 6 названного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Ответчиком представлено разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № ..... на ввод объекта в эксплуатацию – многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: 

<

адрес> а – секция 5, 6 (л. д. 84-87).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес застройщика запрос на предоставление акта приема-передачи объекта долевого строительства (л. 

<

...>).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капиталстрой» и ФИО1 подписан акт приема-передачи двухкомнатной квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> а, секция 5, этаж 2, в осях 5с-8с Фс-Сс, № ....., общая площадью ......... кв. м. (л. д. 37).

В связи с неисполнением застройщиком обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Капиталстрой» направлена претензия, в которой она просила выплатить ей неустойку в размере 90 600 руб. (л. 

<

...>) 

На указанную претензию ответчиком в адрес ФИО1 направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором застройщик предлагал ей принять неустойку в размере 30200 руб. (л. д. 46).

С предложенной ООО «Капиталстрой» суммой неустойки ФИО1 не согласилась (л. д. 47,49,51).

Таким образом, принятые ООО «Капиталстрой» обязательства были исполнены с нарушением установленного в договоре № ..... (V) долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома срока, в связи с чем имеются основания для взыскания неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания акта приема передачи) составляет: 1 973 150 руб. * 7, 25 % : 300 * 95 дней просрочки * 2 = 90 600 руб. 40 коп. 

Представленный расчет неустойки ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным и снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемой неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом фактических обстоятельств дела, наличием ходатайства представителя ответчика в суде первой инстанции о снижении суммы неустойки, а также соблюдая баланс интересов сторон и исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сумма взысканной районным судом неустойки, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, полагает возможным снизить ее размер до 50000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит заявленный размер компенсации морального вреда завышенным и приходит к выводу о возможности взыскания с ООО «Капиталстрой» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно разъяснениям в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку по настоящему делу установлено нарушение сроков исполнения договора со стороны ответчика, суд считает, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет: (50000 руб. + 1000 руб.) * 50 % = 25500 руб.

Ходатайств о снижении размера штрафа со стороны ответчика не последовало.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

Заявителем представлены суду: договор № ..... оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истцом оплачены юридические услуги – за анализ первичных документов и составление искового заявления в размере 6000 руб., а также нотариально удостоверенная доверенность на представление интересов истца, за удостоверение которой истцом уплачено 1600 руб. (л. 

<

...> 67, 68).

Факт оказания юридической услуги в виде составления искового заявления подтвержден материалами дела. 

Что касается требований ФИО1 в части взыскания расходов по оплате услуг нотариуса, то с учетом разъяснений, данных в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку из представленной доверенности, выданной на представление интересов истца, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах, но и позволяют представлять интересы ФИО1 во всех учреждениях и организациях, в том числе правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуры, ООО «Капиталстрой», по спору о взыскании задолженности с ООО «Капиталстрой» задолженности, неустойки, штрафа по договору долевого участия, а также вести от её имени гражданские и административные дела по вышеуказанному вопросу во всех судах, в том числе в арбитражных судах.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма расходов по составлению искового заявления сопоставима с объемом выполненной в интересах истца его представителем работы, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 6000 руб. подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (

<

адрес>, нежилое встроенное помещение № ....., офис № ....., ИНН № ....., дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 25500 руб. и судебные расходы в размере 6000 руб., а всего взыскать 82500 (восемьдесят две тысячи пятьсот рублей).

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» государственную пошлину в доход государства в размере 2000 руб. (две тысячи рублей) на расчетный счет № ..... в Отделении по 

<

адрес> ГУ ЦБ РФ по Центральному федеральному округу (ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ), получатель: УФК по 

<

адрес> (МИФНС России № ..... по 

<

адрес>), КПП № ....., КБК № ....., ИНН № ....., ОКТМО № ....., БИК № ......

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Горбова Е. А.

Решение суда в окончательной форме принято 15.02.2019.