Судья Старкова Н.А.

Дело № 22-2415

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 мая 2020 г.

Пермский краевой суд в составе председательствующего Суетиной А.В.

при секретаре Лисиной С.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Захаровой Е.В.,

адвоката Панькова В.В.,

осужденного ФИО1,

представителей потерпевших ФИО2 и ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело ФИО1 по его апелляционной жалобе на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 17 марта 2020 г., по которому

ФИО1, родившийся ** г. в д. ****, судимый:

- 30 марта 2001 г. Дзержинским районным судом г. Перми (с учетом постановлений Президиума Пермского краевого суда от 20 мая 2011 г., Чусовского городского суда Пермского края от 16 марта 2012 г. и Соликамского городского суда Пермской области от 3 декабря 2004 г.) по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к одному году девяти месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 213 УК РФ к двум годам десяти месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к одному году девяти месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по их совокупности путем частичного сложения, к трем годам восьми месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком три года;

- 21 мая 2003 г. Дзержинским районным судом г. Перми (с учетом постановлений Президиума Пермского краевого суда от 20 мая 2011 г., Чусовского городского суда Пермского края от 16 марта 2012 г., Соликамского городского суда Пермской области от 3 декабря 2004 г.) по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к трем годам четырем месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 166 УК РФ к двум годам десяти месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к одному году десяти месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к семи годам девяти месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по их совокупности путем частичного сложения к семи годам одиннадцати месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Перми 30 марта 2001 г., к восьми годам пяти месяцам лишения свободы, освобожденного 19 августа 2014 г. по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 6 августа 2014 г. условно-досрочно на неотбытый срок один год двадцать девять дней;

- 19 июня 2018 г. Дзержинским районным судом г. Перми по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году десяти месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по их совокупности путем частичного сложения, к двум годам шести месяцам лишения свободы, освобожденный 13 сентября 2019 г. на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 2 сентября 2019 г. с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок один год один месяц восемь дней,

осужден за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к двум годам лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к одному году восьми месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по их совокупности путем частичного сложения к двум годам десяти месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частично присоединения неотбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 19 июня 2018 г., к трем годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Панькова В.В., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу имущества ГБУЗ ПК «***» поликлиника № ** на сумму 91 564 рубля 10 копеек и покушение на кражу имущества ГБУЗ ПК «***» на сумму 55 504 рубля 31 копейка, совершенные с незаконным проникновением помещение в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором как чрезмерно суровым, просит учесть наличие у него тяжелых заболеваний, требующих срочного стационарного лечения, назначить минимально возможное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Требования ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Вина осужденного подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действиям судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация по преступлению от 27 января 2020 г. – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по преступлению от 28 января 2020 г. – по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Утверждение осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

Назначенное виновному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 и 61 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. 

При определении вида и размера наказания суд, наряду с характером и степенью общественной опасности преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, подробно учел данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Явка с повинной по преступлению от 27 января 2020 г., чистосердечное признание по преступлению от 28 января 2020 г., наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, имеющего тяжелые хронические заболевания, признаны судом в качестве смягчающих обстоятельств и в полной мере учтены при назначении наказания.

Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции не усматривает.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд обоснованно признал рецидив преступлений, с учетом того, что, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение ряда преступлений, в том числе тяжких и средней тяжести, он вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, а также на основании ч. 11 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения ФИО1 существенно повлияло на его поведение, и явилось важным условием для совершения им преступления, что самим осужденным не оспаривается.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, его ролью, поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое виновному надлежит отбывать реально, надлежаще мотивировав свое решение в этой части. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за каждое из преступлений, и ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за преступление от 28 января 2020 г., соблюдены.

Оснований для применения ФИО1 положений ч. 2 ст. 531 УК РФ, а именно для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также положений ст. 73 УК РФ, а именно для назначения наказания условно, не имеется, с учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершения им преступлений, того, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества.

Оснований для рассмотрения вопроса о применении при назначении ФИО1 наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание как за каждое из преступлений, так и по правилам ст. 69 и 70 УК РФ суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений, личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принципам социальной справедливости.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его снижения, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающего отбывание лишения свободы мужчинами при рецидиве преступлений, ранее отбывавшими лишение свободы, в исправительных колониях строгого режима.

Доводов, которые бы не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания либо новых данных о личности осужденного, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что правильно установив все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства и сделав верный вывод о необходимости применения положений ст. 70 УК РФ ввиду совершения ФИО1 преступления в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда, суд первой инстанции при составлении приговора в его вводной допустил описку в указании основания освобождения ФИО1 от отбывания наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 19 июня 2018 г., как условно-досрочно, в то время как из представленной в материалах дела копии постановления Соликамского городского суда Пермского края от 2 сентября 2019 г. следует, что 13 сентября 2019 г. ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок один год один месяц восемь дней. Поскольку неверное указание в этой части является явной технической ошибкой и не влияет на правильность выводов суда о виновности ФИО1, а также на назначенное ему наказание, приговор в указанной части подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 17 марта 2020 г. в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить во вводной части приговора суда основание освобождения ФИО1 из мест лишения свободы по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 19 июня 2018 г. – с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: