П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Саянск 06 февраля 2018 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайнутдиновой И.А., 

при секретаре Готовко А.А.,

с участием государственного обвинителя Петренко Л.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Кутузовой А.П.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело № 1-10/2018 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

В период времени с 21 часа 29 декабря 2017 года до 10 часов 30 декабря 2017 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находилась в квартире 

<

адрес изъят>, где совместно с Л. распивала спиртные напитки. На кровати в комнате, где спала Л., увидела сотовый телефон-смартфон марки MEIZUM5c (Меизи М5с), принадлежащий Л.. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона-смартфона Л., осуществляя который, она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 30 декабря 2017 года в период времени с 07 часов 05 минут до 10 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что Л. спит и никто не наблюдает за её противоправными действиями, с целью кражи, умышленно, тайно, из корыстных побуждений взяла, тем самым похитила сотовый телефон-смартфон марки MEIZUM5c (Меизи М5с), стоимостью 7911 рублей, с находящейся на нем защитной пленкой стоимостью 236 рублей, с похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места преступления, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила значительный материальный ущерб потерпевшей Л. на общую сумму 8147 рублей. 

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебное заседание потерпевшая Л. не явилась, до начала судебного заседания представила в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последней, поскольку причиненный вред полностью возмещен и заглажен путем возврата похищенного имущества, материальных претензий к подсудимой она не имеет, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает.

Подсудимая ФИО1, защитник Кутузова А.П. позицию потерпевшей поддержали. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по данным основаниям в отношении ФИО1, поскольку последняя впервые совершила преступление средней тяжести, потерпевшая с ней примирилась.

Суд согласен с прекращением уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по данному основанию. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшей подтвержден факт примирения с подсудимой и то обстоятельство, что ею заглажен причиненный вред.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимой, трудоустройство, неудовлетворительную характеристику с места жительства, полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, а потому не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Л. В этой связи суд считает, что даже в случае прекращения дела в связи с примирением цели уголовного преследования будут достигнуты. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства - сотовый телефон MEIZUM5c модель М710Н LTEimei1:

<

номер изъят>, imei2: 

<

номер изъят>, картонную коробку от сотового телефона, товарный чек № 165142 от 07.10.2017, кассовый чек - оставить у потерпевшей Л., детализацию телефонных звонков, копию договора комиссии № Ф000204319 от 30.12.2017 (л.д. 60-62) - постоянно хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Зайнутдинова