Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.08.2024 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при помощнике судьи Виноградовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4908/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> руб., которые зачислены на счет заемщика. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства, закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, который состоит, в том числе, из заявки на открытие банковских счетов, в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора, Условий договора, тарифов, графика погашения. В соответствии с условиями указанного кредитного договора дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения. При заключении договора, ответчиком были получены заявка и график погашения. Последний срок погашения кредита – **. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету, отражающей все движения денежных средств по счету заемщика, в связи с чем, банк ** потребовал полного досрочного погашения задолженности до **.

Согласно расчету, по состоянию на ** задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в заявлении, изложенном в иске, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. В заявлении указала на пропуск истцом срока исковой давности, просила в иске отказать.

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> мес. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>%, погашением кредита ежемесячно платежами в размере 

<

данные изъяты> руб. в соответствии с графиком погашения. Денежные средства зачислены на счет заемщика. 

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства, закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, который состоит, в том числе, из заявки на открытие банковских счетов, в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора, Условий договора, тарифов, графика погашения. 

В соответствии с условиями указанного кредитного договора дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения. При заключении договора, ответчиком были получены заявка и график погашения. 

Последний срок погашения кредита – **.

Денежные средства по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. зачислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком. 

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Условия договора о предоставлении кредита ответчиком не выполняются надлежащим образом, платежи по кредиту и процентам за пользование им производятся несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банк ** потребовал полного досрочного погашения задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. до **.

Задолженность ответчиком в срок, установленный требованием, не погашена. 

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт заключения кредитного договора и получения денежной суммы подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии со статьей 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении договора стороны достигли соглашения о неустойке в размерах и порядке, установленных тарифами банка. 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ** задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Доказательств погашения кредита ответчиком суду не представлено. 

Расчёт суммы долга, процентов и неустойки судом проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он правильный. 

Суд соглашается с представленным расчетом неустойки, считает его правильным и соответствующим условиям договора. Размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства.

Размер долга ответчиком не оспорен.

Однако, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, судом учтено следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит применять общий срок исковой давности (ст. 196 ГПК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013). 

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется по сроку уплаты каждого периодического платежа до даты предъявления требования о досрочном погашении задолженности, а затем по платежам, которые востребованы досрочно, с учетом изменения срока исполнения обязательств.

Как указано выше, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, банк ** потребовал полного досрочного погашения задолженности в размере 

<

данные изъяты>. до **.

Таким образом, банк, направив в адрес ФИО1 требование о полном досрочном погашении долга, изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), с указанием конкретного срока возврата кредита досрочно – **.

Следовательно, в случае невозврата кредита досрочно **, банк ** узнал о нарушенном праве и в течение трех лит с указанной даты – до ** вправе был обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа либо в суд с иском, однако, банк обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа в ** - через два с лишним года по истечении срока исковой давности. 

Мировым судьей судебного участка № ... и ... ** вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 

<

данные изъяты>., отмененный определением от ** в связи с поступившими возражениями ответчика.

В суд с иском истец обратился ** – по истечении больше пяти лет с даты отмены судебного приказа – также по истечении срока исковой давности.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) в иске к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженность по кредитному договору № от ** в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.А.Свиридова

Мотивированное решение составлено **.