Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> 

в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Веркошанской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии 

<

адрес>, ООО «

<

данные изъяты>» о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «

<

данные изъяты>», мэрии 

<

адрес> и просит признать за ней право собственности на одноэтажное нежилое здание, общей площадью 205,4 кв.м., расположенное на земельном участке, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 20.08.2016г. между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен Договор об инвестировании, в соответствии с п.2.1. которого, Заказчик- Застройщик обязуется выполнить работы и совершить все необходимые действия по реализации Проекта по созданию Результата инвестиционной деятельности (объекта), характеристики которого указаны в п. 2.2 настоящего Договора, на земельном участке, указанном в п. 1.7., 2.3. договора, а Инвестор обязуется передать Заказчику-Застройщику денежные средства в сумме, указанной в п. 3.1. договора для реализации проекта. По завершении строительства Заказчик-Застройщик передает Инвестору в собственность результат инвестиционной деятельности». В п. 1.4, в п. 2.2. Договора об инвестировании от 20.08.2016г. сторонами были согласованы характеристики создаваемого объекта в результате реализации Инвестиционного проекта, а именно: объект представляет собой нежилое здание, планируемой площадью 205, 4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, строительство которого будет осуществляться из металлоконструкций и будет использоваться по назначению, указанному в правилах землепользования и застройки 

<

адрес>, соответствующей зоне, в которой располагается данное здание. Строительство осуществлялось Заказчиком-Застройщиком на земельном участке, кадастровый №, площадью 3358 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> аренды земельного участка на территории 

<

адрес> от 14.09.2015г. №р, Дополнительного Соглашения № от 13.12.2017г., заключенные между Заказчиком-Застройщиком и Мэрией 

<

адрес>.

Согласно п. 3.1. Договора об инвестировании от 20.08.2016г. размер инвестиций составляет - 5 000 000,00 (пять миллионов рублей 00 копеек).

В силу п. 3.1. Договора об инвестировании от 20.08.2016г. - Договор носит силу передаточного акта - Инвестор Передал, а Заказчик-Застройщик принял инвестиции в размере 5 000 000,00 (пять миллионов рублей).

Истцом свои обязательства по Договору об инвестировании от 20.08.2016г. были выполнены в полном объеме - денежная сумма в размере 5 000 000,00 (инвестиции) были оплачены истцом Заказчику-Застройщику в наличной денежной форме при подписании Договора.

В соответствии с п. 5.1. Договора об инвестировании от 20.08.2016г. объект должен быть передан Заказчиком-Застройщиком Инвестору не позднее ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>-Застройщиком свои обязательства, предусмотренные Договором об инвестировании от 20.08.2016г. не были выполнены, а именно: объект инвестиционной деятельности не введен Заказчиком-Застройщиком в эксплуатацию, объект не был передан Инвестору по Акту приема-передачи в срок, предусмотренный п. 5.1. Договора. Кроме того, Заказчик-Застройщик также не направлял в адрес Инвестора уведомление, предусмотренное п. 5.2. Договора об инвестировании от 20.08.2016г. о готовности объекта к передаче, для возможности подписания между сторонами Акта приема-передачи объекта. В связи с тем, что Заказчиком-Застройщиком свои обязательства по передаче объекта инвестирования по Договору об инвестировании от 20.08.2016г. не исполнены, 23.08.2018г. Инвестором было подготовлено уведомление, в котором Инвестор просил передать объект инвестиционной деятельности - Нежилое одноэтажное здание, общей площадью 205,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> - по акту приема-передачи и предоставить письменный ответ на данное уведомление.

Однако до настоящего времени ответчиком объект не передан истцу, ответ на уведомление не представлен. Заказчик-Застройщик уклоняется от подписания акта приема-передачи указанного выше нежилого здания, в связи с чем Инвестор не может осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанное выше здание.

Исходя из разъяснения, содержащегося в п.59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной тактике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. В связи с тем, что в настоящее время объект инвестиционной деятельности, общей площадью 205,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> не введен ответчиком в эксплуатацию, к спорным правоотношениям сторон применяется также положения ст. 222 ГК РФ.

В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Ответчиком (ООО «

<

данные изъяты>») предпринимались попытки к введению объекта инвестиционной деятельности в эксплуатацию, в частности ответчик обращался в Управление Архитектурно-строительной инспекции Мэрии 

<

адрес> с заявлением о введении объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> в эксплуатацию. Однако на указанное заявление УАСИ Мэрии 

<

адрес> был предоставлен ответ от 19.12.2017г., в соответствии с которым ответчику было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Также между истцом и ответчиком (ООО «

<

данные изъяты>») было заключено Соглашение о переуступке прав и обязанностей от 20.11.2018г. по Договору аренды земельного участка - территории 

<

адрес> №р от 14.09.2015г., в соответствии с которым ответчик (ООО «

<

данные изъяты>») передало истцу права и обязанности арендатора земельного участка, кадастровый №, площадью 3358, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: коммунальное обслуживание (3.1.) стоянки по Договору аренды земельного участка на территории 

<

адрес> №р от 14.09.2015г. При этом Департаментом земельных и имущественных отношений Управления по земельным ресурсам Мэрии 

<

адрес> было предоставлено письменное согласие о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка от 14.09.2015г. №р от ответчика (ООО «

<

данные изъяты>») истцу.

Экспертным заключением ООО «ЦЭОиК «САМПАД» №/СН/2017 по результатам обследования технического состояния конструкций нежилого здания по 

<

адрес>, установлено: «Здание одноэтажное, размеры здания 20,3 *10,3 м, высотой 4 м. В конструктивном отношении здание представляет собой стальной рамный каркас с шагом колонн 4,93 и 5 м. Опирание колонн шарнирно на железобетонный монолитный фундамент. На момент обследования конструкции здания находятся в следующих состояниях: фундамент - исправное состояние; несущий каркас - исправное состояние; стены - исправное состояние; перекрытия - исправное состояние. Конструкции обследованного нежилого дома соответствует требованиям СП 70.13330.2012 -Несущие и ограждающие конструкции», актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ.87.Конструкции обследованного нежилого дома находятся в исправном состоянии, пригодны для дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровья граждан».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО2 в судебном заседании требования истца признал.

Представитель ответчика мэрии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений не сделал.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, представленные суду доказательства, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения; объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление других прав, предусмотренных договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ N 39-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации", осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен Договор об инвестировании, в соответствии с п.2.1. которого, Заказчик- Застройщик обязуется выполнить работы и совершить все необходимые действия по реализации Проекта по созданию Результата инвестиционной деятельности (объекта), характеристики которого указаны в п. 2.2 настоящего Договора, на земельном участке, указанном в п. 1.7., 2.3. договора, а Инвестор обязуется передать Заказчику-Застройщику денежные средства в сумме, указанной в п. 3.1. договора для реализации проекта. По завершении строительства Заказчик-Застройщик передает Инвестору в собственность результат инвестиционной деятельности». В п. 1.4, в п. 2.2. Договора об инвестировании от 20.08.2016г. сторонами были согласованы характеристики создаваемого объекта в результате реализации Инвестиционного проекта, а именно: объект представляет собой нежилое здание, планируемой площадью 205, 4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, строительство которого будет осуществляться из металлоконструкций и будет использоваться по назначению, указанному в правилах землепользования и застройки 

<

адрес>, соответствующей зоне, в которой располагается данное здание (л.д.7-12). 

Согласно п. 3.1. Договора об инвестировании от 20.08.2016г. размер инвестиций составляет - 5 000 000,00 (пять миллионов рублей 00 копеек).

В силу п. 3.1. Договора об инвестировании от 20.08.2016г. - Договор носит силу передаточного акта - Инвестор Передал, а Заказчик-Застройщик принял инвестиции в размере 5 000 000,00 (пять миллионов рублей).

В соответствии с п. 5.1. Договора об инвестировании от 20.08.2016г. объект должен быть передан Заказчиком-Застройщиком Инвестору не позднее ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>-Застройщиком свои обязательства, предусмотренные Договором об инвестировании от 20.08.2016г. не были выполнены, а именно: объект инвестиционной деятельности не введен Заказчиком-Застройщиком в эксплуатацию, объект не был передан Инвестору по Акту приема-передачи в срок, предусмотренный п. 5.1. Договора. 

Строительство осуществлялось ООО «

<

данные изъяты>» на земельном участке, кадастровый №, площадью 3358 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ему на основании Договора аренды земельного участка на территории 

<

адрес> от 14.09.2015г. №р, Дополнительного Соглашения № от 13.12.2017г., заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и Мэрией 

<

адрес> (л.д.14-19).

20.11.2018г. ФИО1 и ответчиком (ООО «

<

данные изъяты>») было заключено Соглашение о переуступке прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка - территории 

<

адрес> №р от 14.09.2015г., в соответствии с которым ответчик (ООО «

<

данные изъяты>») передало истцу права и обязанности арендатора земельного летка, кадастровый №, площадью 3358, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: коммунальное обслуживание (3.1.) стоянки по Договору аренды земельного участка на территории 

<

адрес> №р от 14.09.2015г. При этом Департаментом земельных и имущественных отношений Управления по земельным ресурсам Мэрии 

<

адрес> было предоставлено письменное согласие о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка от 14.09.2015г. №р от ответчика (ООО «

<

данные изъяты>») истцу (л.д.49-53).

Учитывая, что нежилое помещение по адресу 

<

адрес> возведено без разрешения на строительство, в эксплуатацию не введено, суд приходит к выводу, о том, что спорное строение является самовольной постройкой.

Согласно уведомления УАСИ мэрии 

<

адрес> от 19.12.2017г. ООО «

<

данные изъяты>» было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.54).

Спорное строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, - подтверждено материалами дела.

Согласно техническому плану здания, здание стоянки с административными помещениями для обслуживания стоянки, а также для транспорта и/или техники используемой для коммунального обслуживания, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке кадастровый № имеет общую площадь 207 кв.м. (л.д.206-225).

Экспертным заключением ООО «ЦЭОиК «САМПАД» №/СН/2017 по результатам обследования технического состояния конструкций нежилого здания по 

<

адрес>, установлено: «Здание одноэтажное, размеры здания 20,3 *10,3 м, высотой 4 м. В конструктивном отношении здание представляет собой стальной рамный каркас с шагом колонн 4,93 и 5 м. Опирание колонн шарнирно на железобетонный монолитный фундамент. На момент обследования конструкции здания находятся в следующих состояниях: фундамент - исправное состояние; несущий каркас - исправное состояние; стены - исправное состояние; перекрытия - исправное состояние. Конструкции обследованного нежилого дома соответствует требованиям СП 70.13330.2012 -Несущие и ограждающие конструкции», актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ.87.Конструкции обследованного нежилого дома находятся в исправном состоянии, пригодны для дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровья граждан» (л.д.135-172).

Согласно заключения ООО «СтройГрупп» о соответствии действующим техническим регламентам и нормативным документам в части требований пожарной безопасности, по результатам обследования нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, установлено, что фактическое состояние здания не противоречит требованиям Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и нормативным документам в части, касающейся обеспечения пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц (л.д.173-184).

Согласно экспертному заключению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №К, нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ООО «

<

данные изъяты>» соответствует требованиям: СанПин № «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» Новая редакция; СанПиН 42-128-4890-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест»; СанПиН № «Гигиенические требования к естественному искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»; СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений» (л.д.197-200).

Из представленной в материалы дела схемы расположения объекта капитального строительства в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расстояние от возведенного строения до границ земельного участка составляют: 32м., 4м., 10м. и 39м. (л.д.196).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что возведенное строение, соответствует установленным законом требованиям и нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, вследствие чего суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Придя к такому выводу, суд учитывает, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться только в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, не смогло получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в определенном законом порядке.

Также суд учитывает то обстоятельство, что со стороны мэрии 

<

адрес> каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца суду не представлено, возведенное строение соответствует назначению земельного участка, земельный участок принадлежит истцу на праве аренды.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание (здание стоянки с административными помещениями для обслуживания стоянки, а также для транспорта и/или техники используемой для коммунального обслуживания), общей площадью 207 кв.м., расположенное на земельном участке кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий по делу (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела № находящегося в Калининском районном суде 

<

адрес>.

Судья М.Н.Мяленко

Секретарь И.И.Веркошанская

Решение не вступило в законную силу «____»_______________201__г.

Судья М.Н.Мяленко

Решение не обжаловано/обжаловано и вступило в законную силу «____»_______________201__г.

Судья М.Н.Мяленко