Судья Панасенко В. Дело № 22-1618

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 06 июля 2021 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Леденёвой С.П.,

при секретаре Жданкиной А.Е.,

с участием прокурора отдела областной прокуратуры Бредихиной О.С.,

адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора района Державина С.А. на приговор Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 20 мая 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженец 

<

адрес>

<

адрес>, ранее не судимый,

осужден по п. ч.1 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% от заработка в доход государства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание судебного решения и существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Бредихиной О.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника – адвоката ФИО6, не возражавшего против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено 14 ноября 2020 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор Бутурлиновского района Воронежской области Державин С.А. просит приговор изменить. С учетом того, что судимости по приговорам Таловского и Новохоперского районного суда Воронежской области в установленном законе порядке погашены до совершения осужденным инкриминируемого деяния, исключить указание на них во вводной части приговора, а из описательно-мотивировочной части ссылки о том, что ФИО1 ранее судим и о рецидиве преступления, снизить в этой связи срок назначенного наказания.

Проверив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом и подтверждена совокупностью приведенных в нем доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных и тщательно проанализированных в приговоре, в том числе: признательными показаниями осужденного ФИО1, которые согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО5, Свидетель №2, Свидетель №3, данными, содержащимися в протоколе явки с повинной, протоколе принятии устного заявления ФИО1 о преступлении, протоколе осмотра предметов, и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Суд, как того требуют положения ч.1 ст. 88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для вынесения обвинительного приговора. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Принимая во внимание совокупность доказательств, районный суд правильно квалифицировал действия осужденного с учетом установленных им фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, в том числе связанных с нарушением прав осужденного на защиту, не установлено.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении прокурора, приговор суда подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, что повлекло назначение несправедливого наказания, не соответствующего личности осужденного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. 

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона судом первой инстанции при вынесении приговора выполнены не в полной мере.

Как следует из приговора, суд при назначении наказания осужденному учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который характеризуется без замечаний, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признаны - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

При этом суд исходил из наличия у ФИО1 непогашенных судимостей по приговорам Таловского районного суда Воронежской области от 16 ноября 2010 года, которым он был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев; Новохоперского районного суда Воронежской области от 21 июня 2011 года, которым он был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 1 и 4 ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы и приговору Новохоперского районного суда Воронежской области от 19 октября 2011 года, которым он был осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ два эпизода, с применением ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, указав их во вводной части приговора.

Однако в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости, погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.

Суд не учел, что до внесения Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 218-ФЗ изменений в ст. 86 УК РФ срок погашения судимости на момент совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, за которое он осужден приговором от 21 июня 2011 года, составлял 6 лет.

Как следует из материалов настоящего уголовного дела, ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы 20 сентября 2013 года по отбытии срока наказания.

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции 1996 года) указанные выше судимости, в том числе за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по приговору от 21 июня 2011 года на момент совершения ФИО1 нового преступления 14 ноября 2020 года были погашены.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для признания наличия рецидива в действиях осужденного, а также для указания судимостей по приговорам от 16.11.2010, 21.06.2011 и 19.10.2011 во вводной части приговора.

С учетом изложенного, из вводной части приговора подлежит исключению ссылка на то, что ФИО1 судим приговором Таловского районного суда Воронежской области от 16 ноября 2020 года и приговорами Новохоперского районного суда Воронежской области от 21 июня 2011 года и 19 октября 2011 года; из описательно-мотивировочной части приговора - указание на то, что обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления, и ссылка на то, что ФИО1 ранее судим. 

В связи с исключением из приговора обстоятельства, отягчающего наказание, назначенное ФИО1 наказание подлежит – смягчению.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 20 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам Таловского районного суда Воронежской области от 16 ноября 2010 года и Новохоперского районного суда Воронежской области от 21 июня 2011 года и 19 октября 2011 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что ФИО1 «ранее судим» и о признании отягчающим наказание обстоятельством – рецидив преступления;

- смягчить назначенное наказание до 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: