Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 21 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего – судьи Агафоновой М.А., 

при секретаре Комбирович М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Басмановой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО2, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, тайно от потерпевшей и других лиц, которые могли бы воспрепятствовать ее преступным действиям, путем свободного доступа похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кроссовки на шнуровке, стоимостью 1 987 рублей; ботинки демисезонные «

<

данные изъяты>», стоимостью 10 503 рубля; кроссовки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1 864 рубля; кроссовки «

<

данные изъяты>», стоимостью 4 000 рублей; кроссовки «

<

данные изъяты>», стоимостью 3 913 рублей; кроссовки «

<

данные изъяты>», стоимостью 5 238 рублей; сандалии женские «

<

данные изъяты>», стоимостью 14 413 рублей; ботинки демисезонные, стоимостью 2 963 рубля; сапоги резиновые, стоимостью 1 010 рублей; кроссовки тряпичные, стоимостью 1 846 рублей; кеды тряпичные, стоимостью 1 278 рублей; ботинки демисезонные «

<

данные изъяты>», стоимостью 2 712 рублей; ботинки демисезонные, стоимостью 2 678 рублей, общей стоимостью 54 405 рублей, которые обратила в свою собственность, скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 54 405 рублей, который является для потерпевшей значительным, так как она не работает.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивалась, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, открыла шкаф, находившийся в общем помещении, и вытащила из него кроссовки на шнуровке, четыре пары ботинок, две пары кроссовок «

<

данные изъяты>», кроссовки «

<

данные изъяты>», кроссовки «

<

данные изъяты>», сандалии, сапоги резиновые, кроссовки тряпичные, кеды тряпичные. Кому принадлежала данная обувь, она не знала. Когда приехали сотрудники полиции, у него в комнате нашли данную обувь и изъяли. С оценкой похищенного имущества согласна. Перед потерпевшей в судебном заседании принесла извинения.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, помимо признательных показаний подсудимой, подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с матерью проживала в общежитии, где в общем помещении стоял шкаф. ФИО2 проживала в соседней комнате. В вечернее время ее мать обнаружила пропажу сезонной обуви, принадлежащей Потерпевший №1, а именно: кроссовок на шнуровке, четырех пар ботинок, двух пар кроссовок «

<

данные изъяты>», кроссовок «

<

данные изъяты>», кроссовок «

<

данные изъяты>», сандалий, сапог резиновых, кроссовок тряпичных и кед тряпичных. Она вызвала сотрудников полиции, которые обнаружили и изъяли похищенную обувь под диваном в комнате ФИО2, которая подтвердила свою причастность в хищении указанного уимущества. Ущерб, причиненный преступлением, в размере 54 405 рублей, является для нее значительным, поскольку на момент совершения преступления она не работала, ежемесячный доход составлял около 10 000 рублей.

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. №), у ее мамы ФИО5 в собственности имеется комната в общежитии, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая была сдана в аренду ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 позвонили сотрудники полиции, поинтересовались, кто проживает в указанной выше комнате, и попросили приехать по данному адресу. В последующем при ней провели осмотр данной комнаты, где была обнаружена и изъята обувь у ФИО2 

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. №), он с ДД.ММ.ГГГГ проживал совместно с ФИО2 в комнате № 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с подсудимой. Около 14 часов он уснул, чем занималась в это время ФИО2, ему не известно. Проснулся около 20 часов 30 минут и пошел к своему знакомому, который проживал в этом же доме. После того, как он вернулся домой к ФИО2, через полчаса приехали сотрудники полиции, которым ФИО2 сообщила, что похитила обувь из шкафа. При осмотре квартиры была изъята похищенная ФИО2 обувь.

Согласно протоколу принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило ее обувь (л.д№).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрена комната № 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты 13 пар обуви, которые осмотрены и возвращены потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему осмотрена комната для хранения вещей в 

<

адрес> (л.д. №).

Как следует из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость похищенной обуви на момент хищения ДД.ММ.ГГГГ составляет: кроссовки на шнуровке - 1 987 рублей; ботинки демисезонные «

<

данные изъяты>» - 10 503 рубля; кроссовки «

<

данные изъяты>» белого цвета - 1 864 рубля; кроссовки «

<

данные изъяты>» - 4 000 рублей; кроссовки «

<

данные изъяты>» - 3 913 рублей; кроссовки «

<

данные изъяты>» бело-серого цвета - 5 238 рублей; сандалии женские «

<

данные изъяты>» - 14 413 рублей; ботинки демисезонные на каблуке - 2 963 рубля; сапоги резиновые - 1 010 рублей; кроссовки тряпичные - 1 846 рублей; кеды тряпичные - 1 278 рублей; ботинки демисезонные «

<

данные изъяты>» черного цвета - 2 712 рублей; ботинки демисезонные коричневого цвета - 2 678 рублей (л.д.№).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему ФИО2 в присутствии защитника и понятых указала на 

<

адрес>, пояснив, что в коридоре указанной квартиры совершила кражу 13 пар обуви (л.д. №).

Исследовав материалы уголовного дела, показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей, суд считает, что вина ФИО2 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба, доказана полностью. 

Указанный вывод суда основан на показаниях подсудимой ФИО2, признавшей вину в совершении преступления в полном объеме, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Кроме этого, вывод суда о виновности ФИО2 в совершении преступления основан на показаниях потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в судебном заседании, показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, а также на письменных материалах уголовного дела, таких как: протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт тайного хищения ФИО2 имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Все доказательства вины ФИО2 получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми, а в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного преступления. 

Действовала ФИО2 тайно, поскольку осознавала, что похищает имущество незаметно для потерпевшей и других лиц. 

Учитывая имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, которая официально не трудоустроена, на совершения преступления ее ежемесячный доход составлял около 10 000 рублей, стоимость похищенного имущества, которая превышает предусмотренный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ критерий, суд признает причиненный потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб значительным. 

Из всего изложенного выше суд делает однозначный вывод, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО2, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, тайно от потерпевшей и иных лиц, которые могли бы воспрепятствовать ее противоправным действиям, путем свободного доступа похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество: кроссовки на шнуровке, стоимостью 1 987 рублей; ботинки демисезонные «

<

данные изъяты>», стоимостью 10 503 рубля; кроссовки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1 864 рубля; кроссовки «

<

данные изъяты>», стоимостью 4 000 рублей; кроссовки «

<

данные изъяты>», стоимостью 3 913 рублей; кроссовки «

<

данные изъяты>», стоимостью 5 238 рублей; сандалии женские «

<

данные изъяты>», стоимостью 14 413 рублей; ботинки демисезонные, стоимостью 2 963 рубля; сапоги резиновые, стоимостью 1 010 рублей; кроссовки тряпичные, стоимостью 1 846 рублей; кеды тряпичные, стоимостью 1 278 рублей; ботинки демисезонные «

<

данные изъяты>», стоимостью 2 712 рублей; ботинки демисезонные, стоимостью 2 678 рублей, общей стоимостью 54 405 рублей, которые обратила в свою собственность, скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Указанными умышленными преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой. ФИО2 совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

ФИО2 является 

<

данные изъяты> 

Психическое состояние подсудимой ФИО2, с учетом ее поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает. Согласно выводам заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и в настоящий момент могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими (л.д. №), в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО2 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в силу п.п.«г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее родителей, принесение публичных извинений потерпевшей Потерпевший №1, а также оказание подсудимой материальной помощи своим близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на условия жизни ее семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступления, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, суд также учитывает, что ФИО2 совершила преступление, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, судом установлена указанная выше совокупность обстоятельств, смягчающих наказание.

Исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, если совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО2, ее поведения после совершения преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы в виду наличия указанной выше совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поскольку приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

При этом, каких-либо ограничений, установленных положениями ч. 7 ст.53.1 УК РФ, для назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ не имеется, не свидетельствуют об этом и сообщенные подсудимой сведения о состоянии здоровья, которые не содержат сведений о наличии у подсудимой инвалидности, а названные ФИО2 диагнозы не исключают возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Суд считает, что назначенное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предопределения совершения ею новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, основания для изменения его категории на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать яндо Л.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание принудительными работами на срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Согласно ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ осужденная к принудительным работам ФИО2 подлежит направлению к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем).

По прибытию осужденной ФИО2 в исправительный центр из-под стражи ее освободить.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Зачесть ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ; один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: кроссовки на шнуровке; ботинки демисезонные «

<

данные изъяты>»; кроссовки «

<

данные изъяты>» белого цвета; кроссовки «

<

данные изъяты>»; кроссовки «

<

данные изъяты>»; кроссовки «

<

данные изъяты>», бело-серого цвета; сандалии женские «

<

данные изъяты>»; ботинки демисезонные на каблуке; сапоги резиновые; кроссовки тряпичные; кеды тряпичные; ботинки демисезонные «

<

данные изъяты>»; ботинки демисезонные коричневого цвета - оставить в распоряжении законного владельца потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд г.Тюмени. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Агафонова