<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

4 декабря 2019 г. г. Чебаркуль

Судья Магнитогорского гарнизонного военного суда ФИО1 при секретаре Кривинчук Е.В. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 Н.М.О., в открытом судебном заседании в расположении воинской части, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, прапорщика ФИО2 Оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу воинской части в 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО2 Н.М.О. 22 ноября 2019 г., в 22 часа 25 минут, у 

<

адрес> управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, где был остановлен сотрудниками полиции. При этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 Н.М.О. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал, пояснив, что 22 ноября 2019 г., в 15 часов 30 минут, выпил 0,7 л. пива, крепостью 4,7 % об. В 22 часа 25 минут того же дня он управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и возле 

<

адрес> в 

<

адрес> остановлен сотрудниками ГИБДД. Также он показал, что в установленном порядке прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, показания прибора составили 0,228 мг/л. С результатами освидетельствования на месте он согласился, однако, в судебном заседании с ними не согласен, полагает данные показания завышенными.

Вместе с тем его виновность во вменяемом административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 22 ноября 2019 г. следует, что ФИО2 Н.М.О. в 22 часа 30 минут отстранен от управления автомобилем. Основанием отстранения от управления автомобилем явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляло транспортным средством, находилось в состоянии опьянения: запах алкоголя из полости рта.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 ноября 2019 г. у ФИО2 Н.М.О. в 22 часа 37 минут выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта. При дальнейшем освидетельствовании прибором – анализатором паров этанола Алкотектор Юпитер-К № у него установлено состояние алкогольного опьянения 0,228 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. ФИО2 Н.М.О. согласился с результатами освидетельствования на месте и собственноручно написал об этом в протоколе. 

В соответствии со свидетельством о поверке № от 8 апреля 2019 г. анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер-К № признан пригодным к применению, дата очередной поверки – 8 апреля 2020 г.

При составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками полиции производилась видеозапись.

Из осмотренной в судебном заседании видеозаписи (1 диска DVD с одним файлом), видно, что ФИО2 Н.М.О. находился в автомобиле сотрудников полиции, которые проводили его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО2 Н.М.О. с результатами освидетельствования согласился. 

Из протокола о задержании транспортного средства от 22 ноября 2019 г. усматривается, что транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в 23 часа 15 минут задержано на основании ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и помещено на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>.

Из рапорта инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области лейтенанта полиции ФИО5 следует, что во время несения службы во вторую смену 22 ноября 2019 г., патрулируя у 

<

адрес> в 

<

адрес>, он с инспектором дорожно-патрульной службы старшим лейтенантом полиции ФИО4 остановили транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Н.М.О. При проверке документов у водителя выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В ходе освидетельствования на месте у ФИО2 Н.М.О. установлено состояние алкогольного опьянения 0,228 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С показаниями прибора ФИО2 Н.М.О. согласился, в отношении последнего составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Объяснением инспектора дорожно-патрульной службы старшего лейтенанта полиции ФИО4 подтверждается, что во время несения службы во вторую смену 22 ноября 2019 г., патрулируя у 

<

адрес> в 

<

адрес>, он с инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО5 остановили транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Н.М.О. При проверке документов у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения и составлен административный материал. 

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 22 ноября 2019 г. водитель ФИО2 Н.М.О. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» зафиксировано пояснение ФИО2 Н.М.О.: «пиво 15:30». При исследовании указанного протокола непосредственно в судебном заседании ФИО2 Н.М.О. показал, что записи в нем от лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, осуществлял собственноручно, давления на него никто не оказывал. Кроме того, он действительно сообщил сотрудникам полиции, что в 15 часов 30 минут того дня пил алкогольное пиво.

При составлении протокола нарушений закона не установлено, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 Н.М.О. разъяснены, его копия вручена.

В своем заявлении от 26 ноября 2019 г. в Магнитогорский гарнизонный военный суд ФИО2 Н.М.О. подтвердил факт управления им 22 ноября 2019 г., в 22 часа 25 минут, автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Сведениями ОГИБДД подтверждается, что ФИО2 Н.М.О.:- по базе данных ФИС ГИБДД права управления транспортными средствами не лишен;

- имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами;

- ранее не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- к уголовной ответственности не привлекался.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 9 августа 2019 г. № прапорщик ФИО2 Н.М.О. назначен на должность старшины танковой роты танкового батальона указанной воинской части.

В ходе судебного заседания ФИО2 Н.М.О. представил акт от 23 ноября 2019 г. № медицинского обследования на состояние алкогольного опьянения, которое он прошел в 

<

данные изъяты> в 00 часов 45 минут. В данном акте установлена концентрация абсолютного этилового спирта у ФИО2 Н.М.О. в выдыхаемом воздухе в объеме 0,07 мг/л.

Что касается утверждений ФИО2 Н.М.О. в судебном заседании о том, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, то суд к таким показаниям относится критически, отвергает их и расценивает, как способ защиты с целью уйти от ответственности, поскольку они противоречат его показаниям, данным сотрудникам полиции при освидетельствовании на месте, составлении протокола об административном правонарушении, а также письменному заявлению от 26 ноября 2019 г., направленному в суд.

Более того, согласно ответу главного врача 

<

данные изъяты> от 3 декабря 2019 г. № следует, что с учетом выявленной первоначальной степени алкогольного опьянения ФИО2 Н.М.О. за время, прошедшее между освидетельствованиями на месте остановки сотрудниками ГИБДД и в условиях стационара, у последнего могло произойти отрезвление.

Таким образом, оснований не доверять показаниям прибора Алкотектор Юпитер-К № не имеется, чем подтверждается нахождение ФИО2 Н.М.О. в 22 часа 25 минут 22 ноября 2019 г. в состоянии алкогольного опьянения.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, следует признать их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, логичными и не вызывающими сомнений, а в совокупности достаточными для установления всех обстоятельств по делу и виновности ФИО2 Н.М.О. в совершении вмененного ему правонарушения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Таким образом, следует прийти к выводу, что ФИО2 Н.М.О. при вышеизложенных обстоятельствах, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учитывается характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, который является военнослужащим.

Отягчающим административную ответственность ФИО2 Н.М.О. обстоятельством признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 Оглы признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 9 (девять) месяцев.

Разъяснить ФИО2 Н.М.О., что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по вступлению постановления в законную силу он обязан в течение трёх рабочих дней сдать своё водительское удостоверение на право управления транспортным средством в ГИБДД - орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии со ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН 

<

***>; КПП 745301001; ОКТМО 75758000; Счёт № 40 101 810 40000 001 08 01, Банк: Отделение Челябинск БИК 047501001; КБК 188 116 300200 16 000 140, УИН 18810474190540041790.

Назначение платежа: «Административные штрафы за нарушения в области дорожного движения».

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Центральный окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Магнитогорского 

гарнизонного военного суда 

<

данные изъяты> ФИО1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>