Дело № 1-183-2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 13 июня 2017 года.

Суд Железнодорожного района г. Читы в составе: председательствующего судьи М.В. Кучеровой,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы К.И. Щербакова, 

подсудимого ФИО1,

адвоката Жеребцовой А.И., представившей удостоверение №445 и ордер № 154372,

при секретаре М.В. Андрусовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... года рождения, 

<

...> ..., гражданина РФ, имеющего ... образование; женатого, имеющего ...; проживающего по адресу: ..., работающего ООО «...» электромонтажником, а также грузчиком у ИП «КДИ», не военнообязанного, ранее судимого:

1) 31.01.2002 года Железнодорожным районным судом г. Читы (с учетом постановления Краснокаменского районного суда Читинской области от 20.04.2004 года) по п. п. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Оловянинского районного суда Читинской области от 05.06.2007 года) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 04.10.2004 года;

2) 13.04.2006 года Железнодорожным районным судом г. Читы (с учетом постановления Ингодинского районного суда г. Читы от 08.11.2011 года) по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 31.01.2002 года), (с учетом Определения Забайкальского краевого суда от 09.02.2012 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден условно досрочно 01.02.2008 г.;

3) 14.08.2008 года Железнодорожным районным судом г. Читы по ч.3 ст.162 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 13.04.2006 года), (с учетом определения Читинского областного суда от 15.12.2008 года, постановления Ингодинского районного суда от 08.11.2011 года, определения Забайкальского краевого суда от 09.02.2012 года) к 8 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден 24.08.2016 года по отбытию наказания;

- Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 16.06.2016 года установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть по 23.08.2024 года; 

мера процессуального принуждения – обязательство о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено ФИО1 в г. Чите при следующих обстоятельствах.

14 августа 2008 года ФИО1 осужден Железнодорожным районным судом г. Читы по ч.3 ст.162 УК РФ, ст.70 УК РФ, с учетом изменений, внесённых Определением Читинского областного суда от 15.12.2008 года, Постановлением Ингодинского районного суда от 08.11.2011 года и Определением Забайкальского краевого суда от 09.02.2012 года, к 8 годам 5 месяцам лишения свободы. 24.08.2016 года ФИО1 освобожден по отбытию наказания. Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 16 июня 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением следующих административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время; обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы г. Читы и Читинского района Забайкальского края без уведомления органа внутренних дел; запрещение пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях: барах, клубах, ресторанах, дискотеках в период с 19.00 часов до 22.00 часов. После провозглашения указанного решения ФИО1 разъяснена ст.314.1 УК РФ.

26 августа 2016 года ФИО1 поставлен на учет в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, расположенном по адресу: г. Чита, ул. ..., где ему разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию. ФИО1 письменно был предупреждён об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение ограничений, установленных решением суда. 

12 декабря 2016 года ФИО1, в нарушение установленного ему ограничения в виде ежемесячных явок, не явился на регистрацию в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите. Постановлением от 28 декабря 2016 года мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Читы ФИО1 за данное нарушение признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 13 февраля 2017 года. 

Далее, 16 марта 2017 года ФИО1, в нарушение установленного ему ограничения в виде запрета пребывания вне дома в ночное время, при посещении его по месту жительства сотрудниками полиции ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, отсутствовал после 22.00 часов. За данное нарушение установленного ограничения постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Читы от 18 марта 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 29 марта 2017 года. 

04 апреля 2017 года в 22.10 часов ФИО1, в нарушение установленного ему административного надзора, находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле дома ... в г. Чите. Пребывая в общественном месте, ФИО1 своим видом и состоянием оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Читы от 05 апреля 2017 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 17 апреля 2017 года. 

В ходе производства предварительного следствия ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признал свою вину, подтвердил изложенные в предъявленном обвинении факты. Подсудимый подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 поддержал свое ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями связано использование данного вида судопроизводства.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Жеребцова А.И. поддержала ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного следствия. 

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также требования ч. 5 ст.62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. На учетах у нарколога и психиатра он не состоит, работает, женат, имеет ..., но с семьёй не проживает; по месту работы характеризуется положительно, оперуполномоченным ОП «...» УМВД России по г. Чите – отрицательно. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений. Наказание подсудимому суд назначает по правилам частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно ст. 61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд руководствуется требования ст. 68 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, обсудив возможность применения положений ст.73 УК РФ, суд принимает во внимание категорию преступления и критическое отношение ФИО1 к содеянному, полагая, что при этих обстоятельствах исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. 

В соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, суд относит за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст. 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать осужденного в течение 5-ти дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в указанный орган на отметки и по вызовам; обо всех изменениях места жительства и работы в течение 3-х суток ставить в известность контролирующий орган. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения, затем отменить.

Освободить осужденного ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения в порядке ст. 317 УПК РФ. Приговор обжалуется путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказываться от защитника. 

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания. 

Судья М.В. Кучерова.