Дело № 2-404//2020

Решение

Именем Российской Федерации

г.Ковылкино 4 сентября 2020 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Фоминой А.В.,

с участием в деле:

истца – Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Коллекшн Групп»,

ответчика – ФИО1,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в порядке регресса, 

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») через представителя ООО «Бизнес Коллекшн Групп» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском. 

В обоснование исковых требований указано, что 12 сентября 2019 г. на проспекте Ленина д.46 г. Саранска Республики Мордовия по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки Ford Focus, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Audi Q5, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис МММ №), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 367 200 рублей. 

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 1 статьи 14 указанного закона к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику в пределах, произведенных по данному страховому случаю выплат на сумму 367 200 рублей. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в размере 367 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6872 рубля. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при этом представитель СПАО «Ингосстрах» в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1, не оспаривая своей вины в дорожно-транспортном происшествии и размер ущерба, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2019 г. в 12 часов 50 минут на проспекте Ленина д.46 г. Саранска Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ford Focus, государственный регистрационный знак № и автомобиля марки Audi Q5 государственный регистрационный знак № (л.д.3).

В результате указанного ДТП автомобилю марки Audi Q5 государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2019 г. ФИО1, управляя автомобилем марки Ford Focus, государственный регистрационный знак №, при повороте налево не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части дороги и совершил столкновение с автомобилем марки Audi Q5, государственный регистрационный знак №, чем нарушил требования п. 8.5 Правил дорожного движения РФ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Наличие события административного правонарушения и назначенное наказание ФИО1 не оспорено.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины водителя ФИО1 в указанном дорожно-транспортном происшествии, отсутствуют и стороной ответчика в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Ford Focus, государственный регистрационный знак №, на момент совершения указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности серии МММ №, действовавшему в период с 15.01.2019 по 14.01.2020 (л.д.3).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис МММ №), СПАО «Ингосстрах» 19 ноября 2019 г. выплатило ООО СО «Верна» сумму страхового возмещения в размере 367 200 руб., оплаченную ООО СО «Верна» владельцу транспортного средства Audi Q5 государственный регистрационный знак № (л.д.6-7). 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

По договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст.929 ГК РФ).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту «д» части 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

При определении суммы выплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию в порядке регресса с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным договором. Истцом произведена выплата страховых возмещений в пределах лимита ответственности страховщика, установленного статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежащей применению при разрешении настоящего спора.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств причинения ущерба в меньшем размере не представлено, не доказано, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля истца.

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу данной нормы основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущим для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. Применение указанной нормы является правом, но не обязанностью суда.

Доказательства затруднительного имущественного положения ответчика ФИО1 суду не представлены, поэтому оснований для уменьшения размера возмещения вреда в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Доказательств того, что ответчик в добровольном порядке возместил истцу причиненный ущерб суду не представлено.

Таким образом, в соответствии с положениями п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к СПАО «Ингосстрах» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы к ответчику в размере 367 200 рублей.

В иске заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 3500 руб., в обоснование представлен договор оказания юридических услуг №5025257/16 от 01.04.2016 и дополнительное соглашение к договору от 18.10.2019. С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 3500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6872 рубля в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 61).

В этой связи с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6872 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 367 200 (триста шестьдесят семь тысяч двести) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6872 (шесть тысяч восемьсот семьдесят два) рубля, а всего 377 572 (триста семьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят два) рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ковылкинского районного суда 

Республики Мордовия О.А. Романова

Дело № 2-404//2020