Дело № 2а-1159/2026

УИД 44RS0001-01-2025-009313-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2026 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

Председательствующего судьи Комиссаровой Е.А.,

При секретаре Княжниной П.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УФНС России по Костромской области о признании незаконным решения налогового органа и обязании пересчитать транспортный налог, освободив от его уплаты,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что он являлся собственником транспортного средства Nissan Qashqai госномер № VIN №. 25 января 2022 года на основании определения Свердловского районного суда г. Костромы от 21 декабря 2021 года по делу № 2-3836/2021 судебными приставами-исполнителями был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) на ТС, в котором четко указано, что транспортное средство Nissan Qashqai изъято и передано на ответственное хранение ФИО8 С момента принудительного изъятия автомобиля он лишен возможности владеть, пользоваться и распоряжаться. Несмотря на это ответчик продолжает начислять транспортный налог: за 2022 год 4320 руб. (уплачен), за 2023 год – 4320 руб. (уплачен), за 2024 год 4320 руб. (не уплачена), всего 12 960 руб. Ссылаясь на п. 3.4 ст. 362 НК РФ истец указывает, что исчисление транспортного налога прекращается с 1 –го числа месяца, в котором транспортное средство было принудительно изъято у собственника то есть у него. 26 февраля 2025 года он обратился в ИФНС – Игнорирование, 23 сентября 2025 года подал заявление в УФНС – отказ от 16 октября 2025 года, 30 октября 2025 года жалоба в Межрайонную инспекцию ФНС по ЦФО – отказ от 14 ноября 2025 года.

Просит признать незаконным решение УФНС России по Костромской области о начислении транспортного налога за период с 1 февраля 2022 по настоящее время. Обязать УФНС России по Костромской области произвести перерасчет транспортного налога. Взыскать с ответчика 8640 руб. как излишне уплаченный транспортный налог и не начислять в дальнейшем ему транспортный налог.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО8 и Межрегиональная ИФНС по ЦФО.

В судебном заседании административный истец требования поддержал, полагал, что факт принудительного изъятия транспортного средства при описанных им обстоятельствах свидетельствует о прекращении у него права собственности на автомобиль и соответственно прекращение обязанности по уплате транспортного налога. Просил также взыскать расходы по уплате госпошлины за подачу иска.

Представитель УФНС России по Костромской области ФИО1 иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

ФИО8 требования считает необоснованными.

МИ ФНС по ЦФО явку представителя не обеспечили, извещались судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от 28 января 2008 года приобрел транспортное средство автомобиль Nissan Qashqai VIN №, с 2011 года под госномером № и зарегистрировал автомобиль в органах ГИБДД, в подтверждение чего на его имя как собственника транспортного средства выдано Свидетельство о регистрации ТС.

Согласно карточке учета ТС ФИО2 по состоянию на 20 декабря 2025 года является владельцем ТС.

В силу вышеуказанных обстоятельств ФИО2 является плательщиком транспортного налога по указанному транспортному средству, в том числе за периоды с 2022 года по 2025 год включительно.

В 2021 году ФИО2 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества.

В ходе рассмотрения дела представителем ФИО8 заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста с запретом на эксплуатацию ТС Nissan Qashqai VIN №, с госномером №, зарегистрированного за ФИО2, мотивированное тем, что данный автомобиль приобретен супругами в период брака, находится в собственности и пользовании истца, который может принять меры к продаже автомобиля, что может сделать затруднительным или невозможным исполнение решения суда.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 21 декабря 2021 года вышеуказанное ходатайство удовлетворено: наложен арест с запретом на эксплуатацию, совершение регистрационных действий в отношении ТС Nissan Qashqai VIN №, с госномером №, зарегистрированного за ФИО2

25 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на основании исполнительного листа № 2-3836/2021, выданного в соответствии с вышеуказанным определением судьи от 21 декабря 2021 года.

Согласно данному Акту ТС Nissan Qashqai VIN №, с госномером № изъято, без прав пользования, оставлено на ответственное хранение ФИО8

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 23 сентября 2024 разрешен спор между ФИО2 и ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества в том числе спорного автомобиля, который в соответствии с указанным решением суда передан в собственность ФИО8 Решение вступило в законную силу 26 ноября 2024 года

На момент обращения ФИО2 в суд с настоящим иском и рассмотрения дела обеспечительные меры в отношении автомобиля не отменены.

23 сентября 2025 года ФИО2 обратился к руководителю УФНС России по Костромской области с заявлением о прекращении начисления ему транспортного налога и просил вернуть уплаченный налог за 2022, 2023 год по основаниям, указанным в настоящем иске.

16 октября 2025 года УФНС России по Костромской области направило ФИО2 мотивированный отказ.

Решением Межрегиональной инспекции ФНС по ЦФО от 14 ноября 2025 года жалоба ФИО2 на действия УФНС России по Костромской области оставлена без удовлетворения.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Не согласившись с решением УФНС России по Костромской области ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, полагая, что при описанных им обстоятельствах изъятия у него ТС, его право собственности прекратилось и транспортный налог начисляется ему с 2022 года необоснованно.

Однако с данными доводами суд согласиться не может в силу следующего.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При таком положении возникновение объекта налогообложения связано с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Эта же позиция следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2013 г. N 1894-О.

Доводы истца о том, что поскольку указанное имущество с 2022 года находится под арестом и у него изъято, он в спорный период не имел возможности владеть, распоряжаться и пользоваться указанным имуществом, в связи с чем исчисление транспортного налога должно было прекратиться, основаны на неверном толковании права.

Как указано выше арест на автомобиль без права пользования наложен в рамках обеспечительных мер при рассмотрении имущественного спора в гражданском процессе, указанное определение не обжаловано, вступило в законную силу.

При этом вопреки доводами истца из его собственности спорное имущество - автотранспортное средство, не выбыло, право собственности ФИО2 в 2022,2023 году прекращено не было.

Поскольку ограничения права собственности, такие как помещение транспортных средств на ответственное хранение на площадку специализированной организации, их хранение в качестве вещественного доказательства по уголовному делу или арест в качестве обеспечительной меры не влечет прекращения права собственности на имущество, исчисление налога на такое имущество не может быть приостановлено в порядке п. 3.4 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.4 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении транспортного средства, право собственности которого прекращено в связи с его принудительным изъятием по основаниям, предусмотренным федеральным законом, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца, в котором транспортное средство было принудительно изъято у его собственника, на основании заявления о прекращении исчисления налога в связи с принудительным изъятием транспортного представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. С указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие принудительное изъятие транспортного средства. Указанные заявление и документы могут быть представлены в налоговый орган налогоплательщиками - физическими лицами через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Заявление о прекращении исчисления налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства рассматривается налоговым органом в течение 30 дней со дня его получения. В случае направления налоговым органом запроса, предусмотренного настоящим пунктом, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе продлить срок рассмотрения такого заявления не более чем на 30 дней, уведомив об этом налогоплательщика.

По результатам рассмотрения заявления о прекращении исчисления налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства налоговый орган направляет налогоплательщику способом, указанным в этом заявлении, уведомление о прекращении исчисления налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства либо сообщение об отсутствии основания для прекращения исчисления налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства.

В уведомлении о прекращении исчисления налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства должны быть указаны основания прекращения исчисления налога, объекты налогообложения и период, начиная с которого исчисление налога прекращается. В сообщении об отсутствии основания для прекращения исчисления налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства должны быть указаны основания отказа в прекращении исчисления налога и объекты налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В пункте 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации определены конкретные случаи, в которых обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается.

Как следует из положений статей 69, 80, 84 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника является многоэтапной процедурой, которая начинается с изъятия имущества и завершается его реализацией либо передачей нереализованного имущества взыскателю.

При этом арест имущества, выполняющий обеспечительные функции, направлен лишь на ограничение прав должника по распоряжению принадлежащим им имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Изъятие у собственника имущества принудительно не допускается, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, согласно пункту 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для прекращения права собственности является обращение взыскания на имущество по обязательствам.

При этом, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (пункт 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных положений пункт 3.4 статьи 362 Кодекса применяется только в отношении транспортного средства, право собственности на которое прекращено в связи с его принудительным изъятием (отчуждением) по основаниям, предусмотренным федеральным законом (пункт 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наложение ареста на транспортное средство, не влекущим прекращения права собственности налогоплательщика на такое транспортное средство, не может рассматриваться основанием применения пункта 3.4 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам иска, налоговое законодательство не связывает необходимость уплаты транспортного налога с возможностью осуществления фактического пользования и эксплуатации автомобиля, в связи с чем нахождение автомобиля под арестом и запретом, вопреки доводам истца, не является основанием для освобождения владельца автомобиля от уплаты транспортного налога.

Иных обстоятельств прекращения своего права собственности с 2022 года при обращении в налоговый орган административный истец не указывал, иных документов не предоставлял, в связи с чем у административного ответчика не имелось оснований для удовлетворения заявления.

При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Решил

Иск ФИО2 к УФНС России по Костромской области о признании незаконным решения налогового органа и обязании пересчитать транспортный налог с 2022 года, освободив от его уплаты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2026 года