Судья Анфалов Ю.М. 

Дело № 22-1295/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 марта 2025 года 

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тушнолобова В.Г., 

при секретаре Кольцове А.И.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г., 

адвоката Михайлова Е.Ю.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи судебный материал ФИО1 по его апелляционной жалобе на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 13 января 2025 года, которым осужденному

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, осужденному по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 17 ноября 2022 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ, 

в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказано.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Михайлова Е.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 поставил вопрос об отмене судебного решения в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование своих доводов указывает, что он трудоустроен, имеет поощрения, а также просит обратить внимание на его состояние здоровья. Одновременно высказывает несогласие с характеристикой администрации исправительного учреждения. Просит удовлетворить его ходатайство.

В возражениях помощник прокурора Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает судебное решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. 

Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Судом при разрешении ходатайства осужденного указанные требования закона учтены в полной мере. 

Суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного учел, что ФИО1 фактически отбывает наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю с декабря 2024 года, куда прибыл для прохождения лечения, к которому относится удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера посещает, получил 4 поощрения за добросовестное отношение к труду. Кроме того, нельзя не учесть, что культурно-массовые и спортивные мероприятия, библиотеку и спортивный зал не посещает, в общих собраниях и кружковой деятельности участия не принимает, в кружках не состоит, получил 2 взыскания, одно из которых действующее, тем самым поведение ФИО1 нельзя признать стабильно положительным.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании материалов о поведении ФИО1 подтверждает выводы суда первой инстанции о преждевременности ходатайства, нуждаемости осужденного в контроле и в дальнейшем отбытии назначенного наказания в виде лишения свободы.

Сведения, положительно характеризующие личность осужденного, на которые имеется ссылка в жалобе, судом учтены, однако не могут быть признаны достаточными в настоящее время для вывода о достижении в отношении осужденного целей уголовного наказания и возможности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену постановления при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 13 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий