УИД 36RS0008-01-2025-000220-05

Дело № 1-52/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 23 апреля 2025 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чупрыной И.С, 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Давиденко А.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Ильичевой Н.А., 

представившей удостоверение № 0963 и ордер № 36-01-2025-02740046 от 26.03.2025, 

потерпевшей ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, статус самозанятого, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не являющегося пенсионером, не имеющего инвалидности, государственных наград, не принимавшего участия в боевых действиях, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

14 сентября2024 года около 23 часов 45 минут, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя находящимся в его собственности технически исправным автомобилем марки «Лада 211440-26» государственный регистрационный знак «К 800 ВВ 136», двигался по правой полосе движения проезжей части автодороги, проходящей по ул. Колхозная г. Бобров Воронежской области, имеющей искусственное освещение, с включенным ближним светом фар в направлении ул. 60 лет Октября г. Бобров Воронежской области.

Согласно п. 1.3 и 1,5 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи обязанным знать и соблюдать требования указанных Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, ФИО3, двигаясь по проезжей части, предназначенной для движения в двух направлениях, не имеющей дорожной разметки, со средней скоростью в интервале от 34,9 км/ч до 44,5 км/ч, не выбрав безопасную скорость движения с учётом дорожных и метеорологических условий, в частности видимость в направлении движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ и при возникновении опасности для движения, которую водитель ФИО1 в состоянии был обнаружить, он не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не тормозил, нарушив при этом п. 10.1 тех же Правил, проявив невнимательность к дорожной обстановке, выразившуюся в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, последний, ставя под угрозу безопасность движения, отвлекся от управления транспортным средством, в результате чего своевременно не увидел двигавшуюся по улице Колхозная г. Бобров, в направлении улицы 60 лет Октября г. Бобров, в попутном направлении относительно его движения по правому краю проезжей части пешехода Потерпевший №1, в действиях которой усматривается несоответствие требованиям п.4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив на нее наезд вблизи дома № 133 по улице Колхозной, г. Бобров, передней правой частью управляемого им автомобиля «Лада 211440-26» регистрационный знак «

<

номер>».

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1, с полученными телесными повреждениями была госпитализирована в БУЗ ВО «Бобровская РБ». Автомобилю марки «Лада 211440-26» регистрационный знак «

<

номер> причинены механические повреждения.

Согласно заключений № 340.2024 от 27.11.2024 и № 347.2024 от 19.12.2024 при судебно-медицинской экспертизе по медицинской документации у Потерпевший №1 были выявлены следующие повреждения: рана мягких тканей теменно-затылочной области слева; рана области левого локтевого отростка; пластинчатая субдуральная гематома правой височной области; эпидуральная гематома правой височной области; травматическое субарахноидальное кровоизлияние; линейный перелом левой теменной и затылочной костей; перелом левой височной кости, турецкого седла, стенок основной пазухи, правой височной кости; кровоподтек подвздошной области слева. Все повреждения квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, т.е. создающий непосредственную угрозу для жизни (п. 6.1.2, п. 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека)

Согласно выводов заключения эксперта № 178/7-5-24, № 179/7-5-24, № 180/7-5-24 от 03.02.2025 водитель автомобиля «Лада 211440-26» регистрационный знак «

<

номер>» ФИО1, должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения. Поскольку водитель автомобиля «Лада 211440-26» регистрационный знак «К 800 ВВ 136» осуществлял движение со скоростью не учитывающей видимость в направлении движения и не обеспечивающей постоянный контроль над транспортным средством, для выполнения требований Правил, а именно: для своевременного снижения скорости с момента появления пешеходов в полосе движения транспортного средства, следовательно действия ФИО3, с экспертной точки зрения не соответствовали требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения.

С экспертной точки зрения выполнение водителем автомобиля «Лада 211440-26» регистрационный знак «

<

номер>», ФИО3., распространяющихся на него требований п. 10.1 Правил дорожного движения, исключало рассматриваемое происшествие.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 204 от 15.09.2024 у, у Чачина СО. 

<

дата> года рождения установлено состояние алкогольного опьянения.

Нарушение водителем ФИО3, находившемся в состоянии алкогольного опьянения, требований п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинение тяжкого вреда здоровью человека Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Просил прекратить дело за примирением сторон. В судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, просил извинений у потерпевшей, пояснил, что на следующий день приехал к потерпевшей в больницу, покупал необходимые ей лекарства. Возместил в полном объеме причиненный моральный и материальный вред. Сожалеет о случившемся. Просит извинения потерпевшей. Против ходатайства государственного обвинителя об оглашении показаний свидетеля, данных в ходе предварительного следствия не возражал и показал, что 14.09.2024 примерно в 0 часов он следовал к ул. 60 лет Октября по ул. Колхозной. До этого он употребил две бутылки пива. Он двигался не торопясь, в этот момент ему позвонили. Он хотел ответить на звонок, но телефон выпал из рук вниз и он начал его искать. В этот момент произошел удар. Он увидел девушку, которая лежала на земле, у нее была вывернута голова, она хрипела. При таких травмах пострадавшего нельзя кантовать. Он поправил ей голову. Он позвонил другу и попросил его вызвать скорую помощь и ДПС. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи на 2 машинах и 2 экипажа ДПС. Он с фельдшерами погрузил Потерпевший №1 на носилки и поместил в автомобиль скорой помощи. После чего его опросили и отправили на освидетельствование в медучреждение. На следующий день он приехал к потерпевшей. Несколько раз был у нее. Возместил моральный и материальный вред в сумме 200 000 рублей. Потерпевшая претензий к нему не имеет. У него на иждивении двое малолетних детей 10 месяцев и 5 лет. Имеет доход в семье он один. Мать - пенсионер. Отец погиб. Оказывает помощь матери и отцу жены. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Ильичева Н.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения и просила дело прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными ею в ходе судебного следствия, согласно которым, она не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснила, что ущерб ФИО1 ей возмещен в полном объеме в размере 200 000 рублей, каких либо материальных и моральных претензий она к нему не имеет, на строгом наказании и на лишении ФИО1 свободы не настаивала, просила прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Показала, что 14.09.2024 она была у подруги ФИО4, проживающей по адресу: 

<

...>. От нее пошла в сторону своего дома по ул. Колхозной. Дорога асфальтировано, освещение работало, было светло, разметка отсутствовала. Она услышала звук приближающегося автомобиля и начала отходить с асфальта на траву, как почувствовала удар и после ничего не помнит. Очнулась в реанимации. 1 месяц провела в больнице. К ней приходил ФИО1, несколько раз, интересовался ее здоровьем, предлагал лекарства, но у нее все необходимое было. Сказал, что был выпивши и отвлекся от управления. Принес ей извинения, приносил фрукты и выплатил ей компенсацию морального и материального вреда в сумме 200 000 рублей. Претензий она к нему не имеет. Сейчас работает. Полностью вернулась к прежней жизни. 

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №2 показал, что 14.09.2024 пошел проводить потерпевшую Татьяну, т.к. у нее была тяжелая сумка. Шли по обочине дороги ул. Колхозной. Разметки не было, асфальт сухой, фонари уличного освещения горели. Слышали как приближается автомобиль, но не успели отойти и он почувствовал удар, от которого его отбросило. Потом вышел водитель, вызвал скорую помощь и полицию. Он претензий к водителю не имеет. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, она проживает по адресу: 

<

адрес>, ее домовладение оборудовано видеонаблюдением, которое осуществляет съемку территории вокруг дома и части улицы Колхозной, с указанием времени съемки. Запись осуществляется на флеш-карту, установленную в видеокамеру. 15.09.2024 ей стало известно, что в ночь на 14.09.2024 почти напротив их дома произошло ДТП с участием автомобиля и пешехода. Она решила просмотреть запись и увидела, что на ней запечатлен момент ДТП в 23 часа 46 минут, при котором автомобиль Лада белого цвета, двигаясь по правой стороне проезжей части, осуществляет наезд на пешехода женщину, которая шла вместе с мужчиной, в попутном направлении движения автомобиля. Она решила записать данный фрагмент на DVD диск, чтобы передать его сотрудникам полиции, что в последующем и сделала в кабинете следователя СО ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области. Ни она, ни члены ее семьи, момент ДТП не слышали. 

Кроме вышеуказанных доказательств вина ФИО5 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

сообщением, поступившим 14.09.2024 от Свидетель №2, по факту имевшего место ДТП с пострадавшими на автодороге по адресу: 

<

...> (л.д. 12);

сообщением, поступившим из БУЗ ВО «Бобровская РБ» о доставлении в приемное отделение пострадавшей в результате ДТП Потерпевший №1 с телесными повреждениями (л.д. 16);

рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району капитана полиции ФИО10 от 28.11.2024г. об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ в действиях водителя автомобиля марки «Лада 211440- 26» регистрационный знак 

<

номер> ФИО1, допустившего ДТП в результате которого пешеходом Потерпевший №1 были получены телесные повреждения, квалифицирующиеся судебно-медицинским экспертом как причинившие тяжкий вред ее здоровью (л.д.8);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15.09.2024, в ходе которого установлена и зафиксирована вещественная обстановка на месте совершения ДТП (л.д. 18-21);

схемой к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 22 ) и иллюстрационной таблицей к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 15.09.2024 (л.д. 23-25);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 204 от 15.09.2024 ФИО1, согласно которого у него установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 30);

карточкой выдачи водительского удостоверения ФИО1 на право управления ТС категорий «В», «В 1», «С», «С1» (л.д. 59);

копией свидетельства о регистрации ТС согласно которого, автомобиль «Лада 211440-26» имеет государственный регистрационный знак 

<

номер> и зарегистрирован 26.07.2023 (л.д.58);

протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2024 с иллюстрационной таблицей в ходе которого Свидетель №1, выдала DVD-R диск содержащий видеозапись с моментом ДТП на ул. Колхозная г. Бобров от 14.09.2024 (л.д.62-66);

заключением эксперта № 340.2024 от 27.11.2024 и № 347.2024 от 19.12.2024 согласно которых при судебно-медицинской экспертизе по медицинской документации у гр-ки Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: рана мягких тканей теменно-затылочной области слева; рана области левого локтевого отростка; пластинчатая субдуральная гематома правой височной области; эпидуральная гематома правой височной области; травматическое субарахноидальное кровоизлияние; линейный перелом левой теменной и затылочной костей; перелом левой височной кости, турецкого седла, стенок основной пазухи, правой височной кости; кровоподтек подвздошной области слева - квалифицирующиеся в совокупности как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, т.е. создающий непосредственную угрозу для жизни (п. 6.1.2, п. 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (л.д. 43-49, 72-82);

заключением судебной видеотехнической-автотехнической экспертизы № 178/7-5-24; 179/7- 5-24; 180/7-5-24 от 03.02.2025 года согласно выводов которой, в условиях данного дорожно-транспортного происшествия действия водителя «Лада 211440-26» регистрационный знак 

<

номер> ФИО1 не соответствовали требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и при условии их полного и своевременного выполнения возникновение рассматриваемого ДТП было бы исключено (л.д. 98-104);

протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 14.02.2025г., в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Лада 211440-26» регистрационный знак 

<

номер> регион, который в момент ДТП находился под управлением ФИО1 (л.д. 122-127);

протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 17.02.2025г., в ходе которого осмотрен DVD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 06.12.2024 года, на котором запечатлен момент ДТП произошедший 14.09.2024 года с участием автомобиля марки «Лада 211440-26» регистрационный знак 

<

номер> регион под управлением ФИО1 и пешехода Потерпевший №1 (л.д. 146-153).

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания доказанной вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Заключения экспертов получены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ. У суда нет оснований не доверять выводам, содержащимся в данных заключениях, и ставить под сомнение их достоверность, поскольку экспертизы проведены в рамках закона, уполномоченными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключения экспертов согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и проанализированными в данном приговоре выше. 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний свидетелей и потерпевшего, а также не доверять им, поскольку они изначально последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Кроме того, их показания согласуются с показаниями подсудимого ФИО5, данными им в ходе предварительного и судебного следствия, а также согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, исследованными в ходе судебного следствия и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями и подсудимым не имеется. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлено. Противоречий в их показаниях, имеющих существенное значение для квалификации деяний подсудимого, судом не установлено. 

Обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательств, опровергающих вину подсудимого в совершенном преступлении, судом не установлено. 

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается справками БУЗ ВО «Бобровская районная больница», сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания подсудимый признаков неадекватного происходящему поведения не обнаруживал, содеянное осознает, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В связи с этим, ФИО2 в отношении инкриминируемого деяния суд признает вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания отсутствуют.

Обстоятельств исключающих преступность и наказуемость деяния судом не установлено. 

Обвинение ФИО1 в нарушении лицом управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного и судебного следствия доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми, а также достаточными для разрешения дела по существу, в связи с чем суд признает ФИО1 виновным в совершении нарушения лицом управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и квалифицирует его действия по пункту «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Судом исследованы данные о личности подсудимого, который не имеет судимости (л.д. 163), состоит в браке (л.д. 161), имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 162), других родственников на иждивении не имеет, является самозанятым и осуществляет свою деятельность в сфере сельского хозяйства, является единственным кормильцем в семье, жалоб на его поведение в органы исполнительной власти не поступало (л.д. 165), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, что подтверждено сведениями соответствующего медицинского учреждения (л.д. 167), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 165). 

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении не работающей супруги, принесение извинений и оказание помощи пострадавшей в виде покупки лекарств и продуктов питания, нарушение Правил дорожного движения пешеходом, оказание помощи матери - пенсионеру и отцу супруги, здоровье ребенка, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

Суд принимает во внимание положения ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, совершенного по неосторожности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Исходя из разъяснений, данных в п. 26. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае, если в санкции статьи наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказаний, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

Санкцией пункта «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены наказания в виде принудительных работ и лишения свободы. 

Учитывая, что на иждивении подсудимого ФИО1 имеется двое малолетних детей, супруга ФИО6 находится в отпуске по беременности и родам, ФИО1 является единственным кормильцем в семье, ухаживает за отцом ФИО6 и своей матерью - пенсионером, возместил потерпевшей моральный и материальный вред, наказание в виде принудительных работ поставит семью ФИО1 и находящихся на его иждивении иждивенцев в трудное материальное положение, в связи с этим, суд полагает возможным не назначать ФИО1 наказание в виде принудительных работ, а назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и действий участников ДТП, изложенных в обвинительном заключении, с которыми согласились подсудимый и потерпевшая, а именно нарушение потерпевшей пункта 4.1 ПДД РФ, степени его общественной опасности, тяжести, данных о личности подсудимого, влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях неотвратимости наказания и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что для исправления ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, без его реального отбывания подсудимым и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для освобождения ФИО1 от назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд не усматривает.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности деяния, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В настоящем деле суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу: 

автомобиль марки «Лада 211440-26», государственный регистрационный знак «

<

номер>», хранящийся на автостоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б/2, возвратить собственнику ФИО2; 

DVD-R диск, на котором запечатлен момент ДТП на ул. Колхозная г. Боброва Воронежской области от 14.09.2024, хранить при уголовном деле. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 подлежит отмене.

В рассмотрении данного уголовного дела участвовал адвокат филиала ВОКА «Адвокатская консультация Бобровского района» Ильичева Н.А., осуществлявшая по назначению защиту ФИО1, которая была занята выполнением данного поручения на протяжении трех дней судебных заседаний: 07.04.2025, 15.04.2025 и 23.04.2025. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» и совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 174 и Министерства финансов Российской Федерации № 122н от 05 сентября 2012 года «Об утверждении Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», с учетом степени сложности данного уголовного дела, вознаграждение адвоката устанавливается судом в размере 1 730 рублей 00 копеек за один день его участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.

Учитывая, что адвокат Ильичева Н.А. была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении трех дней судебных заседаний, ее вознаграждение по защите ФИО1 составит 5 190 рублей 00 копеек, которые подлежат возмещению филиалу ВОКА «Адвокатская консультация Бобровского района» в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета. 

Принимая во внимание, что подсудимым заявлено о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной этим органом.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль марки «Лада 211440-26», государственный регистрационный знак «

<

номер>», хранящийся на автостоянке, расположенной по адресу: 

<

...>, возвратить собственнику ФИО1; 

DVD-R диск, на котором запечатлен момент ДТП на ул. Колхозная г. Боброва Воронежской области от 14.09.2024, хранить при уголовном деле. 

Оплату расходов в сумме 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация Бобровского района» Ильичевой Натальи Александровны, осуществлявшей защиту ФИО1, на основании удостоверения № 0963 и ордера № 36-01-2025-02740046 от 26.03.2025, произвести за счет средств федерального бюджета.

Указанную сумму перечислить на счет адвокатской консультации Бобровского муниципального района ВОКА ИНН 

<

***>, КПП 366401001, расчетный счет № 

<

***> в ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, г. Воронеж, к/с 30101810600000000681, БИК 042007681.

Выписку из приговора в части взыскания судебных издержек направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 

Судья А.Ю. Сухинин