Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

По делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Новосибирской области 

Судья Татарского районного суда Новосибирской области Полтинникова Е.А., 

при секретаре судебного заседания Сороквашиной О.А.,

с участием потерпевшего ФИО1,

лица в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося за совершение административных правонарушений, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, права и обязанности, привлеченного к административной ответственности гр. ФИО2 разъяснены,_______________

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Татарский районный суд Новосибирской области поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО2 по следующим обстоятельствам:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут на 

<

адрес> ФИО2 причинил побои гражданину ФИО1, а именно нанес один удар кулаком по голове от чего ФИО1 испытал физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Лицо в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении в судебном заседании ФИО2 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью, с протоколом ознакомлен согласен, замечаний на протокол не приносил, подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут находясь в доме у ФИО1 на 

<

адрес> нанес один удар кулаком по голове в область правого глаза ФИО1 больше каких-либо ударов не наносил. Подтвердил, что с ним был вместе ФИО3, который также наносил удары ФИО1 Вину признает, раскаивается в содеянном в том, что нанес один удар. Подтвердил показания данные ФИО1, о том, что удары также наносил ФИО1 ФИО3

Допрошенная в судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома на 

<

адрес>, а также у него в гостях находился ФИО4, они вместе распивали спиртные напитки. ФИО1 на телефон позвонил ФИО3 и попросил заехать в гости вместе с ФИО2, ФИО1 был не портив. После того, как ФИО2 и ФИО3 приехали к ФИО1, они съездили все вместе ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на машине ФИО3 в магазин, где приобрели еще спиртные напитки. Когда из магазина вернулись в квартиру к ФИО1 ФИО3 начал вести себя неадекватно и начал драться, затем успокоился. ФИО4 вышел на улицу, куда также вышел ФИО3 и ФИО2, ФИО1 выходя на улицу, увидел, что ФИО2 и ФИО3 избивали ФИО4, который лежал на земле. ФИО1 стал заступаться и получил удар от ФИО2, от чего он испытала физическую боль, затем ФИО3 продолжил избивать его, нанося удары по различным частям тела. После чего ФИО2 и ФИО3 уехали. ФИО1 прейдя в себя вызвал полицию. Он обращался за медицинской помощью в ГБУЗ НСО «Усть-Таркская ЦРБ». Должностному лицу, составившему прокол, ФИО1 говорил о том, что ФИО2 нанес удар, а также избивал его Пропп. С., по какой причине должностное лицо не провело административное расследование в отношении ФИО3, пояснить не может. 

Допрошенное в судебном заседании должностное лицо УУП ОП «Усть-Таркское» ФИО5 пояснил, что в ходе административного расследования им было установлено нанесение ФИО2 ФИО1 одного удара. ФИО5 ознакомлен с результатами экспертизы № видел, что имелись у ФИО1 множественные повреждения. Поскольку в заявлении о преступлении, отобранном у ФИО1 не было указано, что удары наносил также гражданин ФИО3, поэтому процессуальное решение в отношении ФИО3 не принималось. ФИО1 пояснял ФИО5, что побои ему причинял и ФИО2 и ФИО3 

Суд, выслушал объяснения сторон, исследовал письменные материалы дела:

- протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); 

- протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 из которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 20 минут в ФИО1 причинил побои ФИО2 (л.д.5);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении ФИО2 (л.д. 2);

- постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. в выводах которого указано, у гр. ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: Параорбитальная гематома и гиперемия конъюктивы справа; множественные ссадины, кровоподтеки лица, верхних и нижних конечностей. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок и при обстоятельствах указанных выше, ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровьючеловека, так как не влекут за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности (л.д. 10-11); 

- объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., а также другие материалы дела.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 6.1.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Судья оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ пришел к выводу, что вина ФИО2, установлена в совершении вменяемого административного правонарушения, подтверждается исследованными доказательствами, полученными уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, что в данном случае подтверждается материалами дела, ФИО2 нанес побои ФИО1, причинившие физическую боль. Нанесение одного удара на квалификацию не влияет, поскольку лексическое значение слова "побои" в единственном числе не употребляется. В судебном заседании ФИО2, подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения, признал себя виновным в совершении правонарушения подтвердил, что нанес один удар кулаком правой руки в область головы правового глаза, нанесение данного удара подтверждает потерпевший, от удара потерпевший испытал физическую боль. Локализация нанесения удара подтверждена и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ параорбитальная гематома и гиперемия конъюктивы справа. Суд приходит к выводу, что ФИО2 выполнена объективная сторона ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Судом из заключения эксперта № установлены у ФИО1 и телесные повреждения ввиде множественных ссадин, кровоподтеков лица, верхних и нижних конечностей. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов). Поскольку в судебном заседании установлено из показаний ФИО2 и потерпевшего ФИО1, о том, что удары потерпевшему также наносил гражданин ФИО3, в отношении которого процессуального решения в соответствии с нормами КоАП РФ не принято. Допрошенное в судебном заседании должностное лицо УУП ОП «Усть-Таркское» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 сообщал ему о том, что удары наносил ФИО3, при этом поскольку письменного заявления от ФИО1 не поступило, поэтому процессуальное решение не принято. 

В соответствии с п. 1,2 ч. 1 ст. 28.1 КОАП РФ Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Поскольку ФИО2 выполнена объективная сторона ст. 6.1.1 КоАП РФ, потерпевший подтвердил нанесение одного удара, его локализацию, а также то, что от данного удара испытал физическую боль. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО2, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины, а так же влияние назначенного наказания на его исправление. При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст. 6.1.1 КоАП РФ, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч рублей).

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД РФ по Новосибирской области) ИНН 

<

***>, КПП 540601001, Счет: 40101810900000010001, Сибирское ГУ банка России, БИК 045004001, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 50655425.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечении срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа представить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в Татарский районный суд Новосибирской области.

При неуплате административного штрафа в срок, на основании ч.5 ст.32.2 КоАП РФ сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке, а также может быть возбуждено новое административное производство по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по которой административное взыскание предусмотрено в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Е.А. Полтинникова