Гражданское дело №2-16/2025

УИД 49RS0006-01-2025-000018-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сусуман 17 февраля 2025 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Тигор Н.А., 

при секретаре судебного заседания – Мачулиной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Сусуманский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к ФИО2 (в настоящее время – ФИО3) о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами 11 марта 2019 года заключен кредитный договор №64550, в соответствии с которым истцом представлен заемщику кредит в размере 300 000 рублей на 60 месяцев под 16,9% годовых. Обязательства по внесению платежей ответчиком исполнялись с нарушениями, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 27 декабря 2024 года составляет 199 632 руб. 89 коп., включающая: просроченные проценты – 28 236 руб. 68 коп., просроченный основной долг – 168 080 руб. 45 коп., неустойку на просроченный основной долг – 2 277 руб. 41 коп., неустойку на просроченные проценты – 1 038 руб. 35 коп.

Со ссылкой на отмену 29 ноября 2024 года вынесенного 15 августа 2022 года судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по данному кредитному договору, пункты 4.2.3 Общий условий кредитования, статьи 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №64550, заключенному 11 марта 2019 года в сумме 199 632 руб. 89 коп., в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины - 6 988 руб. 99 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 (до брака – Тропман) А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы указала о невозможности явки в судебное заседание ввиду удаленности проживания – в г.Рыбинске. Также указала, что кредитную карту получала в отделении ПАО Сбербанк в г.Сусумане, ею пользовалась, вносила ежемесячные платежи, впоследствии переехала в г.Рыбинск, срок действия карты истек и пользоваться ею, а также вносить платежи по ней стало невозможно, при этом в отделении ПАО Сбербанка по месту фактического проживания ей помочь не смогли.

Ходатайств об отложении судебного заседания стороны не заявляли. Письменный отзыв по существу заявленных ПАО Сбербанк требований ответчиком не представлен.

Суд с учетом положений частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). 

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, исходя из положений статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статей 330, 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11 марта 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №64550, сроком на 60 месяцев, по условиям которого кредитор взял на себя обязанность предоставить заемщику потребительский кредит в размере 300 000 руб. посредством зачисления на открытый на имя заемщика указанный им банковский счет, а заемщик в соответствии с условиями договора принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства в сроки, определенные графиком платежей и производить оплату процентов из расчета 16,9 процентов годовых.

На момент заключения договора ФИО2 ознакомлена с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит, получила копию Индивидуальных условий «Потребительского кредита», о чем свидетельствует ее подпись в Индивидуальных условиях договора Потребительского кредита от 11 марта 2019 года. Полная стоимость кредита, отраженная в Индивидуальных условиях кредитного договора, составляет 146 731 руб. 76 коп. и 16,923% годовых.

В Индивидуальных условиях Потребительского кредита стороны определили, что договор действует до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 2). Датой внесения ежемесячных аннуитетных платежей при заключении кредитного договора установлено 11 число каждого месяца, количество платежей – 60, их размер – 7 439 руб. 65 коп. (пункт 6). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика в виде обязанности по уплате неустойки в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору (включительно) (пункт 12). 

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитору предоставлено право потребовать от заемщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. 

Принятые на себя обязательства кредитором выполнены 11 марта 2019 года, что подтверждается справкой Банка о движении основного долга и срочных процентов по кредитному договору (л.д. 25), справкой Банка о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 57).

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно после 11 марта 2020 года допускала нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм гашения кредита и уплаты процентов (после 21 июня 2021 года платежи не вносились), при этом срок неисполнения обязательств составил более 60 календарных дней.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в силу приведенных положений статьи 811 ГК РФ и условий кредитного договора (общая продолжительность неисполнения обязательств составила более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней) у истца возникло право требования к заемщику о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки.

В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора Банк 11 марта 2022 года обращался к мировому судье судебного участка №9 Сусуманского судебного района Магаданской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору.

15 августа 2022 года мировым судьей судебного участка №9 Сусуманского судебного района Магаданской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженности по договору потребительского кредита №64550 от 11 марта 2019 года за период с 20 декабря 2021 года по 15 июля 2022 года в сумме 187 123 руб. 71 коп., в том числе основной долг – 169 396 руб. 4 коп., проценты – 17 727 руб. 67 коп., а также в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины - 2 471 руб. 24 коп., а всего 189 594 руб. 95 коп. (л.д. 103).

Названный судебный приказ определением того же мирового судьи от 29 ноября 2024 года отменен (л.д. 105).

При этом в рамках возбужденного в Сусуманском РОСП УФССП России по Магаданской области на основании данного судебного приказа исполнительного производства №31979/24/49007-ИП с должника взыскана сумма в пользу взыскателя в размере 55 570 руб. 76 руб., а впоследствии исполнительное производство, возбужденное 18 июня 2024 года, окончено 26 ноября 2024 года по подп. 4 пункта 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что следует из ответа Сусуманского РОСП от 29 января 2025 года на запрос суда, копий постановлений о возбуждении, окончании исполнительного производства (л.д. 93-96).

Согласно представленному Банком расчёту исковых требований, по состоянию на 27 декабря 2024 года (включительно) задолженность по кредитному договору №64550 от 11 марта 2019 года составила 199 632 руб. 89 коп., из них: - просроченная ссудная задолженность – 168 080 руб. 45 коп., просроченные проценты – 28 236 руб. 68 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 277 руб. 41 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 038 руб. 35 коп.

При этом денежные средства, удержанные с ответчика в рамках исполнительного производства, учтены ПАО Сбербанк в расчете задолженности как поступившие 18 августа 2024 года в сумме 18 834 руб. 44 коп. и 20 августа 2024 года в сумме 36 736 руб. 32 коп., что отражено в приложении №12 к расчету задолженности (л.д. 35об-36).

Обоснованность представленных истцом расчетов ответчиком не оспорена и у суда сомнений не вызывает, поскольку они произведены на основании условий заключенного с Тропман (в настоящее время - ФИО3) А.В. кредитного договора.

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств по заключенному кредитному договору.

Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено, и судом при рассмотрении дела не добыто, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по требованиям имущественного характера истцом исходя из цены иска в 199 632 руб. 89 коп. подлежала уплате государственная пошлина в размере 6 988 руб. 99 коп. (4 000 руб. + ((199 632,89 руб. – 100 000 руб.) х 3%).

При обращении в суд с исковым заявлением ПАО Сбербанк в соответствии с платежным поручением №4347 от 21 января 2025 года произведена уплата государственной пошлины в сумме 4 517 руб. 75 коп, а также приложено платежное поручение №740009 от 10 августа 2022 года об оплате государственной пошлины по заявлению о выдаче судебного приказа к ФИО2 по кредитному договору №64550 от 11 марта 2019 года в сумме 2 471 руб. 24 коп., итого, на сумму 6 988 руб. 99 коп.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме, то вышеуказанные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 20 июня 1991 года):

- задолженность по кредитному договору №64550, заключенному 11 марта 2019 года с ФИО2, по состоянию на 27 декабря 2024 года в размере 199 632 руб. 89 коп., в том числе, просроченный основной долг – 168 080 руб. 45 коп., просроченные проценты – 28 236 руб. 68 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 277 руб. 41 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 038 руб. 35 коп.;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 988 руб. 99 коп, 

а всего взыскать 206 621 (двести шесть тысяч шестьсот двадцать один) руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Сусуманский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Днем изготовления мотивированного решения установить 21 февраля 2025 года.

Председательствующий Н.А. Тигор