Дело № 2-94/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ09 апреля 2019 года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И., при секретаре Солодковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и ответчиком был заключен договор страхования транспортных средств №№. Согласно условий данного договора на страхование было принято транспортное средство 

<

данные изъяты>, гос.регистрационный знак № на условиях выплаты страхового возмещения по страховым рискам «Хищение», «Ущерб», сроком с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года в результате ДТП, произошедшего по адресу: 

<

адрес>, транспортное средство 

<

данные изъяты>, гос.регистрационный знак №, получило механические повреждения, в результате съезда в кювет, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в адрес САО «ВСК» с заявлением о страховом случае и комплектом документов, предусмотренным Правилами страхования. Однако, до настоящего времени возмещение ущерба ему не произведено. Он обратился к независимому эксперту ООО «Интеллект» с целью определения причиненного материального ущерба. Согласно заключению эксперта стоимость материального ущерба составила без учета износа 2462599 руб. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 2432599 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу; моральный вред в размере 10000 руб.; судебные расходы: 15000 руб. - расходы на оплату услуг представителя; 12000 руб. - расходы на оплату услуг независимой экспертизы; 1850 руб. - расходы за доверенность; 487,90 руб. - почтовые расходы.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 689 345 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу; моральный вред в размере 10000 руб.; судебные расходы: 15000 руб. - расходы на оплату услуг представителя; 12000 руб. - расходы на оплату услуг независимой экспертизы; 1850 руб. - расходы за доверенность; 487,90 руб. - почтовые расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» выразила не согласие с иском.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 927, 929-930, 947, 15 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риски утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 28, 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ответчиком был заключен договор страхования транспортных средств №№. Указанный договор заключен в соответствии с Правилами страхования №№

Страховая сумма по договору установлена в размере 4 679 700 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, франшиза 30 000 рублей.

Согласно условий данного договора на страхование было принято транспортное средство 

<

данные изъяты>, гос.регистрационный знак № на условиях выплаты страхового возмещения по страховым рискам «Хищение», «Ущерб», сроком с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. 

ДД.ММ.ГГГГ года в результате ДТП, произошедшего по адресу: 

<

адрес>, транспортное средство 

<

данные изъяты>, гос.регистрационный знак №, получило механические повреждения, в результате съезда в кювет, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года. 

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в адрес САО «ВСК» с заявлением о страховом случае и комплектом документов, предусмотренным Правилами страхования. 

ДД.ММ.ГГГГ года ТС Истца было осмотрено экспертами ГК РАНЭ.

В урегулировании страхового случая истцу отказано, в соответствии с п. 10.2 (б) Правил страхования, поскольку в результате проведенной по обращению истца независимой экспертизы заявленные механические повреждения ТС истца не соответствуют заявленным обстоятельствам их образования.

Согласно экспертного заключения №№ ООО «Интеллект», представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет 2 462 500 руб.

По ходатайству ответчика судом назначалась судебная автотехническая оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической оценочной экспертизы №№ ООО «

<

данные изъяты>», по результатам проведенного анализа с технической точки зрения, комплекс повреждений на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за исключением корпуса редуктора заднего моста, кронштейна стойки стабилизатора (Изображения №№), карданного вала, теплозащиты тоннеля соответствует обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Стоимость восстановительного ремонта, который необходимо провести для устранения повреждений транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, полученных в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом ответа на первый вопрос, по среднерыночным ценам Нижегородской области, определяется равной 719 345 рублей.

При решении вопроса о полной величине стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, суд полагает, что заключение судебной автотехнической оценочной экспертизы является полным, достаточным, не содержит противоречий и не вызывает сомнений в правильности и обоснованности выводов, и должно быть принято за основание при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате.

Названное заключение содержит все необходимые сведения: расчеты, используемую справочно-нормативную литературу, источники получения специальной информации.

Следовательно, невыплаченный размер страхового возмещения определяется в сумме 689 345 руб. (719 345 руб. - 30 000 руб.) и подлежит взысканию с САО «ВСК» в пользу ФИО1

ФИО1 заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что были нарушены права истца, как потребителя, и признается подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда, размер которого определяется с учетом последствий нарушения обязательств ответчика, требований разумности и справедливости в 1 000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 690 345 руб.

Следовательно, размер штрафа, подлежащий взысканию, должен определяться в сумме 345 172,5 руб. 

Принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 г. № 14-П, от 30.07.2011 г. № 13-П о гражданско-правовой природе штрафа, учитывая несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить его взыскиваемый размер до 100 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом заявлены к взысканию понесенные по делу судебные расходы:

- на оплату независимой экспертизы - 12 000 руб. 

- на оплату почтовых расходов в сумме 487 руб. 90 коп.

Размер требований, удовлетворенных к ответчику составил соотношение 

<

данные изъяты> %.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 3 408 руб., почтовые расходы в сумме 138 руб. 56 коп.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ, учитывает длительность рассмотрения дела, категорию дела, объём оказанной юридической помощи и считает, что взысканию с ответчика подлежат расходы в сумме 1 000 рублей.

Требования о взыскании расходов на оформление доверенности удовлетворению не подлежат, так как, указания на то, что данная доверенность выдана на ведение только настоящего гражданского дела не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 336.36 п.п.2 п.2 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировым судьям освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании изложенного расходы по государственной пошлине по настоящему спору составляют 10393, 45 руб. и подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в сумме 689 345 (шестьсот восемьдесят девять тысяч триста сорок пять) руб., компенсацию морального вреда 1 000 (одна тысяча) руб., штраф в размере 100 000 (сто тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 (одна тысяча) руб., расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 3 408 (три тысячи четыреста восемь) руб., почтовые расходы в сумме 138 руб. 56 коп.

В остальной части иска ФИО1 к САО «ВСК» отказать.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 10 393 (десять тысяч триста девяносто три) руб. 45 коп. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: С.И.Бердникова