Дело №57RS0026-01-2024-002754-26 Производство №2-97/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 г. г. Орел 

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полянской К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и помещения на нем,

установил:

ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов (далее СОСП ГМУ ФССП) ФИО1 обратилась в суд с иском к Киму С.Г. об обращении взыскания на земельный участок и помещения на нем.

В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении СОСП ГМУ ФССП находится исполнительное производство №152911/24/98057-СД в отношении ФИО2 с предметом исполнения штраф, назначенный в виде дополнительного наказания, на общую сумму 100000000 руб. По состоянию на дату обращения в суд задолженность ФИО2 не погашена. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1496 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также возведенные на нем здания площадью 132,8 кв.м. с кадастровым номером № и здания площадью 35 кв.м. с кадастровым номером №. В отношении указанного имущества составлен акт о наложении ареста на имущество должника. Принадлежащий Киму С.Г. на праве собственности вышеуказанный земельный участок вместе с домом подлежит дальнейшей передаче на реализацию. Ссылаясь на п. 17 ч. 1 ст. 64, ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которыми предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель при наличии оснований, предусмотренных законом (неисполнение должником требований исполнительного документа в добровольном порядке и отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности по сводному исполнительному производству) вправе и обязан принять меры по обращению взыскания на имущество должника, в том числе по обращению взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, который также является имуществом, на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства, истец просил суд обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок вместе с расположенными на нем строениями.

В судебном заседании истец доводы иска поддержал.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 возражали против иска, указывая на то, что спорное имущество было подарено Киму С.Г. его родителями, которые проживают в доме, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, и не имеют иного места жительства.

Привлеченные к участию в деле третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях. 

В силу п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По общему правилу принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, исчерпывающий перечень которых приведен в п. 2 ст. 235 ГК РФ. К таким случаям закон относит обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника, которое производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. (ст. 237 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Из представленных материалов дела следует, что на исполнении СОСП ГМУ ФССП находится исполнительное производство №152911/24/98057-СД в отношении ФИО2 с предметом исполнения штраф, назначенный в виде дополнительного наказания, на общую сумму 100000000 руб.

По информации судебного пристава-исполнителя долг ответчиком не погашен.

Судебным приставом-исполнителем в рамках принудительного исполнения требований исполнительного документы сделаны соответствующие запросы на предмет определения имущественного положения должника.

Из представленных ответов усматривается, что за должником значится зарегистрированным спорный земельный участок вместе с возведенными на нем жилым и нежилым зданиями, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Помимо этого, ответчик является собственником земельного участка вместе с нежилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя установлено, что за ответчиком сохранено жилое помещение 

<

адрес>, как единственное место жительство ответчика. Прочее имущество подлежит передаче на реализацию. Помимо этого, у ответчика имелись транспортные средства, которые также подлежат реализации. Вместе с тем, даже при условии реализации всего выявленного имущества должника, полученной суммы будет явно недостаточно для погашения долга.

Ответчик в судебном заседании доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, и ссылался лишь на то, что имущество, являющееся предметом судебного разбирательства, ранее принадлежало его родителям, которые проживают по адресу: 

<

адрес>, иного жилья не имеют и в силу преклонного возраста не смогут приобрести себе жилое помещение.

Оценивая указанные доводы, суд полагает их несостоятельными, поскольку по делу бесспорно установлено, что собственников спорного имущества является ответчик, ввиду чего обременение указанного имущества правами проживания третьих лиц не могут быть учтены в качестве иммунитета к исполнительным действиям.

Таким образом, сведений о том, что вышеуказанный земельный участок относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суду не представлено.

Процедура обращения взыскания на спорное имущество не нарушена, поскольку судебным приставом предприняты меры по исполнению требований судебного акта, которые к необходимому результату не привели.

В связи с этим судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение.

На основании полученной информации 06.08.2024 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, 08.08.2024 в отношении спорного имущества составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

С учетом приведенных обстоятельств суд полагает, что доводы истца заслуживают внимания, ввиду чего считает необходимым обратить взыскание на спорный земельный участок, а также на расположенные на нем жилое и нежилое здания в силу принципа единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. 

При этом суд отмечает, что последующая оценка и реализация указанного имущества должна производиться судебным приставом-исполнителем по правилам ст. ст. 85, 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и помещения на нем удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок общей площадью 1496 кв.м. с кадастровым номером №, здание площадью 132,8 кв.м. с кадастровым номером №, здание площадью 35 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца с момент изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025.

Судья В.В. Каверин