Дело №1-330/2017 ***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Григорьеве Я.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Александровского городского прокурора Галченковой Э.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Шибанова А.А., 

представившего удостоверение № и ордер № от 7 декабря 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего троих малолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющегося многодетным отцом, работающего помощником юриста ***, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

установил:

ФИО4 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В сентябре 2017 года, желая скрыть факт дорожно-транспортного происшествия и повреждения принадлежащего ему автомобиля марки «BMW» модель 740LI XDRIVE, государственный регистрационный знак №, от родственников, ФИО4 решил сделать заведомо ложный донос о совершении преступления – кражи автомобиля.

Реализуя преступный умысел, направленный на доведение заведомо ложной информации о совершении преступления до сотрудников правоохранительных органов, ФИО4 14 сентября 2017 года в 9 часов 17 минут, находясь у 

<

...> в г. Александрове, умышленно, осознавая, что сообщает не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, с целью ввести правоохранительные органы в заблуждение, желая скрыть факт ДТП от родственников, сообщил по телефону в дежурную часть ОМВД России по Александровскому району заведомо ложные сведения о совершении в отношении него преступления – краже автомобиля. В то же утро в более позднее время ФИО4 обратился с письменным заявлением в дежурную часть ОМВД России по Александровскому району, расположенную по адресу: 

<

...>. Будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, ФИО4 сообщил о том, что 14 сентября 2017 года в утреннее время он не обнаружил свой автомобиль марки «BMW» модель 740LI XDRIVE, государственный регистрационный знак № у 

<

...> в г. Александрове, где его оставил 13 сентября 2017 года в вечернее время.

Заявление ФИО4 было оформлено в соответствии с требованиями ст. 141 УПК РФ и 14 сентября 2017 года зарегистрировано в книге учета заявлений, сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях под номером №. В результате проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ установлено, что обстоятельства, указанные ФИО4 в заявлении, полностью не соответствуют действительности и само заявление является заведомо ложным. По данному заявлению 13 октября 2017 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Своими действиями ФИО4 нарушил нормальную деятельность органов государственной власти.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО4 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против правосудия, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО4, который не судим, на учете у врача психиатра-нарколога, а также в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту регистрации начальником организационно-правового отдела администрации 

<

адрес> и начальником ЖЭУ № характеризуется как лицо, жалоб в отношении которого за время проживания не поступало, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации также характеризуется как лицо, жалоб в отношении которого не поступало, компрометирующими материалами отдел полиции не располагает, не привлекался к административной ответственности, трудоустроен, по месту работы в *** характеризуется как квалифицированный специалист, добросовестный, дисциплинированный работник, за время работы дисциплинарных взысканий не имеет, пользуется уважением среди коллег, соседями по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет устойчивые социальные связи, проживает с семьей, является многодетным отцом.

В качестве смягчающих обстоятельств судом при назначении наказания учитывается, что ФИО4 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд относит наличие троих малолетних детей (л.д.120, 134, 135, 136), а также явку ФИО4 с повинной (л.д.35-36).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО4, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде штрафа, при этом при определении размера штрафа судом учитывается в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ тяжесть совершенного ФИО4 преступления, имущественное положение его семьи, возможность получения осужденным, который является трудоспособным и осуществляет трудовую деятельность, заработной платы или иного дохода.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО4 судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении ФИО4 наказания у суда не имеется, поскольку ФИО4 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.306 УК РФ, судом не назначен.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Шибановым А.А. юридической помощи подсудимому ФИО4 в суде в размере 1100 рублей в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Шибанову А.А. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО4 в суде в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Ю.А. Корсунская

***

***

***

***