Дело № 12-456/2025

УИД 75RS0010-02-2024-010565-19

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2025 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Рудакова А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании,

с участием представителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу ФИО1,

по жалобе защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

на постановление государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта территориального отдела государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю межрегионального территориального Управления Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу № 75-003049/1287 от 11.11.2024,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Роллингер Логистика» (далее – общество), юридический адрес: 

<

...> «а», стр. 7, офис 404, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, директор – ФИО2,

установил:

постановлением государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта территориального отдела государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю межрегионального территориального Управления Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу № 75-003049/1287 от 11.11.2024 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник общества обратился в Центральный районный суд г. Читы с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, указав на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, так как водитель ФИО3 имеет квалификационную карточку водителя, выданную уполномоченным образовательным учреждением Республики Беларусь в соответствии с Соглашением о гармонизации требований к дополнительному обучению и профессиональной компетентности международных автомобильных перевозчиков государств - участников СНГ от 24.11.2006.

В судебном заседании представитель административного органа, действующая на основании доверенности, ФИО1 против удовлетворения жалобы возражала, полагала вынесенное постановление законным и обоснованным.

Общество, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, представителем подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя административного органа, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в абзаце первом п. 2 ст. 20 Закона № 196-ФЗ.

В зависимости от типа управляемого транспортного средства к водителю транспортного средства предъявляются профессиональные и квалификационные требования и знания.

В силу подп. «а» п. 16 Правил допуска российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 № 845 российский перевозчик, допущенный к осуществлению международных автомобильных перевозок, обязан при осуществлении международных автомобильных перевозок обеспечивать наличие у водителя транспортного средства свидетельства профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика, подтверждающего его профессиональную компетентность в качестве водителя транспортного средства, выданного в соответствии с Соглашением о гармонизации требований к дополнительному обучению и профессиональной компетентности международных автомобильных перевозчиков государств - участников СНГ (г. Минск, 24.11.2006), или в случае, если российский перевозчик является индивидуальным предпринимателем, непосредственно управляющим транспортным средством, иметь такое свидетельство. 

Из материалов дела следует, что 13.09.2024 в 08 часов 45 минут по адресу: Забайкальский край, ПКП-3 «Забайкальск», расположенном на 487 км федеральной автомобильной дороги А-350 «Чита-Забайкальск-граница с КНР», установлено, что водитель ФИО3 осуществлял международную автомобильную перевозку по марштуру «г. Чита (РФ) – г. Манчжурия (КНР)» на грузовом транспортном средстве марки «MAN TGX 18.460 4Х2 BLS», государственный регистрационный знак 

<

***>, полуприцеп УХ 162077, в отсутствие свидетельства профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика, выданного в соответствии с Соглашением о гармонизации требований к дополнительному обучению и профессиональной компетентности международных автомобильных перевозчиков государств. 

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения общества как владельца транспортного средства и перевозчика к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ. 

Оснований не согласиться с выводами должностного лица о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, у суда не имеется. 

Фактические обстоятельства дела и виновность общества подтверждаются совокупностью представленных в материалах дела доказательств которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Исходя из требований ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия общества верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для замены назначенного наказания на предупреждение с применением ст. 4.1.1. КоАП РФ должностным лицом верно не усмотрено по основаниям, изложенным в обжалуемом акте. 

Вопреки доводам жалобы оснований, позволяющих признать совершенное обществом административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы об отсутствии в деянии общества состава вменяемого ему административного правонарушения являются несостоятельными и отклоняются судом по следующим основаниям. 

Квалификационная карточка, имеющаяся у водителя ФИО3, не свидетельствует о его соответствии профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым к водителю автомобиля (транспортного средства), осуществляющего перевозку грузов в международном сообщении, поскольку не является свидетельством профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика и не соответствует форме, установленной приложением N 3 соглашения о гармонизации требований к дополнительному обучению и профессиональной компетентности международных автомобильных перевозчиков государств - участников СНГ.

При проверке квалификационной карточки невозможно определить профессиональную компетентность, в какой области она подтверждает.

Квалификационная карточка водителя утверждена Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30.06.2008 № 971 «Об установлении требований к лицам, ответственным за организацию и выполнение автомобильных перевозок, и утверждении Положения о порядке подтверждения профессиональной компетентности лиц, ответственных за организацию и выполнение международных автомобильных перевозок, и выдачи соответствующих свидетельств» (в ред. постановления Совмина от 29.06.2018 № 512). Данный документ является правовым актом Республики Беларусь. При этом Распоряжением от 01.11.2017 № 2410-р «О подписании Протокола о внесении изменений в Соглашение о гармонизации требований к дополнительному обучению и профессиональной компетентности международных автомобильных перевозчиков государств - участников СНГ», Правительство РФ одобрило представленный Минтрансом России проект Протокола о внесении изменений в Соглашение о гармонизации требований и разрешило Минтрансу России в ходе переговоров о подписании указанного Соглашения вносить в его проект, одобренный Правительством России, изменения, не имеющие принципиального характера. Однако данный Протокол со стороны Республики Беларусь до сих пор не ратифицирован и вступил в силу только для Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, приведенным со ссылкой на положения Венской Конвенции о праве международных договоров, факт того, что вышеназванные изменения в Соглашение не были ратифицированы Республикой Беларусь, не освобождает российского перевозчика, которым является общество, от соблюдения требований ратифицированного на территории Российской Федерации международного документа, а также требований национального законодательства, прямо предписывающего обязанность перевозчика обеспечивать наличие у водителя транспортного средства свидетельства профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика, выданного в соответствии с названным Соглашением (Правила допуска российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 № 845). 

Кроме того, приводимая в жалобе Хартия международных автомобильных грузовых перевозок в системе многосторонней квоты ЕМРТ от 05.06.2015 и содержащиеся в приложении к ней требования к удостоверению квалификации водителя, осуществляющего международные автомобильные перевозки, не может подменять собой специальное Соглашение о гармонизации требований к дополнительному обучению и профессиональной компетентности международных автомобильных перевозчиков государств - участников СНГ» (г. Минск, 24.11.2006). 

Таким образом, объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для соблюдения требований законодательства в указанной сфере и предотвращения правонарушения, а также о том, что данным юридическим лицом были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения указанных норм, не установлено, что свидетельствует о наличии вины названного лица. 

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено, нормы материального права применены правильно, неустранимые сомнения в виновности общества в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для отмены принятого должностным лицом постановления не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта территориального отдела государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю межрегионального территориального Управления Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу № 75-003049/1287 от 11.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Роллингер Логистика» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии через Центральный районный суд г. Читы или непосредственно в Забайкальский краевой суд.

Судья А.И. Рудакова