дело №1-2/2024 

УИД 33RS0015-01-2023-000225-50

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 января 2024 года г.Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шиловой Ю.В., 

при секретаре Захаровой А.М.,

ФИО1,

ФИО2,

с участием государственных обвинителей Шишова А.В.,

Жаворонкова О.С.,

потерпевшего - гражданского истца Потерпевший №1,

представителя потерпевшего-адвоката К

подсудимого - гражданского ответчика ФИО3,

защитника - адвоката Пелевина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, * несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 02 часов 41 минуты по 03 часа 01 минуту 06.10.2022 ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения на участке местности вблизи магазина ООО «Арго», расположенного по адресу: адрес, где так же располагался автомобиль марки «FordFocus» государственный регистрационный знак №, внутри которого находился Потерпевший №1 В указанное время, в указанном месте, у ФИО3, ошибочно полагавшего, что Потерпевший №1 ему были причинены телесные повреждения, возникла личная неприязнь к последнему и преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью Потерпевший №1

Во исполнение задуманного, в период времени с 02 часов 41 минуты по 03 часа 01 минуту 06.10.2022 ФИО3, находясь у адрес, осознавая общественную опасность и противоправный характер своихдействий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в видепричинения средней тяжести физического вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, умышленно разбил стекло водительской двери указанного автомобиля и через образовавшийся проем нанес два удара рукой в область головы Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль. Далее, ФИО3 открыл дверь автомобиля и вытащил Потерпевший №1 на улицу, и, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на причинение физического вреда здоровью последнему, нанес один удар рукой в область тела Потерпевший №1, от чего тот упал на землю лицом вниз, испытав физическую боль. Потерпевший №1, испугавшись за свою жизнь и здоровье, предпринял попытку скрыться от ФИО3 - побежал к магазину ООО «Арго», расположенному по адресу: адрес, где у входа был настигнут ФИО3, который продолжая действовать в рамках ранее возникшего преступного умысла, нанес тому один удар рукой в область спины, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль и упал на пол внутри помещения указанного магазина. Далее, в период времени с 02 часов 41 минуты по 03 часа 01 минуту 06.10.2022 ФИО3, находясь внутри помещения магазина ООО «Арго», расположенного по адресу: адрес нанес не менее 10 ударов ногами и руками в область головы Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО3, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде:

- перелома скуловой кости, перелома верхне-челюстной пазухи справа, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; 

- гематомы правой половины лица, ссадины лица, ссадины спины, не причинившие вреда здоровью. 

Между указанными преступными действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ признал частично, поскольку тяжкого вреда здоровью потерпевшего не причинял, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что в ночь с 5 на 6 октября 2022 года около 2 часов они с Свидетель №1 находясь на адрес остановили проезжающий автомобиль «FordFocus», за рулем которого, как ему теперь известно, находился С а на заднем сиденье - Потерпевший №1 Он подумал, что они друзья, при нем С. насилия к Потерпевший №1 не применял, угроз не высказывал. С согласился подвести их до стадиона, он сел на переднее сиденье, а Свидетель №1 на заднее, он (ФИО3) предложил им выпить. Когда они приехали к стадиону С потребовал расплатиться за поездку, он в счет оплаты предложил купить ему выпить, что С устроило и они поехали к магазину, расположенному на адрес. После того как он купил в магазине пиво и сигареты ему позвонили на мобильный телефон. Во время разговора он увидел, как С наносит удары Свидетель №1 и решил заступиться за друга. Он подбежал к С дернул его за плечо, тот нанес ему два удара, от которых он упал и потерял сознание. Очнулся он от того, что его продолжали избивать, как ему показалось, двое, так как ударов было много, он слышал несколько голосов. Он решил, что С избивает его вместе со своим другом Потерпевший №1 Придя в себя, он услышал, что заводится автомобиль и подумал, что ФИО4 с Потерпевший №1 хотят скрыться. Находясь в состоянии сильного душевного волнения, он подбежал к автомобилю, хотел открыть дверь, но она была заперта. Тогда он локтем разбил окно в машине, два раза ударил обратной стороной ладони водителя в область лица, открыл дверь, достал его и увидел, что за рулем сидел Потерпевший №1, хотя до этого автомобилем управлял С М М.А. попытался от него убежать, тогда он ударил его кулаком в правый бок, от чего Потерпевший №1 упал, а затем побежал в магазин. Он побежал за ним. Когда Потерпевший №1 открыл дверь в магазин, он нанес ему удар в спину, от которого Потерпевший №1 упал на пол в магазине. Потерпевший №1 лежал на полу, прикрывал голову руками, слева от него был холодильник, он стоял справа и нанес ему 3-4 удара кулаком в правую часть головы, в том числе лицо, и тела, начал трясти его и спрашивать, за что они его избили. Он не имел возможности нанести ему удары с левой стороны, поскольку там располагался холодильник. Ногами потерпевшего он не бил. Продавец магазина прогнала его на улицу, где его снова избил ФИО4 Что было дальше он не помним, очнулся в отделении полиции. Состояние опьянение не повлияло на его поведение, поскольку он заступился за друга, что сделал бы и будучи трезвым.

При проверке показаний на месте ФИО3 подтвердил свои показания, продемонстрировал механизм нанесения потерпевшему ударов (т.2 л.д.21-29)

К показаниям ФИО3, отрицавшего нанесение потерпевшему не менее 10 ударов руками и ногами, суд относится критически, расценивая их как избранный им способ защиты с целью смягчить ответственность за совершенное им преступление. Показания подсудимого ФИО3 в этой части противоречат показаниям потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниям допрошенных по делу свидетелей, исследованным материалам уголовного дела.

Вина ФИО3 в совершении указанного преступления помимо его показаний также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, данными, содержащимися в исследованных письменных материалах уголовного дела, в их совокупности.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства показал, что 5 октября 2022 года около магазина «Автолюкс» в адрес к нему подошли С Свидетель №6 и молодой человек по имени Никита. Они попросили у него сигарету, он отказал, после чего ФИО4 нанес ему удар кулаком в левое ухо, от которого он упал, у него пошла кровь из уха, он стал плохо слышать, был дезориентирован. Ему показалось, что на руке С в момент удара был гипс, либо кастет, поскольку удар был очень сильный. С сел в принадлежащий ему (Потерпевший №1) автомобиль марки «FordFocus» государственный регистрационный знак № и несколько раз проехал около магазина. ФИО4 приказал ему сесть в машину и отвез на адрес, где также нанес ему еще несколько ударов рукой по голове, после чего они поехали в адрес. В автомобиле он сидел на заднем сиденье, на какое-то время потерял сознание, пришел в себя в адрес, когда в автомобиль садились двое неизвестных ему людей, как он думал, что это друзья С Сейчас он знает, что это были ФИО3 и Свидетель №1 После этого он вновь потерял сознание, пришел в себя около магазина. В автомобиле никого не было и он решил уехать, так как боялся, что его снова будут избивать. Он перелез с заднего сиденья на переднее, но автомобиль не завелся. В это время к нему подошел ФИО3, разбил стекло в автомобиле, нанес несколько ударов рукой по голове и вытащил из машины. После этого ФИО3 нанес ему удар по туловищу, от которого он упал с бордюра. Встав, он попытался скрыться в магазине, побежал туда, ФИО3 его догнал и в тамбуре магазина нанес удар в спину, от которого он также упал и ползком оказался в магазине. Когда он падал, то головой не ударялся. В магазине он закрыл голову руками, а ФИО3 начал избивать его ногами по голове, нанес не менее 10 сильных ударов. В какую часть головы ФИО3 наносил ему удары, он точно пояснить не может, предполагает, что удары могли приходиться и в левую часть головы. После нескольких ударов у него из носа пошла кровь, была сильная боль в области лица, в том числе в области скулы справа. Также ФИО3 наносил ему удары в область туловища. Продавец магазина попросила ФИО3 уйти, закрыла за ним дверь и вызвала скорую медицинскую помощь, которая его госпитализировала. В больнице он находился около месяца и до настоящего времени лечение не окончено. Преступлением ему причинен физический и моральный вред.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе расследования, следует, что около 23 часов 30 минут 5 октября 2022 года он находился на адрес адрес около магазина «Автолюкс».Вблизи указанного магазина так же находился принадлежащийему автомобиль марки «FordFocus», государственный регистрационный знак №В указанное время к нему подошла группа молодых людей, а именно: С который находился в состоянии алкогольного опьянения, Свидетель №6, и молодой человек по имени Никита.С попросил у него закурить, но он ответил ему отказом. Сразу же после его отказа С. нанес ему удар в область правого виска. Удар С произвел рукой, которая у него была перебинтована. Сразу после указанного удара С. нанес ему два удара в область головы ладонью руки, в какую именно область он точно не помнит. После указанных ударов он потерял равновесие и упал. От первого удара нанесенного ему С у него так же разбились очки. С подошел к его автомобилю, сел за руль и прокатился на нем несколько кругов рядом с местом, где тот был ранее припаркован, после чего подъехал к нему и в приказном тоне сказал ему, чтобы он садился в автомобиль. После отказа Потерпевший №1, С вышел из автомобиля, и подойдя к нему, нанес ему еще один удар кулаком в область головы, отчего он испытал сильную физическую боль. В связи с тем, что С нанес ему указанные удары, кроме того, тот превосходил его по телосложению, то он очень боялся дальнейшего избиения с его стороны и уже опасался не только за свое здоровье, но и за свою жизнь, так как оба удара были нанесены в такой жизненно важный орган как голова. Во избежание дальнейшего избиения он сел на переднее пассажирское сиденье своего автомобиля. После нанесенных С ударов он почувствовал себя плохо, у него закружилась голова и оглохло левое ухо после чего из него потекла кровь. Далее они проследовали до адрес, где остановились. С сообщил ему, что хочет сходить к своей девушке. Он решил воспользоваться моментом, а именно тем, что С вышел из-за руля автомобиля, и вынул ключи из замка зажигания и убрал их к себе в карман. С сказал ему, чтобы он пошел с ним. Он вышел из автомобиля, так как подумал, что если не подчинится требованиям С., то тот продолжит избивать его. Когда он вышел из автомобиля, то постарался незаметно для С бросить ключи от замка зажигания под автомобиль для того, чтобы С больше не мог управлять автомобилем. С заметил, что он сделал это и, подойдя к нему, нанес ему один удар кулаком в область лица, (какой именно рукой нанес удар С и куда именно он точно не помнит), но от указанного удара он потерял равновесие и упал на землю. Затем С нанес ему не менее трех сильных ударов по корпусу тела (чем конкретно и куда именно он наносил удары, он сказать не может), но от указанных ударов он испытал сильную физическую боль. В момент нанесения указанных ударов у него с лица вновь слетели очки и упали на землю, он их так и не нашел. После этого С достал из-под автомобиля ключи. Далее С. снова сел за руль автомобиля и приказал ему сесть рядом в автомобиль, что он был вынужден сделать против своей воли. После этого С за рулем его автомобиля катался по г.Костерево.Его физическое состояние от многочисленных ударов ФИО4 было плохое, поэтому он периодически терял сознание и испытывал сильную физическую боль. Когда они выехали на автодорогу М7 «Волга» С остановил автомобиль рядом с кафе «Золотое кольцо» в д.Липна, где тот сходил в магазин, после чего они поехали в г.Петушки. По пути в г.Петушки он периодически терял сознание.В какой-то момент он пришел в сознание от того, что в салон автомобиля сели два ранее незнакомых ему парня (позже со слов сотрудников полиции ему стало известно, что их зовут ФИО3 и Свидетель №1). Указанные молодые люди видели его плохое состояние, но никто помощь оказывать не стал и не пытался. Посмотрев в окно, он понял, что они едут по г.Петушки. Затем он потерял сознание. В сознание он пришел, в тот момент, когда автомобиль стоял. Сколько точно было времени он не знает, на улице было темно. В самом автомобиле никого не было, а ключи были в замке зажигания. Посмотрев в окно, он увидел, что С и двое ранее указанных им парнейстояли вблизи магазина ООО «Арго», расположенного по адресу: адрес. Между ними происходила потасовка. Опасаясь за свою жизнь, он предпринял попытку уехать. Он пересел на водительское сиденье и попытался завести двигатель автомобиля, но он не завелся, так как закончился бензин.В этот момент к закрытой водительской двери подбежал ФИО3 и ударом ноги разбил стекло водительской двери его автомобиля, после чего открыл дверь автомобиля изнутри, вытащил его из автомобиля за одежду на улицу. Находясь на улице, ФИО3 нанес ему удар кулаком руки по телу (куда конкретно он нанес ему удар и в какое точно место он не помнит). ФИО3 превосходил его физически, и он не мог ему оказать сопротивление, в том числе ввиду того, что ранее ему были причинены телесные повреждения С. Тот видел, что у него разбита височная область и из уха текла кровь. От удара произведенногоФИО3 он потерял равновесие и упал на землю. Затем он поднялся на ноги и увидел, что находится возле двери магазина, у которой стоит ранее неизвестная ему женщина. Как он понял, это была продавец указанного магазина. Он побежал в сторону двери магазина и почувствовал удар ногой в спину, от которого упал на землю.Он увидел, что женщина открыла дверь магазина и начала туда входить. Он решил спрятаться от ФИО3 в магазине, поэтому поднявшись на ноги, забежал в открытую дверь магазина. В помещении магазина за ним зашел ФИО3 и продолжил наносить удары ногами по лицу, в тот момент, когда он лежал на полу в магазине и интуитивно закрывал руками глаза. Он точно не помню, высказывал ли ФИО3 какие-либо угрозы в его адрес при избиении. Избивал он его очень жестоко. Продавец кричала ФИО3, чтобы он прекратил его избивать, а именно она кричала: «прекращай его избивать, ты же убьешь его», но тот продолжал избивать его, а именно наносить удары ногами по голове. В какой-то момент ФИО3 вышел из магазина ион попросил продавца вызвать ему скорую помощь, но через какое-то время ФИО3 зашел обратно и продолжил его избиение. После того как продавец сообщила, что вызовет полицию, ФИО3 вышел из магазина, а продавец закрыла дверь изнутри. Сколько точно ударов ему было нанесено ФИО3, он точно сказать не может, но как ему кажется, не менее 10 и практически все удары пришлись на голову.

Ознакомившись с заключением эксперта №292 от 22.11.2022, а также с допросом эксперта Ш от 23.11.2022 может пояснить, что по его мнению, повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени, а так же травматического разрыва барабанной перепонки слева ему были причинены именно ФИО4, поскольку после применениям тем насилия в отношении него вблизи магазина «Автолюкс»у него оглохло левое ухо, из которого так же потекла кровь. Кроме того, именно после избиения С у него кружилась голова, были потери сознания и дезориентация в пространстве. Он считает, что повреждения в области перелома скуловой кости и перелома верхне-челюстной пазухи справа образовались от действий ФИО3, поскольку именно он наносил ему множество ударов в область головы руками и ногами, в том числе и в правую область лица. Относительно повреждения в области спины, пояснил, что указанное повреждение могло образоваться от удара нанесенного ему ФИО3, так как у двери в магазин именно он нанес ему удар в спину. С как он помнит, в спину ему ударов не наносил. 

Во время нанесения ему ударов в область головы руками и ногами ФИО3 в магазине допускает, что указанные удары могли приходиться и в левую область головы. Ранее в ходе допросов он сообщал только о правой области головы, но он акцентировал внимание на правой области, поскольку туда приходилось большее количество ударов, но удары так же приходились и в левую область, в том числе и в левую височную область. Удары, нанесенные ФИО3 в область головы были настолько сильными, что он чувствовал, что у него «сотрясается» все в голове, кроме того, уже после первого или второго удара нанесенного ФИО3 в область головы у него из носа потекла кровь (т.1 л.д.29-32,43-51,100-104)

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их, объяснив противоречия давностью произошедших событий. Настаивал на том, что в автомобиле ФИО3 нанес ему несколько ударов рукой по голове, от которых он сильной боли не ощутил. По какой причине указание об этом отсутствует в его показаниях на предварительном следствии, пояснить не может, он сообщал об этом следователю.

В ходе проверки показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания, продемонстрировал механизм нанесения ему ударов ФИО3 вблизи и внутри магазина ООО «Арго», расположенного по адресу: адрес (т.1 л.д.67-78)

В ходе очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО3,потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания, а именно то что, в ночь с 5 на 6 октября 2022 года вблизи и внутри помещения магазинаООО «Арго», расположенного по адресу: адрес, ФИО3 нанес ему множество ударов руками и ногами в область тела и головы. Пояснил, что не видел, как именно ФИО3 разбил стекло в машине и не помнит, ударил он его в машине или нет. Обвиняемый ФИО3 настаивал на том, чтоударов ногами Потерпевший №1 не наносил, ударил 2-3 раза руками в область головы и тела (т.2 л.д.40-44)

В ходе следственного эксперимента потерпевший Потерпевший №1 также подтвердил ранее данные им показания и продемонстрировал на манекене механизм нанесения ФИО3 ему телесных повреждений в область головы, а именно показал, что он находился в положении лежа на коленях, колени согнуты к животу, руками закрывал голову. ФИО3 стоял справа от него и наносил ему удары ногами в правую часть головы, а также в левую часть головы сверху вниз. Достоверно продемонстрировать механизм нанесения ФИО3 ему ударов по голове он не может, поскольку не видел, как именно ФИО3 наносил ему удары, но после его ударов у него из носа пошла кровь (т.1 л.д.95-99)

Согласно заключению эксперта №292 от 22.11.2022у Потерпевший №1 были выявлены повреждения в виде:

- ушиба головного мозга легкой степени, перелома скуловой кости, перелома верхне-челюстной пазухи справа, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья,

- травматический разрыв барабанной перепонки слева, причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья,

- гематома правой половины лица, ссадины лица, ссадины кистей, спины, гематомы в области шеи, ссадины голеней, не причинившие вреда здоровью.

Все повреждения у Потерпевший №1 образовались от действия твердых тупых предметов в пределах одних суток до поступления в больницу.

Для подтверждения/опровержения перелома левой височной кости рекомендовано проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы с привлечением специалиста в области рентгенологии (т.1 л.д.188-192)

Согласно приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 12.07.2023 телесные повреждения Потерпевший №1 в виде ушиба головного мозга легкой степени и травматического разрыва барабанной перепонки слева причинены С.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш показал, что проводил судебно-медицинскую экспертизу в отношении Потерпевший №1 в ходе которой у него были выявлены ушиб головного мозга легкой степени, перелом скуловой кости, перелом верхне-челюстной пазухи справа, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, травматический разрыв барабанной перепонки слева, причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, гематома правой половины лица, ссадины лица, ссадины кистей, спины, гематомы в области шеи, ссадины голеней, не причинившие вреда здоровью вред здоровью. У него имелись сомнения относительно наличия или отсутствия у Потерпевший №1 перелома височной кости, в связи с чем он рекомендовал проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы с привлечением специалиста в области рентгенологии. Разрыв барабанной перепонки может являться следствием перелома височной кости и сопровождается кровотечением из уха и потерей слуха. Перелом височной кости невозможно причинить ударом невооруженной руки, поскольку кости руки мягче костей черепа, а кроме того голова подвижна, но возможно причинить ударом ноги. Р что согласно которымкак правило, разрыв барабанной перепонки также может образоваться либо при введении удлиненного тонкого предмета в слуховой проход и соответственно при повреждении им барабанной перепонки при прямом воздействии, либо при так называемой баротравме, при которой внутри слухового прохода возникает избыточное давление воздуха с последующим разрывом барабанной перепонки. Баротравма барабанной перепонки может возникнуть при ударном воздействии твердого тупого предмета с последующим герметичным закрытием слухового прохода на той же стороне, где повреждена барабанная перепонка. Как пример такого воздействия, можно привести ударное воздействие ладонью руки. Перелом скуловой кости и перелом верхне-челюстной пазухи справа могли образоваться непосредственно при травматическом воздействии на правую половину лица, а учитывая их близость, могли образоваться от однократного травмирующего воздействия. Гематомы правой половины лица, ссадины лица, ссадины спины могли образоваться не менее чем от однократного воздействия тупого твердого предмета в область образования указанных телесных повреждений.

Как следует из заключения повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №112 от 30.11.2022 у Потерпевший №1 был выявлен комплекс телесных повреждений в левой височной области головы в виде закрытого перелома левой височной кости без значимого смещения костных отломков, кровоизлияния в ячейки левого сосцевидного отростка, посттравматического разрыва барабанной перепонки слева, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.215-219)

Заключением дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №120 от 16.12.2022у Потерпевший №1 выявлен комплекс телесных повреждений в левой височной области головы в виде закрытого перелома левой височной кости без значимого смещения костных отломков, кровоизлияния в ячейки левого сосцевидного отростка, посттравматического разрыва барабанной перепонки слева.

Данный комплекс телесных повреждений причинен ударным воздействием твердого тупого предмета или при удар о таковой, с местом приложения силы в левой височной области головы (область левой ушной раковины), не менее 1 травматического воздействия. Это подтверждается характером и локализацией перелома (линия перелома начинается в области передних отделов сосцевидного отростка (тотчас за слуховым проходом), проходит вертикально через всю чешуйчатую часть височной кости, заканчиваясь на ее верхнем крае; в области верхнего края лабиринта сосцевидного отростка отмечается дополнительный горизонтально расположенный сквозной дефект костной ткани по типу «трещины», заканчивающийся слепо в чешуйчатой части височной кости). Разрыв барабанной перепонки и кровоизлияние в ячейки левого сосцевидного отростка в подобных случаях, как правило, образуются в момент образования перелома и являются составными частями одного травматического процесса, в связи с чем, степень тяжести вреда здоровью, причиненного ими, оценивается в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В то же время, на основании имеющихся данных нельзя полностью исключать, что разрыв барабанной перепонки мог быть причинен и отдельно от перелома височной кости вследствие «баротравмы» при ударе ладонью в область левой ушной раковины. В таком случае изолированный разрыв барабанной перепонки, не повлекший за собой снижение слуха, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Вышеуказанный комплекс телесных повреждений в левой височной области головы мог быть причинен не менее чем при однократном ударе тупым твердым предметом, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились. Если полагать, что разрыв барабанной перепонки причинен вследствие отдельного травматического воздействия, то имели место не менее двух ударных воздействий разными предметами, так как подобный разрыв может образовываться при ударе ладонью в область левого уха, но возможность образования перелома височной кости при ударе ладонью полностью исключается. 

Наиболее вероятно вся совокупность телесных повреждений в левой височной области головы образовалась одномоментно, если же полагать, что разрыв барабанной перепонки явился следствием отдельного удара, то определить последовательность ударных воздействий судебно-медицинским путем не представляется возможным (т.1 л.д.226-231)

Из показаний эксперта Е, допрошенной в судебном заседании, следует, что она в составе других экспертов проводила комиссионную судебную экспертизу в отношении Потерпевший №1, в ходе которой у него было выявлено повреждение в виде закрытого перелома левой височной кости без значимого смещения костных отломков, кровоизлияние в ячейки левого сосцевидного отростка, посттравматический разрыв барабанной перепонки слева. Перелом височной кости возможен от действия тупого твердого предмета в левую височную область. Ударом кулака височную кость сломать нельзя, поскольку кости черепа тверже костей руки, ударом ноги возможно причинить перелом височной кости. Как правило, разрыв барабанной перепонки является следствием перелома височной кости, но возможен и от баротравмы. Кровоизлияние в ячейки левого сосцевидного отростка это следствие перелома височной кости. В случае с Потерпевший №1 наиболее вероятно, что все повреждения в левой височной области образовались одномоментно.

Допрошенный в судебном заседании специалист Ш показал, что перелом височной кости может образоваться в результате действия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой с местом приложения силы в левую височную область головы. Ударом невооруженной руки такое повреждение причинить невозможно, поскольку кости черепа тверже костей руки и голова не фиксирована. Ударом ноги можно причинить перелом височной кости. Перелом височной кости, как правило, вызывает разрыв барабанной перепонки, которая сопровождается потерей слуха и кровотечением из уха, и образует ушиб головного мозга. Ушиб головного мозга возможен без перелома височной кости, а перелом височной кости всегда сопровождается черепно-мозговой травмой, которая как правило вызывает потерю сознания. Если пострадавший во время нанесения ударов закрывает голову руками, то височную кость сломать невозможно, скорее будет повреждения в области рук.

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы №239 от 28.12.2023 выявленные у потерпевшего Потерпевший №1 телесные повреждения в виде перелома скуловой кости, перелома верхнечелюстной пазухи справа, гематомы правой половины лица могли образоваться от действий С указанных потерпевшим Потерпевший №1 в ходе его допроса 01.11.2022, а именно в результате удара правым кулаком в правую височно-скуловую область и не могли образоваться от действий ФИО3, указанных потерпевшим Потерпевший №1 в ходе его допроса 01.11.2022, а именно в результате удара носком обутой ноги в правую височно-затылочную область.

Выявленные у потерпевшего Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытого перелома левой височной кости, кровоизлияния в ячейки левого сосцевидного отростка не могли образоваться ни от действий ФИО4, указанных потерпевшим Потерпевший №1 в ходе его допроса 01.11.2022, а именно в результате удара правым кулаком в правую височно-скуловую область, ни от действий ФИО3, указанных потерпевшим Потерпевший №1 в ходе его допроса 01.11.2022, а именно в результате удара носком обутой ноги в правую височно-затылочную область.

Установить вероятность образования выявленных у потерпевшего Потерпевший №1 телесных повреждений в виде ссадин лица, ссадин кистей, спины, гематом в области шеи, ссадин голеней от действий ФИО4 и от действий ФИО3, указанных потерпевшим Потерпевший №1 в ходе его допроса 01.11.2022, не представляется возможным ввиду дефектного описания данных повреждений в медицинских документах.

Эксперт С в судебном заседании показал, что проводил медико-криминалистическую экспертизу по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 В ходе проведения экспертизы исследовалась возможность причинения телесных повреждений в результате нанесения только тех ударов, механизм которых потерпевший смог достоверно описать и воспроизвести с помощью статиста и обвиняемого. Перелом височной кости возможно причинить ударом кулака подготовленного человека, который занимался какими-либо рукопашными видами спорта. Разрыв барабанной перепонки, как правило, является следствием перелома височной кости, но возможен и от баротравмы. Для перелома височной кости слева необходимо приложение силы именно в левую височную область головы. Невозможно сломать височную кость если наносить удары ногой сверху лежащему на полу человеку в затылок. Также невозможно сломать левую височную кость нанося удары ногой в правую височную область или скользящие удары в левую часть головы. Потерпевший в ходе эксперимента пояснял ему, что во время нанесения ударов, слева от него был холодильник, но при ударе левой частью головы о холодильник, также невозможно сломать левую височную кость.

Свидетель ФИО4 в ходе рассмотрения дела показал, что занимается греко-римской борьбой и рукопашным боем. В 2022 году в вечернее время в адрес у него произошел конфликт с Потерпевший №1 в ходе которого он нанес ему один удар в левую часть лица. При этом присутствовали его друзья Свидетель №6 и Никита. После этого они с Потерпевший №1 на автомобиле «FordFocus» принадлежащем Потерпевший №1 поехали на адрес в адрес, а затем в адрес где встретили ранее незнакомых ему ФИО3 с Свидетель №1, с которыми поехали к магазину, расположенному около железнодорожного переезда. Там между ним и Свидетель №1 произошла драка в которую вмешался ФИО3 Он нанес ФИО3 3-4 удара от которых он потерял сознание. Затем ФИО3 подрался с Потерпевший №1, а именно ногой разбил стекло в машине, вытащил из нее Потерпевший №1 и 4-5 раз ударил его ногой в область лица и кулаком в область тела. Потерпевший №1 упал с бордюра и побежал в магазин, где находилась продавец, ФИО3 побежал за ним и еще 7-8 раз ударил его ногой по телу и 3-4 раза в область лица. В момент нанесения ударов Потерпевший №1 лежал на полу около холодильника, прикрывал голову руками, ФИО3 стоял справа от него и наносил удары в правую часть. Дверь в магазин была закрыта, он наблюдал за Потерпевший №1 и ФИО3 снаружи через стеклянную дверь магазина. Продавец в это время была в магазине и кричала, чтобы ФИО3 успокоился. После того как продавец магазина вызвала скорую медицинскую помощь, Потерпевший №1 увезли в больницу, а их с ФИО3 доставили в полицию. Он видел, что лицо Потерпевший №1 было в крови.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 5 октября 2022 года в дневное время он гулял со своими друзьями Свидетель №6 и П по адрес, с которыми распивал спиртное. В тот день он подрался с каким-то мужчиной и повредил правую руку, в связи с чем обмотал руку бинтом, надевфиксатор на руку. Около 23 часов 30 минут того же дня он, П и Свидетель №6 проходили мимо магазина «Автолюкс», расположенного по адресу: адрес, где увидели припаркованный автомобиль марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком С940ТА/33. Рядом с водительской дверью автомобиля находился его знакомый Потерпевший №1, у которого он попросил сигарету. Потерпевший №1 емуответил что-то грубое, его это разозлило и он нанес один удар по лицу Потерпевший №1 кулаком правой руки, после чего нанес два удара ладонью левой руки в область его лица. В какую именно область головы Потерпевший №1 приходились удары, он точно не помнит, но первый удар он нанес правой рукой, которая была перебинтована, а два других удара ладонью левой руки. Затем на автомобиле Потерпевший №1 они с ним поехали к адрес, а потом в адрес, где он посадил в автомобиль, как ему теперь известно, ФИО3 и Свидетель №1, которые попросили их подвести. Они приехали к магазину около железнодорожного переезда, там между ним, Свидетель №1 и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого он нанес им несколько ударов. ФИО3 потерял сознание и упал, а Свидетель №1 убежал, он побежал за ним. Отбежав, он услышал звук бьющегося стекла. Повернувшись на звук он увидел, как ФИО3 через отверстие в разбитом стекле автомобиляпытался схватить или достать Потерпевший №1 Вытащив с водительского сиденья Потерпевший №1, ФИО3 начал его избивать. Так как Свидетель №1 он не догнал, то побежал обратно, подбежав к магазину, увидел, что ФИО3 избивает Потерпевший №1 уже внутри магазина, в торговом зале. ФИО3 избивал Потерпевший №1 с сильной жестокостью, бил как руками, так и ногами, в область головы и тела. Он хотел зайти в магазин и разнять их, но дверь была закрыта и все происходящее в магазине, он видел через стекло. Через некоторое времяон увидел, как продавщица вывела ФИО3 из магазина, но потом ФИО3 опять вернулся и продолжил избивать Потерпевший №1 Как он помнит, когда он зашел в магазин, продавщица начала кричать, чтобы он их разнял. Далее продавщица вновь взяла ФИО3 за одежду и вытолкнула их обоих из магазина, после чего закрыла дверь. Совместно с ФИО3 он Потерпевший №1 не бил (т.1 л.д.127-131)

После оглашения показаний свидетель ФИО4 их полностью подтвердил, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

В ходе проверки показаний свидетель ФИО4 подтвердил ранее данные им показания, продемонстрировал механизм нанесения ФИО3 ударов руками и ногами в область головы и тела Потерпевший №1, а именно в правую часть (т.1 л.д.132-136)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в судебном заседании, следует, что с ФИО3 они находились в дружеских отношениях. В ночное время осенью 2022 года, точной даты он не помнит, они решили поехать к ФИО3 на дачу. До этого они употребляли спиртное, находились в состоянии алкогольного опьянения. На адрес в адрес они остановили автомобиль «FordFocus», водитель которого согласился их подвести. Как ему теперь известно, водителем был С на заднем сиденье сидел Потерпевший №1, повреждений на его лице он не видел. Они стали употреблять спиртное, Потерпевший №1 с ними не пил. Доехав до стадиона, С попросил их оплатить поездку, они предложили купить ему спиртного в счет оплаты, на что он согласился. Для этого они поехали в магазин. Когда подъехали к магазину, из автомобиля вышли все кроме Потерпевший №1 Около магазина С. начал требовать у него телефон, на что он ответил отказом, после чего С начал его избивать. В этот момент ФИО3 вступился за него, С нанес ФИО3 несколько ударов, от которых он упал без сознания, а он (Свидетель №1) убежал. С побежал за ним. Когда он увидел, что С его больше не преследует, он пошел обратно к магазину, чтобы забрать ФИО3 Зайдя в магазин, он увидел, что Потерпевший №1 сидит на корточках около холодильников, которые находились слева от Потерпевший №1, а ФИО3 стоял справа от Потерпевший №1 и тряс его руками за одежду. Затем он услышал, что продавец вызывает полицию, испугался, вызвал такси и ушел.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что указанные события имели место в ночное время суток 6 октября 2022 года (т.1 л.д.148-149)

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что работает продавцом в круглосуточном магазине ООО «Арго». ФИО3 она знает как покупателя магазина. Около половины третьего 6 октября 2022 года она находилась на работе. В магазин приехали ФИО3, ФИО4 и Свидетель №1 После того, как они совершили покупку, то вышли из магазина и стояли на улице. Она также вышла на улицу покурить, где общалась с ФИО3 В какой-то момент к ФИО3 подошел ФИО4 и стал спрашивать свой телефон, ФИО3 его проигнорировал. ФИО4 подошел к Т и стал спрашивать у него свой мобильный телефон, тот грубо ему ответил и между ними завязалась драка. ФИО3 пошел на помощь к Свидетель №1, а она ушла в магазин. Минут через 5 она услышала звук бьющегося стекла и вышла на улицу, где стоял автомобиль «Ford» темно-синего цвета. Около автомобиля стоял ранее незнакомый ей молодой человек, как ей теперь известно, Потерпевший №1 ФИО3 ударил Потерпевший №1 рукой в область правого плеча и он упал вниз с бордюра. Она в этот момент пошла в магазин, Потерпевший №1 побежал за ней, а ФИО3 нанес ему еще удар кулаком в правое плечо около двери магазина. Затем Потерпевший №1 упал на колени возле одного из холодильников, лежал и прикрывал голову руками, а ФИО3 еще 2-3 раза ударил его по голове и один раз по спине. ФИО3 бил в правую сторону, потому, что с левой стороной Потерпевший №1 лежал около морозильной камеры. Ногами ФИО3 удары не наносил. Она в момент драки из магазина не выходила и не отворачивалась Она оттащила ФИО3 от Потерпевший №1 и в этот момент зашел Свидетель №1 Затем она вывела ФИО3 на улицу. Потерпевший №1 попросил ее вызвать скорую медицинскую помощь, пояснил, что ему плохо, что она и сделала. По просьбе фельдшеров скорой медицинской помощи она закрыла дверь в магазин.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия следует, что она официально трудоустроена в качестве продавца в магазине ООО «Арго», расположенном по адресу: адрес. 6 октября 2022 года около 02 часов 20 минут в магазин зашел ФИО3 совместно с Свидетель №1, и с ними был еще молодой парень со светлыми волосами, в красной куртке, которого она видела впервые. Впоследствии ей стало известно, что это С Они совершили покупку и вышли из магазина. Она так же вышла из магазина покурить. Выйдя из магазина, она встала возле двери, а ФИО3, Свидетель №1 и С. тоже остановились возле магазина на расстоянии около метра от нее. Она курила и наблюдала за ними. Возле магазина она увидела заведенный автомобиль с включенными фарами и открытыми дверьми. В какой-то момент С обнаружил отсутствие своего телефона. Он поинтересовался у ФИО3, не видел ли тот его телефон. Тот ему ничего не ответил, так как общался по телефону. С. спросил у Свидетель №1, не видел ли тот его телефон, Свидетель №1 ответил ему нецензурно, С это не понравилось и он ударил Свидетель №1 в область лица. ФИО3, увидев это, пошел на помощь к Свидетель №1 Как далее происходила драка, она не видела, так как вошла в торговый зал магазина. Минут через пять она услышала звук разбивающегося стекла, как ей показалась автомобиля. Она вышла из магазина посмотреть, что произошло. Выйдя из магазина, она увидела возле водительской двери автомобиля незнакомого парня, как впоследствии ей стало известно Потерпевший №1, возле которого стоял ФИО3 Далее она увидела, как ФИО3 ударил Потерпевший №1, куда именно она не видела. От удара Потерпевший №1 потерял равновесие и упал с высоты около метра над магазином. Упав Потерпевший №1 поднялся на ноги и побежал в ее сторону, а за ним побежал ФИО3 Догнав Потерпевший №1 в прихожей магазина, ФИО3 нанес ему удар, но в какую область она не видела. Она, увидев драку, зашла в магазин. Вслед за ней в магазин зашел Потерпевший №1 и ФИО3 В торговом зале ФИО3 продолжил избивать Потерпевший №1, который находился на четвереньках и пытался закрываться от ударов, при этом ФИО3 он не отвечал. ФИО3 с жестокостью продолжал избивать Потерпевший №1 нанеся ему множество ударов, как по телу, так и по голове. Она закричала ФИО3, чтобы он от Потерпевший №1 отстал, так он бил его очень сильно. ФИО3 не переставал наносить удары Потерпевший №1 В этот момент в магазин зашел, то ли С то ли Свидетель №1, пояснить точно не может. Она крикнула тому, чтобы тот разнял их, но ничего не произошло. Тогда она взяла ФИО3 за одежду и выгнала его из магазина, при этом Потерпевший №1, продолжал лежать в торговом зале магазина. Выгнав его из магазина, она закрыла дверь на щеколду, после чего позвонила в скорую помощь. Время вызова скорой было 02 часа 58 минут. Свидетель №1 ушел от магазина в тот момент, когда она вызвала скорую помощь. Пока ехал автомобиль скорой помощи, через стекло закрытой двери она видела как С и ФИО3 дрались между собой. Через 15 минут приехал автомобиль скорой помощи. Медики оказали помощь Потерпевший №1, и вызвали полицию. После вызова полиции, медики увели Потерпевший №1 в автомобиль скорой помощи и, дождавшись сотрудников полиции, увезли того в больницу. Приехавшие сотрудники полиции, забрали С. и ФИО3 в отдел полиции. 

Она не видела, чтобы ФИО3 наносил удары ногами Потерпевший №1, но могло быть такое, что она просто этого не видела, так как она выходила из магазина, так как хотела попросить помощи. Сколько точно ударов ФИО3 нанес Потерпевший №1 она не знает, так как не считала, но она допускает, что больше 10 (т.1 л.д.156-158,159-164)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 не подтвердила показания в той части, что возможно ФИО3 наносил удары ногами Потерпевший №1 в тот момент, когда она выходила из магазина, поскольку она помещение магазина не покидала, а также о нанесении ФИО3 около 10 ударов, поскольку он нанес Потерпевший №1 только 3 удара, но количество ударов она не считала. Пояснила, что говорила об этом следователю при допросе и просила внести исправления в протокол, однако следователь этого не сделала. Перед допросом следователь об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний ее не предупреждала, с протоколом допроса она знакомилась, принесла свои замечания и подписала его.

Допрошенная в судебном заседании следователь по особо важным делам СО по Петушинскому району СУ СК РФ по Владимирской области Б пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО3, по которому в качестве свидетеля в помещении магазина она допрашивала Свидетель №3 Перед допросом Свидетель №3 ей разъяснялись ее процессуальные права. В ходе допроса какого-либо давления на свидетеля не оказывалось, все показания записывались с ее слов. Указанный свидетель в ходе допроса внесла уточнения, что она занесла в протокол. После ознакомления с протоколом, а именно с каждым вопросом и с каждым ответом, свидетель добровольно поставила в нем свою подпись. Если в протоколе допроса в соответствующей графе отсутствуют замечания, значит, свидетель их не делала.

Показания свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании в части нанесения ФИО3 Потерпевший №1 ударов только руками суд признает недостоверными и противоречащими установленным судом обстоятельствам, в этой части относится к ним критически, поскольку ее показания в этой части опровергаются как показаниями потерпевшего Потерпевший №1, так и свидетеля С., которые утверждали, что ФИО3 наносил удары руками и ногами в область головы и тела Потерпевший №1

Доводы свидетеля Свидетель №3 о том, что в ходе предварительного расследования она не поясняла о нанесении ФИО3 ударов Потерпевший №1 ногами проверялись судом путем допроса следователя Б и не нашли своего подтверждения.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что в ночное время 6 октября 2022 года в г.Костерево между С. и Потерпевший №1 произошла драка. Он пытался ее прекратить, но боялся С поскольку знал, что его уже не остановить и, что он хорошо дерется. Как ему казалось на тот момент, С нанес Потерпевший №1 удары несовместимые с жизнью. После этого С. сел в автомобиль Потерпевший №1 и уехал, а он ушел, поскольку понимал, что С. еще вернется. Со слов С. ему известно, что потом он вернулся за Потерпевший №1

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в ходе судебного разбирательства следует, что она работала фельдшером скорой медицинской помощи. Осенью 2022 года в ночное время она в составе бригады скорой медицинской помощи выезжала по вызову в круглосуточный магазин в г.Петушки. Продавец проводила их в помещение магазин, где без сознания лежал молодой человек, которого она в судебном заседании опознала, указав на Потерпевший №1 ФИО3 в это время находился на улице, так же там стоял автомобиль с разбитыми стеклами. Потерпевший №1 они госпитализировали в больницу, также вызвали сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ей в ходе расследования, следует, что она работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ ВО «Петушинская районная больница». В ее должностные обязанности входит, в том числе, оказание экстренной неотложной скорой медицинской помощи пострадавшим. С 16:00 5 октября 2022 года по 08:00 6 октября 2022 года она находилась на дежурстве вместе с А, фамилию не помнит. Согласно карте вызова скорой медицинской помощи на пульт скорой помощи в 03 часа 01 минуту 6 октября 2022 года поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи в круглосуточном магазине по адресу: адрес, куда они отправились. По прибытии на место она увидела, что вблизи магазина находился автомобиль, марку и цвет точно не помнтт, но у автомобиля было разбито окно с водительской стороны. В магазине находился молодой человек, позже ей стало известно, что его звали Потерпевший №1 На улице находилось еще двое молодых людей их данные ей неизвестны. У Потерпевший №1 имелись повреждения в области лица, следы крови. Сам Потерпевший №1 находился в трезвом состоянии в отличие от двух других молодых людей. Потерпевший №1 находясь в магазине, пояснял, что указанные молодые люди его избили. Один из них в г.Костерево, а второй уже около указанного магазина, кроме того они угнали его машину. Когда они вели Потерпевший №1 к машине скорой медицинской помощи к машине подошел парень, один из тех, что с его слов избили его. Потерпевший №1 попросил того отдать ему его мобильный телефон и ключи от автомобиля, но тот ответил ему, что у него якобы ничего нет. После этого, перед тем как они уехали, к автомобилю скорой помощи подошел сотрудник полиции и отдал ей мобильный телефон, сказав, что этот телефон принадлежит Потерпевший №1 Указанный телефон она позже отдала потерпевшему (т.1 л.д.168-170)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 их подтвердила, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.171-173)

Показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4 соответствуют карте вызова скорой медицинской помощи от 06.10.2022, согласно которой вызов на пульт бригады скорой медицинской помощи для оказания медицинской помощи Потерпевший №1 по адресу: адрес поступил 6 октября в 03:01, был передан бригаде в 03:21, которая прибыла на вызов в 03:30 (т.2 л.д.139)

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснил, что работает начальником дежурной части ОМВД России по Петушинскому району. В октябре или ноябре 2022 года он находился на дежурстве, когда поступило сообщение об обращении за медицинской помощью. Затем в отделение полиции были доставлены С и ФИО3 В отношении С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ и протокол его задержания. В ходе осмотра С было установлено, что у него повреждена рука, но поскольку он жалоб на это не предъявлял, то в протокол задержания это внесено не было. У ФИО3 были повреждения на лице, в связи с чем ему вызвали скорую медицинскую помощь, которая его госпитализировала.

Свидетель К, которая была допрошена по ходатайству потерпевшей стороны и очевидцем преступления не являлась, в судебном заседании показала, что Потерпевший №1 является ее сыном. Она может охарактеризовать его только с положительной стороны. С 5 на 6 октября 2022 года ее сына избили, он находился в больнице. Он попросил ее забрать автомобиль, который находился около круглосуточного магазина у железнодорожного переезда в г.Петушки. Приехав на место, она увидела автомобиль, стекло в двери со стороны водителя было разбито, на заднем сиденье была кровь. Она зашла в магазин, чтобы узнать у продавца обстоятельства произошедшего с ее сыном. Продавец магазина, представившаяся ей Г, сообщила, что ночью один из молодых людей, как она предполагает ФИО3, разбил стекло в машине, вытащил из автомобиля ее сына, бросил и стал избивать ногами. Она вызвала ее сыну скорую медицинскую помощь и полицию. Также в ту ночь ее сына избил С адрес. Он нанес сыну удар в левое ухо, от которого у него потекла кровь из уха, он перестал слышать и на какое-то время потерял сознание. После прохождения в течение более чем месяца лечения в больнице ее сына выписали на амбулаторное лечение. После полученных травм он не чувствует кожу на лице, не слышит левым ухом они проводят обследования после которых планируют обращаться за получением инвалидности.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 22.11.2022, был произведен осмотр участка местности вблизи и внутри магазина ООО «Арго», расположенного по адресу: адрес. В ходе осмотра торгового зала магазина установлено, что слева от входа в магазин расположены холодильники (т.1 л.д.16-22)

Согласно протоколу выемки от 08.11.2022 у Б в служебном кабинете № следственного отдела по адрес СУ СК РФ по адрес изъяты оптические диски с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной вблизи магазина ООО «Арго», рассоложенного по адресу: адрес которые в последующем были признаны вещественными доказательствами и осмотрены с участием Потерпевший №1, на них запечатлено, как при времени 02:41 6 октября 2022 года между С., Свидетель №1 и ФИО3 начинается драка, при времени 03:30 6 октября 2022 года приезжает машина скорой медицинской помощи (т.2 л.д.114-117,118,119-132)

В ходе осмотра предметов от 09.11.2022 с участием потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемого ФИО3 осмотрен оптический диск с видеозаписями от 6 октября 2022 года с принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона, на которых запечатлены обстоятельства управления С. автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № ночь с 5 на 6 октября 2022 года, а так же обстоятельства применения С. насилия в отношении ФИО3

При просмотре видеозаписи применения С насилия в отношении ФИО3 установлено наличие диалога между С и ФИО3, в ходе которого С сообщает ФИО3 что он видел, как ФИО3 в магазине наносил удары Потерпевший №1 и по этой причине ему вызвали скорую медицинскую помощь (т.1 л.д.81-94, т.2 л.д.30-39)

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей С, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, экспертов Ш, Е, С, специалиста Ш, данные в ходе предварительного и судебного следствия, доказательства, содержащиеся в исследованных судом материалах настоящего уголовного дела, суд признаёт относимыми и допустимыми доказательствами причастности ФИО3 к совершению преступления, поскольку они получены в установленном законом порядке. Они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Кроме того, их достоверность объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности, данными, полученными в результате проведения следственных действий, в связи с чем, суд считает возможным положить показания указанных потерпевшего, свидетелей, экспертов, специалиста в основу обвинения ФИО3

Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями, либо их иной личной заинтересованности в привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за преступление, судом не установлено, и из исследованных материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, которые могут поставить под сомнение достоверность результатов проведенных следственных действий, судом при рассмотрении уголовного дела не выявлено, поэтому суд также считает возможным положить их в основу обвинения подсудимого ФИО3 и учитывает в совокупности с другими доказательствами по делу исследованными судом.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения преступления ФИО3 объективно подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение ФИО3 в сторону смягчения, просил переквалифицировать действия ФИО3 с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.112 УК РФ, приведя мотивы в обоснование своих выводов.

В силу ст.246 и ст.254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предполагает принятие судом соответствующего решения.

В соответствии с изложенным, суд полагает вину ФИО3 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Квалификация содеянного подсудимым определена на основании исследованных в судебном заседании материалов дела. Оснований для иной квалификации, а также для оправдания ФИО3 не имеется.

Судом установлено, что именно ФИО3 по причине неприязненного отношения к потерпевшему Потерпевший №1 умышленно и целенаправленно разбив стекло водительской двери нанес два удара рукой в область головы Потерпевший №1, один удар рукой в область тела Потерпевший №1, один удар рукой в область спины Потерпевший №1 и не менее 10 ударов ногами и руками в область головы Потерпевший №1, которому умышленными действиями ФИО3 причинены телесные повреждения в виде перелома скуловой кости, перелома верхне-челюстной пазухи справа, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; гематомы правой половины лица, ссадины лица, ссадины спины, не причинившие вреда здоровью.

Действия ФИО3 и характер повреждений у потерпевшего свидетельствуют о направленности умысла на причинение вреда здоровью, поскольку нанося удары руками и ногами потерпевшему в область головы, Г не мог не предвидеть наступление вреда здоровью человека и желал этого.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении ФИО3 преступления в состоянии аффекта. Каких-либо длительных и травмирующих ФИО3 отношений между ним и потерпевшим Потерпевший №1 не было, телесных повреждений ФИО3 Потерпевший №1 не наносил, угроз или оскорблений не высказывал, что прямо подтверждается показаниями самого подсудимого и материалами дела.

Согласно ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

С учетом указанных положений закона подлежит исключению из обвинения указание о причинении в результате умышленных преступленных действий ФИО3 телесных повреждений Потерпевший №1 в виде ссадин кистей, гематом в области шеи, ссадин голеней, поскольку согласно обвинительному заключению органами предварительного расследования ФИО3 не вменялось нанесение телесных повреждений потерпевшему в область кистей, шеи и голени.

Причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 в виде закрытого перелома левой височной кости без значимого смещения костных отломков, кровоизлияний в ячейки левого сосцевидного отростка не нашло объективного подтверждения в судебном заседании, поскольку как следует из заключений судебных экспертиз, показаний экспертов и специалиста, вышеуказанный комплекс телесных повреждений в левой височной области головы мог быть причинен ударным действием тупого твердого предмета или при ударе о таковой, с местом приложения силы в левой височной области головы.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 не следует, что ФИО3 наносил ему удары именно в левую височную область. От двух ударов в область головы, которые как показал ФИО3 он нанес ему ладонью через проем водительской двери автомобиля, Потерпевший №1, с его слов, сильной боли не ощутил. Кроме того, как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, в том числе в ходе проверки показаний на месте и следственного эксперимента, свидетелей Свидетель №3 и С момент нанесения ФИО3 в магазине ударов руками и ногами в область головы Потерпевший №1, потерпевший находился в положении лежа, закрывал голову руками, с левой стороны от него находился холодильник, что исключало возможность ФИО3 нанести удар с приложением силы в левую височную область головы потерпевшего. Потерпевший Потерпевший №1, свидетели Свидетель №3 и СВ. поясняли, что ФИО3 находился справа от Потерпевший №1 и наносил ему удары в правую часть головы и тела. Эксперт С исключил возможность перелома височной кости при ударе ногой в затылок потерпевшего, при ударе левой височной областью об холодильник или от скользящих ударов ногой в левую часть головы.

Заключение медико-криминалистической экспертизы №239 от 28.12.2023 не свидетельствует о невозможности причинения ФИО3 телесных повреждений Потерпевший №1 в виде перелома скуловой кости, перелома верхне-челюстной пазухи справа, гематомы правой половины лица, ссадин лица, ссадин спины, поскольку как следует из заключения самой экспертизы и показаний эксперта С им исследовалась возможность причинения телесных повреждений в результате нанесения только тех ударов, механизм которых потерпевший смог достоверно описать и воспроизвести. 

Согласно заключению экспертизы потерпевший Потерпевший №1 смог достоверно описать и воспроизвести только один удар, нанесенный ему ФИО3, тогда как в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ФИО3 нанес потерпевшему два удара рукой в область головы, один удар рукой в область тела, один удар рукой в область спины и не менее 10 ударов ногами и руками в область головы.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм. При таких обстоятельствах, учитывая поведение ФИО3 в период предварительного и судебного следствия, когда он активно осуществлял свои процессуальные права, и, принимая во внимание отсутствие сведений о нахождении его на учете у врача-психиатра, суд не усматривает оснований для сомнений в психической полноценности подсудимого и в отношении содеянного признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 *

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, являются согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики с места прохождения воинской службы и с места работы, наличие награды, состояние здоровья виновного и его молодой возраст, а также то обстоятельство, что незадолго до совершения преступления он сам был подвергнут избиению.

Суд не усматривает оснований для признания состояния опьянения ФИО3 отягчающим наказание обстоятельством, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом в судебном заседании не были установлены объективные данные, свидетельствующие о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО3

Анализируя фактические обстоятельства преступления, принимая во внимание его характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только путем назначения ФИО3 наказания в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

До вступления приговора в законную силу суд оставляет ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

В ходе предварительного следствия ФИО3 был задержан 18.10.2022. 20.10.2022 в отношении него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая 02.12.2022 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Мера пресечения в виде домашнего ареста была применена в отношении ФИО3 на протяжении 1 месяца 13 дней, что согласно ч.3.4 ст.72 УК РФ соответствует 22 дням содержания под стражей. В силу ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок ограничения свободы один день за два дня.

С учетом этого время задержания и время нахождения под домашним арестом подлежит зачету в срок ограничения свободы ФИО3

Потерпевшим - гражданским истцом Потерпевший №1 к подсудимому ФИО3 предъявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей, в обоснование которого потерпевший и его представитель - адвокат К указали, что преступными действиями ФИО3 потерпевшему причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью. От полученных повреждений М испытал сильную физическую боль, по причине перелома скуловой кости, перелома верхне-челюстной пазухи справа он лишен возможности жить здоровой и полноценной жизнью, так как поврежденная челюсть болит с момента совершения преступления и до настоящего времени. В периоды изменения погоды и минусовой температуры на улице мышцы лица сводит и происходит онемение. Кроме того, после произошедшего у него появились страх и тревога когда он один находится на улице в темное время суток.

Государственный обвинитель Жаворонков О.С. исковые требования поддержал, однако посчитал необходимым исходя из требований разумности и справедливости снизить их размер. 

Гражданский ответчик - подсудимый ФИО3 с требованиями о компенсации морального вреда согласился, однако размер исковых требований потерпевшего посчитал завышенным.

Защитник - адвокат Пелевин В.Н. просил снизить размер компенсации морального вреда.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела в части предъявленного гражданского иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом суд руководствуется положениями ст.1101 ГК РФ.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд учитывает, что настоящим приговором установлена виновность ФИО3 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевший Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде перелома скуловой кости, перелома верхне-челюстной пазухи справа, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; гематомы правой половины лица, ссадины лица, ссадины спины, не причинившие вреда здоровью. 

Требование истца Потерпевший №1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку от действий ФИО3 он испытал сильную физическую боль, а также нравственные страдания, связанные с необходимостью длительного лечения, отсутствием трудоспособности определенное время, поэтому ответчик ФИО3 обязан возместить причиненный моральный вред. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает статус гражданского ответчика как физического лица, являющегося трудоспособным, его материальное и семейное положение, степень перенесенных истцом физических и морально-психологических переживаний, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст.1101 ГК РФ. 

При этом суд учитывает, что до настоящего времени Потерпевший №1 испытывает боль и дискомфорт в области правой половины лица, в связи с этим не может продолжать полноценную жизнь, испытывает нравственные и физические страдания, в том числе тревогу и страх. Вместе с тем, суд также учитывает, что в тот же день Потерпевший №1 был подвергнут избиению иным лицом, отчего также получил телесные повреждения и в последующем проходил лечение.

С учетом изложенного, в том числе характера и степени тяжести причиненных Потерпевший №1 физических и нравственных страданий в результате совершенного ФИО3 преступления, суд в соответствии с принципами разумности и справедливости, а также на основании положений ст.1101 ГК РФ устанавливает размер компенсации морального вреда Потерпевший №1 в сумме 200 000 рублей.

Решая вопрос о порядке взыскания процессуальных издержек, выразившихся в расходах потерпевшего Потерпевший №1, связанных с выплатой вознаграждения его представителю - адвокату К, в размере 40 000 рублей, суд, руководствуясь ст.ст.131,132 УПК РФ и приходит к следующему.

Подсудимый Г и его защитник-адвокат Пелевин В.Н. посчитали завышенной сумму указанных процессуальных издержек.

Между тем, суд считает, что расходы на представителя, понесенные Потерпевший №1 в сумме 40 000 рублей в связи с производством по настоящему уголовному делу в суде являются необходимыми и оправданными. Данная сумма расходов с учетом категории уголовного дела, продолжительности рассмотрения судом, в том числе количества проведенных судебных заседаний, объема выполненной адвокатом К в интересах потерпевшего работы является, по мнению суда, разумной и обоснованной, соответствующей Решению Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 05.04.2018 (в редакции от 11.06.2021) об утверждении рекомендаций по назначению адвокатами гонораров за оказание юридической помощи.

С учетом данных о личности ФИО3, его имущественного и семейного положения, состояния здоровья, трудоспособности, отсутствия иждивенцев и сведений о неплатежеспособности, суд считает необходимым взыскать с него в доход федерального бюджета сумму возмещенных потерпевшему Потерпевший №1 расходов по оплате вознаграждения представителя в размере 40 000 рублей. Сведения о наличии у него инвалидности или его имущественной несостоятельности отсутствуют. Отсутствие у ФИО3 в настоящее время достаточных средств для возмещения процессуальных издержек не свидетельствует о том, что в будущем у него не появится возможности возместить эти издержки, поскольку он трудоспособен, инвалидности не имеет.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО3 от оплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает согласно ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО3 ограничения: не выезжать за пределы Петушинского района Владимирской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Зачесть ФИО3 в срок ограничения свободы время его содержания под стражей в период с 18.10.2022 по 19.10.2022 включительно, а также время нахождения под домашним арестом в период с 20.10.2022 по 02.12.2022 года включительно, из которых период с 18.10.2022 по 19.10.2022 включительно зачесть из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной потерпевшему Потерпевший №1 на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю - адвокату К, в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диски с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.В. Шилова