Мировой судья Ефремова Е.Г. № 12-225/18

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2018 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Журавлева Т.Х.,

при секретаре Лысовой А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 5 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 5 сентября 2018 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что двигался за грузовой автомашиной, которая двигалась с небольшой скоростью. Увидел, что был установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». Потом увидел знак 3.21 «Конец запрещения обгона», после чего убедился в безопасности обгона и отсутствии встречных транспортных средств и обогнал впереди идущую грузовую автомашину. Примерно через полтора километра его остановили сотрудники ГИБДД и пояснили, что он произвел обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Свою вину не признал, попросил остановить грузовую автомашину, которую он обогнал и опросить водителя. Однако инспектором это сделано не было.

Податель жалобы ФИО1 и адвокат Старостин С.Н. в суде доводы изложенные в жалобе поддержали, просили ее удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району ФИО2 в суде жалобу просил оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав подателя жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю. 

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя автомашиной Лада 

<

данные изъяты>, на 119 км + 350 м автодороги 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> Республики Татарстан, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон автомашины Скания государственный номер 

<

***> с выездом на полосу встречного движения, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом 

<

адрес>88 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, рапортом инспектора ФИО7, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определено с учетом данных, подтверждающих необходимость применения этого вида административного наказания, о чем указано в постановлении, соразмерно содеянному - имело место грубое нарушение Правил дорожного движения, и соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

ФИО1 привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ являющиеся однородными с правонарушением, предусмотренным частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, по которому не истек срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, поэтому нарушений требований статьи 4.3 названного Кодекса мировым судьей не допущено. 

Таким образом, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что при назначении наказания, мировой судья в полной мере учел требования статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности, наличие и отсутствие смягчающих, отягчающих обстоятельств по делу.

К пояснениям подателя жалобы о том, что обгон совершил в зоне действия дорожного знака 3.21 «Конец запрещения обгона», суд относится критически и расценивает их как способ уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Как видно из представленной видеозаписи и схемы дислокации знаков, ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> действительно начал обгон до знака 3.20 «Обгон запрещен», но в зоне действия разметки 1.6 линии приближения, которая предупреждает о приближении к разметке 1.1. Однако в дальнейшем не смотря на то, что прерывистая линия перешла в сплошную, что само собой свидетельствует о том, что обгон запрещен на данном участке дороги, закончил обгон автомашины 

<

данные изъяты> с выездом на полосу встречного движения.

Нарушений норм материального и процессуального закона в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено и оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №2 Бугульминского судебного района Республики Татарстан от 5 сентября 2018 года или изменения не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Бугульминского судебного района Республики Татарстан от 5 сентября 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения. 

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Журавлев Т.Х.