Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Темирсултанов И.Ю.,

при секретаре Кадочниковой А.А.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности

ФИО2,

представителя заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО 1 - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном жалобу представителя ООО «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО 1 № от /дата/ ООО «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» (далее ООО 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.14 ч.2 КРФобАП, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50.000 рублей, за невыполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КРФобАП.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой указала, что выполнить требования по возвращению технической документации на 

<

адрес> не представляется возможным, поскольку она находится в ООО «

<

данные изъяты>», все меры по выполнении требований ООО «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» были предприняты, таким образом в действиях ООО «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 КРФобАП. К административной ответственности по ст.17.15 ч.1 КРФобАП, а также /дата/ по ст.17.15 ч.2 КРФобАП, ООО «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» ранее привлечено не было. Кроме того, по обжалуемому постановлению, ООО «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.14 ч.2 КРФобАП, однако никаких доказательств совершения данного правонарушения по делу не имеется и отсутствует само событие указанного административного правонарушения. Таким образом, постановление № от /дата/ в отношении ООО «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» вынесено с существенными процессуальными нарушениями, в связи с чем, просит признать его незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель ООО «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» ФИО2 доводы своей жалобы поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить.

Представитель заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО 1 - ФИО3 просила постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему 

Из постановления по делу об административном правонарушении от /дата/ следует, что на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> от /дата/, выданного 

<

данные изъяты> судом 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> от /дата/ (предмет исполнения - иной вид исполнения неимущественного характера указанный в ИД ФС №, в отношении должника - ООО «

<

данные изъяты> 

<

адрес>»,. ИНН 

<

***>, КПП 540501001, адрес должника: 630102. Россия, 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ТСЖ «Федосеева,3», адрес взыскателя: 630000, Россия, 

<

адрес>), отделом судебных приставов по 

<

адрес> /дата/ возбуждено исполнительное производство №-

<

данные изъяты>. /дата/ выставлено требование СПИ исполнить решение суда в срок до /дата/, и данное требование судебного пристава-исполнителя не исполнено. Таким образом, должник-организация ООО «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 ч.1 КРФобАП, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.17.15 ч.2 КРФобАП.

Согласно ч.2 ст.17.15 КРФобАП - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.17.15 КРФобАП - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Однако в исполнительном производстве №-

<

данные изъяты> о наличии привлечения ООО 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» к административной ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КРФобАП либо после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по ч.1 ст.17.15 КРФобАП на основании постановления по делу об административном правонарушении от /дата/ (на которое ссылается административный орган) сведений нет, и дополнительно не представлено. 

В соответствие со ст.1.5 КРФобАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, вывод должностного лица о том, что ООО «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» было привлечено к административной ответственности по ч.1 или ч.2 ст.17.15 КРФобАП, а именно за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, на основании постановления по делу об административном правонарушении от /дата/, не обоснован.

Кроме того, из резолютивной части обжалуемого постановления № от /дата/ следует, что ООО «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.14 ч.2 КРФобАП, которая предусматривает административную ответственность за неисполнение должником или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

При этом никаких доказательств наличия события или состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.14 ч.2 КРФобАП суду представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для привлечения ООО 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» к административной ответственности отсутствуют.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.29, 24.5 КРФобАП. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО 1 /дата/, которым ООО «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.14 КРФобАП, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КРФобАП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.17.14 КРФобАП от /дата/ вынесенное заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО 1 в отношении ООО «

<

данные изъяты> 

<

адрес>», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КРФобАП в отношении ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства 

<

адрес>», прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток

Судья: