П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 июня 2017 года г.Узловая

Судья Узловского городского суда Тульской области Шатохина О.Л.,

с участием

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО3, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>-

<

адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты>, перед началом выполнения маневра перестроение не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, в результате чего ФИО3 совершил съезд в правый по ходу движения кювет с опрокидыванием. 

В результате ДТП ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 пояснил, что не считает себя виновником ДТП, ФИО3 сам не справился с управлением, в результате чего совершил съезд в кювет с опрокидыванием. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле «

<

данные изъяты> ехал в сторону 

<

адрес> в правом ряду. Не доезжая поворота на 

<

адрес>, решил опередить 

<

данные изъяты>. Перед началом маневра опережения включил левый сигнал светового указателя поворота, убедился в безопасности маневра и после этого начал опережать движущееся впереди транспортное средство. В зеркало заднего вида видел, что сзади него по левой полосе дороги следует автомобиль «

<

данные изъяты>». Посчитал, что успеет совершить маневр. В тот момент, когда уже почти объехал 

<

данные изъяты> посмотрел влево и увидел, что его автомобиль по встречной полосе движения обгоняет автомобиль «

<

данные изъяты> Данный автомобиль обогнал его, съехал практически на левую обочину, затем вернулся на правую сторону проезжей части, пересек ее по диагонали и выехал на правую обочину, где перевернулся. Указал, что необходимо провести экспертизу для определения скорости, с которой двигался ФИО3, поскольку последний явно превысил допустимую скорость движения и ДТП произошло по его вине.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании просил назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле 

<

данные изъяты>» ехал в сторону 

<

адрес>. Выехал в левый ряд с тем, чтобы обогнать следующие перед ним транспортные средства. Неожиданно, метрах в двух-трех передним автомобиль 

<

данные изъяты>» включил левый сигнал светового указателя поворота и перестроился из правого ряда в левый. Он начал тормозить. Все произошло очень быстро, и он не заметил, как очутился на правой обочине и его автомобиль перевернулся.

Свидетель ФИО 1 в судебном заседании показал, что работает 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ выезжал на место ДТП на 

<

адрес>. Там находился автомобиль 

<

данные изъяты>» в кювете на правой обочине, если ехать в сторону 

<

адрес>. Со слов очевидцев узнал, что 

<

данные изъяты>» ехал по левой полосе дороги, а 

<

данные изъяты>» - по правой. 

<

данные изъяты> перестроился для обгона влево, а 

<

данные изъяты>» не успел затормозить, и его вынесло на обочину. 

<

данные изъяты>» уходил от столкновения. Считает, что в ДТП виноват водитель 

<

данные изъяты>».

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что работает 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ выезжал на место ДТП на 

<

адрес>-

<

адрес>. В связи с давностью событий не помнит произошедшего.

Свидетель ФИО 3 в судебном заседании показала, что приходится женой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ они с мужем на автомобиле 

<

данные изъяты>» ехали в сторону 

<

адрес> в правом ряду. Догнали 

<

данные изъяты> и ФИО1 начал перестраиваться, чтобы его обогнать. Увидела, что с левой стороны их обгоняет «

<

данные изъяты>» через две сплошные разделительные полосы. Автомобиль «

<

данные изъяты>» начало крутить, и он упал в правый кювет, неоднократно перевернувшись.

Свидетель ФИО 4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле 

<

данные изъяты> ехал в сторону 

<

адрес> в правом ряду со скоростью примерно 70 км/ч. Сзади ехал 

<

данные изъяты>», который начал его обгонять. Он посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что за 

<

данные изъяты>» едет 

<

данные изъяты>». «

<

данные изъяты>» уже почти его обогнал, когда 

<

данные изъяты>» начал обгонять «

<

данные изъяты>» слева по встречной полосе дороги. «

<

данные изъяты>» понесло сначала влево, потом вправо, и на правой обочине он перевернулся.

Свидетель ФИО 5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО3 на автомобиле «

<

данные изъяты>» ехала в сторону 

<

адрес>. Начала сложившейся дорожной ситуации она не помнит. Помнит только, что они избегали бокового столкновения, их машину начало бросать сначала влево, потом вправо, и на правой обочине они перевернулись.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, потерпевшего ФИО3, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу положений п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Пунктом 8.1. ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.4. ПДД РФ предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, если они повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены повреждения – 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ без уточнения признаков давности, и, согласно п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗиСР №н от ДД.ММ.ГГГГ, повлекли, в совокупности, вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. 

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенных обстоятельств должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району Тульской области возбуждено дело об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в котором ФИО1 собственноручно даны объяснения о согласии с протоколом; 

- рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- извещением о раненом в ДТП, обратившимся или доставленным в медицинскую организацию от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия;

- записью видеорегистратора из автомобиля ФИО3, при просмотре которой оба участника ДТП подтвердили, что изображенные на ней события соответствуют обстоятельствам ДТП, несмотря на то, что в правом нижнем углу записи стоит дата, не соответствующая дате ДТП.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

При этом судья отвергает доводы ФИО1 о том, что он не нарушал ПДД РФ, поскольку перед началом маневра опережения включил левый сигнал светового указателя поворота, убедился в безопасности маневра и после этого начал опережать движущееся впереди транспортное средство по следующим основаниям.

Согласно п. 9.4 ПДД РФ, вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

Согласно преамбуле ПДД РФ, "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом, при перестроении перед началом опережения впереди идущего транспортного средства, ФИО1 должен был уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО3, который двигался попутно без изменения направления движения, следовательно, имел перед ним преимущество и вследствие маневра ФИО1 в любом случае был вынужден изменить направление движения и скорость. 

Доводы ФИО1 о том, что ФИО3 явно превысил допустимую скорость движения и ДТП произошло по его вине, судья также отвергает, поскольку наличие либо отсутствие нарушений скоростного режима потерпевшим не имеет отношение к данному делу, так как не влияет на обязанность водителя при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Таким образом, нет необходимости в проведении экспертизы для определения скорости, с которой двигался потерпевший.

Данное обстоятельство может иметь значение при определении степени виновности участников ДТП в причинении материального ущерба транспортному средству. 

Санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлено альтернативное административное наказание в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания ФИО1 судья руководствуется положениями ст. ст. 3.1, 4.1, 4.4 КоАП РФ, а также учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшему, личность виновного, его имущественное положение, мнение потерпевшего, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также достижение цели административного наказания.

Разрешая вопрос об избрании вида административного наказания, судья считает, что совершенное ФИО1 деяние представляет собой особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержит существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и опасность для окружающих и находит необходимым назначить наказание в соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами предусмотренное санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Такая мера ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения соразмерна целям административного наказания – целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Назначение ФИО1 менее строгого административного наказания в виде штрафа не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание виде 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1 

<

данные изъяты>, что согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока начинается со дня сдачи либо изъятия у лица водительского удостоверения. 

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Узловский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья подпись О.Л. Шатохина