У/д №1-101/2024

УИД 36RS0005-01-2023-003530-96

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 23 января 2024 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Кульневой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г.Воронежа Глазьевой Н.Ю., 

подсудимых ФИО4, ФИО5, 

защитника ФИО4 – адвоката Сапрыкиной О.Г., защитника ФИО5 – адвоката Тимошенко Д.В., 

при секретарях судебного заседания Беляке Р.В. и Дробышевой М.С., 

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, 

<

персональные данные>, судимого: 25.04.2023 приговором Левобережного районного суда г.Воронежа по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, штраф не оплачен;

ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Ранее между собой знакомые ФИО4 и ФИО5, в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 02 часов 00 минут 29.05.2023, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение аккумуляторных батарей с грузовых автомобилей с целью извлечения преступного дохода от последующей их реализации путем продажи. Распределив между собой преступные роли, в соответствии с которыми, ФИО4, являясь владельцем автомобиля «ВАЗ 2106» р.з. №, обеспечивал использование данного транспортного средства при совершении преступления для возможности оперативного поиска объекта преступного посягательства, прибытия к нему и убытия после совершения преступления, во время неправомерного изъятия аккумуляторных батарей ФИО4 и ФИО5, договорились действовать совместно, оказывать друг другу помощь и поддержку при изъятии автомобильных аккумуляторных батарей. Осознавая общественную опасность своих совместных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО4 и ФИО5, движимые корыстными побуждениями, примерно в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 29.05.2023, точное время в ходе расследования не установлено, на автомобиле «ВАЗ 2106» р.з. №, под управлением ФИО6 прибыли к территории автостоянки, расположенной по адресу: 

<

...>, где их внимание привлекли автомобили: «Мерседес-Бенц 1840 АКТРО» р.з. №, принадлежащий ранее им незнакомому ФИО1, «КАМАЗ 65117-A4» р.з. №, «КАМАЗ 65117-A4» р.з. №, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», «КАМАЗ 5490 – s5» р.з. №, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», из которых было принято решение последовательно совершить хищение аккумуляторных батарей. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО4 и ФИО5, примерно в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 29.05.2023, точное время в ходе расследования не установлено, проследовали к участку местности, расположенному с левой стороны, расположенной по адресу: 

<

...>, к месту стоянки автомобилей: «Мерседес-Бенц 1840 АКТРО» р.з. №, «КАМАЗ 65117-A4» р.з. №, «КАМАЗ 65117-A4» р.з. №, «КАМАЗ 5490 - s5» р.з. №,. Реализуя единый умысел, направленный на хищение аккумуляторных батарей с четырех автомобилей, последовательно открыв отсеки для крепления автомобильных аккумуляторных батарей, с использованием физической силы, совместными усилиями демонтировали и тайно похитили принадлежащие ФИО1 две автомобильные аккумуляторные батареи марки «Erginex» 225 Ah, общей стоимостью 17890 рублей, а также принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», две аккумуляторные батареи «BARS» 190 Ah, общей стоимостью 17880 рублей, а также не обнаружив в грузовом автомобиле «КАМАЗ 65117-A4» р.з. №, аккумуляторы из под указанного автомобиля похитили набор инструментов «Автодело» стоимостью 1731 рублей 70 копеек, а также принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» две аккумуляторные батареи марки «Kamaz Eternal Power» 190 Ah, общей стоимостью 13990 рублей. Поместив похищенное имущество в автомобиль «ВАЗ 2106» р.з. №, ФИО4 и ФИО5 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Своими тождественными действиями, объединенными единым умыслом, с целью достижения общего результата, ФИО4 и ФИО5 причинили ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 17890 рублей, ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 19621 рубль 70 копеек, ООО «

<

данные изъяты>», причинен материальный ущерб в сумме 13990 рублей, а всего тайно похитили чужое имущество на общую сумму 51501 рубль 70 копейки. 

ФИО4 и ФИО5 понимают существо предъявленного им обвинения, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитников, после консультации с ними в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовали об особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, поддержали свое ходатайство в суде. 

Государственный обвинитель - помощник прокурора Советского района г.Воронежа Глазьева Н.Ю., защитники Сапрыкина О.Г., Тимошенко Д.Г., потерпевший ФИО1, представители потерпевших ФИО2, ФИО3 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО4 и ФИО5 по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО4, относится к преступлениям средней тяжести. Подсудимый на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, инвалидности и тяжелых хронических заболеваний не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, проживает с родителями. 

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении.

Отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством является рецидив преступлений. 

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого ФИО4, фактические обстоятельства преступления, являющегося умышленным и корыстным, его общественную опасность, суд считает справедливым и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения иного наказания. Наказание судья назначает с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, тем самым предоставив ФИО4 возможность доказать, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, наказание ФИО4 назначается по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО4 имеется рецидив преступлений, суд назначает ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не находит указанных в ч.3 ст.68 УК РФ оснований для снижения размера наказания либо назначения более мягкого наказания.

Суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления.

Оснований для замены наказания ФИО4 в виде лишения свободы на принудительные работы согласно ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО4 преступления и наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая, что преступление совершено ФИО4 в период неисполненного приговора Левобережного районного суда г.Воронежа от 25.04.2023, суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, с полным присоединением неисполненного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, назначенного приговором от 25.04.2023.

При определении вида и размера наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО5, относится к преступлениям средней тяжести. Подсудимый не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, внесен в список лиц, страдающих наркологической патологией с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «интоксикация несколькими ПАВ», инвалидности и тяжелых хронических заболеваний не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, проживает с матерью, отец умер.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1024 от 05.07.2023, ФИО5 не страдает наркоманией, у ФИО5 имеет место пагубное, с вредными последствиями, употребление наркотических средств группы каннабиноидов (код по МКБ-10 F12.1). На момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу пагубного, с вредными последствиями, употребления наркотических средств группы каннабиноидов.

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств не имеется. 

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого ФИО5, фактические обстоятельства преступления, являющегося умышленным и корыстным, его общественную опасность, суд считает справедливым и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения иного наказания. Наказание судья назначает с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, тем самым предоставив ФИО5 возможность доказать, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО5 назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, наказание ФИО5 назначается по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления.

Оснований для замены наказания ФИО5 в виде лишения свободы на принудительные работы согласно ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО5 преступления.

На основании п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неисполненное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, назначенное приговором Левобережного районного суда г.Воронежа от 25.04.2023, и окончательное наказание ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и штрафа в размере 20000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением ФИО4 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, обязав ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

На основании ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Банковские реквизиты для перечисления суммы штрафа: лицевой счет № в УФК по Воронежской области (УМВД России по г.Воронежу), расчетный счет 

<

***> в отделении Воронеж г.Воронеж, БИК 042007001, ИНН 

<

***>, КПП 366401001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 20701000, КБК 18811610121010001140, УИН 18853619010541520869.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок ФИО5 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением ФИО5 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, обязав ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, пройти лечение по поводу пагубного, с вредными последствиями, употребления наркотических средств группы каннабиноидов не позднее месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО5 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: набор инструментов «Автодело», 2 аккумулятора марки «Bars» 190 Ah - оставить в собственности ООО «

<

данные изъяты>»; 2 аккумулятора марки «Erginex» 225 Ah – оставить в собственности ФИО1; 2 аккумулятора «Kamaz Eternal Power» 190 Ah, оставить в собственности ООО «

<

данные изъяты>»; мобильный телефон марки «INOI» в корпусе синего цвета, оставить в собственности ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитников.

Судья Н.Н. Кульнева