РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего Медведевой Н.П. 

при секретаре Хабичевой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1762/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком, 

Установил:

Истец ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО2 в котором просил определить следующийпорядокобщения истца с сыном ФИО3 18.01.2012г без присутствия матери 4 дня в неделю : вторник, четверг, пятницу с 13.00часов до 21.00 часов; первую и третью субботу с 10.00 часов до 20.00 часов; второе и четвертое воскресенье с 10.00 часов до 20.00 часов. Просит обязать ответчицу не чинить ему препятствия в общении с ребенком, и обязать ее предоставлять отцу возможность в течении года брать сына для поездки с ним в целях отдыха и при необходимости лечения в курортные зоны Российской Федерации, для чего оформлять все необходимые документы в следующие периоды ежегодно с 28 декабря до 10 января, с 01 мая до 10 мая, с 15 июля до 01 сентября. Заявленные требования обосновал тем, что является отцом ФИО3 18.01.2012г рождения. После расторжения брака с ответчицей он не имеет возможности договориться с матерью ребенка о встречах с сыном, ответчица встречи с сыном ставить под условием выплаты финансовых средств, и получения разрешения от ее нового супруга. Между сторонами сложились неприязненные отношения из-за спора по разделу имущества. Истец любит сына и желает участвовать в его воспитании. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 поддержали исковые требования. ФИО1 пояснил суду, что до апреля 2017г он с ответчицей проживали одной семьей, он вместе с ответчицей принимал участие в воспитании сына, ему известно о состоянии здоровья сына, он отводил и забирал сына из детского сада. После расторжения брака ответчица не возражала против того, что он забирал сына из детского сада к себе и к 22.00 часам приводил сына матери. Один раз сын ночевал у него. С июня 2017г ФИО2 отказала в общении с сыном. Алименты на содержание сына он перечислял ответчице по почте, но она отказывалась их получать. Ответчица написала заявление заведующей детского сада, и он не имеет возможности видеться с сыном и забирать его из сада. 

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что не препятствует отцу в общении с сыном, после расторжения брака отец забирал сына ежедневно из детского сада, оставлял ребенка у своего отца, а сам уходил, приводил ребенка домой поздно, несмотря на то, что ребенок рано встает в детский сад. Фактически истец проживает на квартире, а не в доме, как указывает в заявлении. Дом не обустроен для проживания, в доме проживает отец истца, который болеет. Ранее передавал алименты лично. После того, как истец забрал ребенка из детского сада без предупреждения, она ограничила общение отца с сыном, и истец перестал платить алименты лично, уменьшил их размер и стал перечислять их через почту. Получать алименты через почту ей неудобно, так как она работает, а после работы почта уже закрыта. Ей в воспитании сына помогает ее мама. Возражает, против предложенного порядка общения истца с сыном среди недели, так как сын посещает дошкольные учреждения. Против проведения отпуска отца с сыном также возражает. 

Представитель Отдела опеки и попечительства в 

<

адрес>, по доверенности, ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, считает целесообразным установить порядок общения отца с сыном по выходным дням без ночевки. 

Суд, выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 03.04.2008г. От брака имеют сына ФИО3, 18.01.2012г.р. 

Решением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 21.04.2017г. брак между ФИО1 и ФИО6 расторгнут, сын оставлен проживать с материю. Стороны совместно не проживают.

ФИО1 работает в должности менеджера по работе с клиентами в ООО «ВолгаТехМаш» с 12.07.2017г, положительно характеризуется по месту жительства и работы. 

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

На основании ст.61 СК РФродители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своихдетей.

Согласно ч. 2 абз. 2 ст.66 СК РФи Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанныхсвоспитаниемдетей" при разрешении спора обопределениипорядкаобщенияродителясребенкомсуд принимает во внимание возрастребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровьеребенка, на его нравственное развитие, и обращает особое внимание на обстоятельства, которые характеризуют личные качества родителей, а также сложившиеся взаимоотношения родителейсребенком.

Родителидетейв соответствии с принципами российского и международного права имеют одинаковые права и несут равные обязанности в отношении своихдетей. Соответственно, один родитель не может препятствовать другому родителю вобщениисребенком, если не докажет, что такоеобщениеможет повредить нравственному, психическому или физическому развитиюребенка, отрицательно сказаться на его здоровье.

Согласно ч.1 ст.55 СК РФребенокимеет право наобщениес обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на праваребенка.

В случае раздельного проживания родителейребенокимеет право наобщениес каждым из них.Ребенокимеет право наобщениесо своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

В соответствии с ч. 1, 3 ст.66 СК РФродитель, с которым проживаетребенок, не должен препятствоватьобщениюребенкас другим родителем, если такоеобщениене причиняет вред физическому и психическому здоровьюребенка, его нравственному развитию. При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

В ходе судебного заседания, не установлено обстоятельств, препятствующиеобщениюотца ФИО1 с сыном ФИО3, 18.01.2012г рождения. Ребенок посещает детский сад. 

Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий от 18.08.17г. ФИО1 проживает со своим отцом в одной половине двухэтажного жилого дома, во второй половине дома ведется строительство и отделочные работы. ФИО1 проживает в отдельной комнате, в доме созданы условия для пребывания малолетнего ребенка. 

Доводы ответчицы о том, что истец проживает на съемной квартире, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Отделом опеки и попечительства 

<

адрес> Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара дано заключение по существу заявленных ФИО1 требований, согласно которому с учетом малолетнего возраста ребенка целесообразно определить следующий порядок общения отца с несовершеннолетним ФИО3: первая и третья суббота месяца с 10.00ч до 19.00ч.; второе и четвертое воскресенье месяца с 10.00ч до 19.00ч. 

Суд, считает, чтообщениесына с отцом будет отвечать интересамребенка, такоеобщениене причинит вреда его здоровью. Вместе с тем, приопределениивремениобщенияотцассыном суд учитывает мнение сторон, возраст ребенка 5 лет, и нуждаемость ребенка в матери, в привычном образе жизни, уходе, который ему предоставляет мать, состояние здоровья ребенка, распорядок его дня, и ранее сложившийся порядок встреч. Считает возможным установить сторонам, что отец вправе забирать ребенка из детского сада и проводить с ним время с 17.00 часов до 20.00 часов. С учетом соблюдения интересов обоих родителей на общение с ребенком в выходные дни, суд полагает возможным определить отцу один выходной день, чередуя субботу и воскресенье, без ночевки с 10.00 часов до 19.00 часов. 

Требования ФИО1 предоставлять ему возможность в течении года брать сына для поездки с ним в целях отдыха и при необходимости лечения в курортные зоны Российской Федерации, для чего оформлять все необходимые документы в следующие периоды ежегодно с 28 декабря до 10 января, с 01 мая до 10 мая, с 15 июля до 01 сентября, подлежат частичному удовлетворению, с учетом установленных обстоятельств, считает, что в настоящее время для проведения отпуска отцу с сыном достаточно 14 дней в соответствии с графиком отпуска истца и с учетом состояния здоровья ребенка, с заблаговременным извещением матери ребенка для согласования места проведения отпуска. 

Суд считает необходимым обязать ФИО2 не препятствовать общению отца ФИО1 с малолетним сыном ФИО3, в указанные в настоящем решении периоды.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить следующий порядок общения отца ФИО1 с малолетним сыном ФИО3, 

<

дата> года рождения: еженедельно, каждый вторник и четверг с 17ч.00мин. до 20ч 00мин., каждую первую и третью субботу, каждое второе и четвертое воскресенье с 10.00 часов до 19.00 часов. 

В летний период не более 14 дней в соответствии с графиком отпусков ФИО1 ребенок проводит с отцом с учетом состояния здоровья ребенка, заранее уведомив мать ребенка и согласовав место проведения отпуска.

Обязать ФИО2 не препятствовать общению отца ФИО1 с малолетним ФИО3, 

<

дата> года рождения в указанные в настоящем решении периоды.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 03.09.2017г. 

Председательствующий Н. П. Медведева