Дело № 10-6/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 19 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюка Д.А.,

с участием: помощника прокурора Ананиной О.С.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи, адвоката Жикина К.И.,

при секретаре Бажановой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Жикиной К.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула от 03 ноября 2023 года, которым 

ФИО2, +++ г.р., уроженец /// края, гражданин РФ, 

<

данные изъяты>.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: ///, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 03.08.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула по ч.1 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей (с учетом срока содержания под стражей от отбывания наказания освобожден);

- 01.11.2022 Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- 14.11.2022 Октябрьским районным судом г. Барнаула по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 15.11.2022 Октябрьским районным судом г. Барнаула по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 11.01.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула по ч.1 ст.173.2 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к штрафу в размере 10 000 рублей. Штраф рассрочен на 4 месяца с ежемесячной уплатой в размере 2 500 рублей до 15 числа каждого месяца, начиная с месяца вступления приговора в законную силу;

- 11.04.2023 Центральным районным судом г. Барнаула по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.11.2022) к обязательным работам сроком 210 часов;

- 02.08.2023 Ленинским районным судом г. Барнаула (с учетом апелляционного постановления АКС от 06.10.2023) по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 14.11.2022, 15.11.2022, 11.01.2023, 11.04.2023) к 2 года 8 месяцам 10 дням лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Штраф рассрочен на 4 месяца с ежемесячной уплатой в размере 2 500 рублей до 15 числа каждого месяца;

- 28.08.2023 Ленинским районным судом г. Барнаула (с учетом апелляционного постановления АКС от 16.11.2023) по п.«а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.08.2023) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Штраф рассрочен на 4 месяца с ежемесячной уплатой в размере 2 500 рублей до 15 числа каждого месяца;

- 06.09.2023 Октябрьским районным судом г. Барнаула (с учетом апелляционного постановления АКС от 23.11.2023) по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ст.158.1, ст.158.1, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.08.2023) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Штраф рассрочен на 4 месяца с ежемесячной уплатой в размере 2 500 рублей до 15 числа каждого месяца.;

- 16.10.2023 Октябрьским районным судом г. Барнаула по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 06.09.2023) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, со штрафом 10 000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, с рассрочкой на 4 месяца с ежемесячной уплатой в размере 2 500 рублей до 15 числа каждого месяца, начиная с месяца вступления приговора в законную силу;

- 24.10.2023 Ленинским районным судом г. Барнаула (с учетом апелляционного постановления АКС от 21.12.2023) по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.10.2023) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, со штрафом 10 000 рублей. Штраф исполнять самостоятельно, с рассрочкой на 4 месяца с ежемесячной уплатой в размере 2 500 рублей до 15 числа каждого месяца;

- 31.10.2023 Октябрьским районным судом г. Барнаула (с учетом апелляционного постановления АКС от 11.01.2024) по ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.10.2023) к 4 годам лишения свободы, со штрафом 10 000 рублей. Штраф исполнять самостоятельно, с рассрочкой на 4 месяца с ежемесячной уплатой в размере 2 500 рублей до 15 числа каждого месяца,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от 31.10.2023, окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом 10 000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно с рассрочкой на 4 месяца, с ежемесячной уплатой в размере 2 500 рублей до 15 числа каждого месяца, начиная с месяца вступления приговора в законную силу. 

Осужденному избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытого наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей: по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 14.11.2022 – период с +++ по +++ включительно; по приговорам Ленинского районного суда г. Барнаула от 02.08.2023 и 23.08.2023, по приговору Октябрьского районного суда /// от 06.09.2023 – период с +++ по +++ включительно; по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 16.10.2023 – период с +++ по +++ включительно; по приговорам Ленинского районного суда г. Барнаула от 24.10.2023 и 31.10.2023 – период с +++ по +++ включительно, а также время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с +++ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также в срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 02.08.2023 – период с +++ по +++ включительно, из расчета один день за один день. 

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы адвоката, возражений помощника прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи ФИО2 признан виновным по ч.1 ст.158 УК РФ. Преступление совершено в период с 20 часов 38 минут до 20 часов 39 минут +++ в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу ///, при обстоятельствах, установленных мировым судьей и подробно изложенным в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат приговор мирового судьи считает чрезмерно суровым с учетом смягчающих наказание обстоятельств и просит его изменить, назначив минимальное наказание по данной статье, поскольку осужденный полностью признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал признательные показания в ходе дознания и в суде, не состоит на учетах в АКПБ и АКНД.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просил приговор мирового судьи судебного участка № /// от +++ оставить без изменения, поскольку оснований для смягчения наказания не имеется, т.к. мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность и обстоятельства смягчающие наказание. Кроме того, ФИО3 ранее судим за аналогичные преступления, совершил преступление в период непогашеной судимости, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его поведения и нежелании встать на путь исправления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено мировым судьей в соответствии с положениями гл.36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также гл.гл.37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, в соответствии со ст.307 УПК РФ. При этом доказанность и фактические обстоятельства преступления никем не оспариваются.

Действия осужденного мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ. Юридическая оценка действий осужденного также никем не оспаривается

При назначении наказания мировым судьей учтены требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а именно приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, являющегося умышленным, направленного против собственности и относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства УУП характеризуется не удовлетворительно. Учтено состояние здоровья подсудимого и его супруги, а также родственников, которым он оказывает физическую и материальную помощь, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалоб, мировым судьей в полной мере признаны и надлежаще учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств (в том числе и приведенные в жалобе): признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; 

<

данные изъяты>. Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. Мировой судья не нашел оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденного, принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельно, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, мировой судья пришел к верному выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При этом наказание назначено не в максимальных пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, оно соразмерно содеянному и личности осужденного, и вопреки доводам жалобы является справедливым. Требования ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений мировым судьей соблюдены. Вид исправительного учреждения определен верно.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката не имеется. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требования ч.5 ст.307, п.3 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос, является ли инкриминированное в вину подсудимому деяние преступлением, какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса РФ оно предусмотрено, и в описательно-мотивировочной части приговора приводит обоснование принятого решения.

Изложив в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства совершенного ФИО1 деяния, указав, какими частью и статьей Уголовного кодекса РФ квалифицирует содеянное, приведя обоснование принятого решения, мировой судья при этом не указал каким преступлением это деяние является, а именно кражей, то есть тайным хищением чужого имущества. 

Кроме того, апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 23.11.2023 приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 06.09.2023 в отношении ФИО1 изменен, постановлено в резолютивной части при зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей по предыдущим приговорам указать о зачете этого времени по приговору от +++ с 13.08. по +++, а также исключить указание на зачет по приговору от +++.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от +++ приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 24.10.2023 в отношении ФИО1 изменен, из его резолютивной части исключено указание о зачете в срок лишения свободы отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 02.08.2023 – периода с +++ по +++ включительно из расчета один день за один день. В резолютивной части приговора в части зачета ФИО1 в срок лишения свободы времени содержания под стражей по приговорам Ленинского районного суда г. Барнаула от 02.08.2023 и 28.08.2023, Октябрьского районного суда г. Барнаула от 06.09.2023 указать о его зачете в период с +++ по +++ включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от +++ приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 31.10.2023 в отношении ФИО1 изменен, в резолютивной части приговора при зачете в срок отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 24.10.2023 времени содержания ФИО1 под стражей, зачесть периоды: с +++ по +++, а также с +++ по +++, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Исключить указание о зачете в срок отбытого наказания времени содержания ФИО1 под стражей в период с +++ по +++, из расчета один день за один день. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в описательно-мотивировочную и резолютивные части приговора соответствующие изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула от 03 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок лишения свободы ФИО1 отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 02 августа 2023 года – периода с +++ по +++ включительно из расчета один день за один день.

Указать в резолютивной части приговора в части зачета ФИО1 в срок лишения свободы времени содержания под стражей:

- по приговорам Ленинского районного суда г. Барнаула от 02 августа 2023 года и 28 августа 2023 года, Октябрьского районного суда г. Барнаула от 06 сентября 2023 года, о его зачете в период с +++ по +++ включительно, 

- о зачете периода с 24 октября 2023 года по 02 ноября 2023 года включительно, по приговорам Ленинского районного суда г. Барнаула от 24 октября 2023 года и Октябрьского районного суда г. Барнаула от 31 октября 2023 года,

из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции. 

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья Д.А. Сердюк

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь И.А. Бажанова