дело № 2-8022/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания до перерыва ФИО1, после перерыва ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО3 ФИО13 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, путем сноса торгового павильона, прекращения зарегистрированного права аренды, 

установил:

исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в суд к ФИО3 ФИО14 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, путем сноса торгового павильона, прекращения зарегистрированного права аренды.

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок площадью 172 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> кадастровый номер 

<

номер изъят> ранее предоставлен в аренду ФИО3. Заключен договор аренды от 27 февраля 2015 года № 18300 сроком до 19 февраля 2018 года регистрация права аренды земельного участка произведена 27 апреля 2015 года. На участке расположен торговый павильон с вывеской «Татмак». Запись о регистрации права не погашена. ФИО3 4 июня 2018 года № 6564/кзио-исх направлено уведомление об истечении срока действия договора аренды и возврате данного земельного участка в реестр муниципальной собственности. 

Считают, что в действиях ответчика усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные статьей 7.1. КоАП Российской Федерации. Тем самым идет нарушение требований пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного просят суд возложить на ФИО3 ФИО15 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> путем сноса торгового павильона с вывеской «Татмак».

Прекратить зарегистрированное право аренды от 27 апреля 2015 года № 

<

номер изъят>. на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> за ФИО3 ФИО16

Взыскать с ответчика на случай неисполнения решения суда в установленный срок денежную сумму в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня вступления в законную силу решения и до фактического исполнения.

В судебном заседании представитель исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО4 иск поддержала, просила его удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что поскольку срок договора аренды истек, ответчик обязан вернуть земельный участок свободным от строений. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился обеспечив явку своих представителей ФИО5 и ФИО6, которые с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать. 

Представитель ФИО3 ФИО5 суду пояснил, что объекты недвижимости существовали до заключения договоры аренды. Земельный участок формировался непосредственно под объектами недвижимости и в дальнейшем был предоставлен в аренду. В настоящее время вопрос о заключении договора аренды приостановлен ввиду наличия в суде настоящего спора. 

Заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 является собственником здания торгового павильона, общей площадью 146,8 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, на основании договора купли-продажи от 2 июля 2014 года. Право собственности на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке за ФИО3 зарегистрировано в Управлении Росреестра по Республике Татарстан. 

20 февраля 2015 года постановлением исполнительного комитета муниципального образования г. Казани № 624 «О предоставлении гражданину ФИО3 земельного участка на 

<

адрес изъят>» ФИО3 предоставлен в аренду сроком на три года из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 172 кв.м, кадастровый номер 

<

номер изъят>, занимаемый зданием торгового павильона на 

<

адрес изъят>. 

27 февраля 2015 года между МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка № 18300, которым земельный участок, площадью 172 кв.м, кадастровый номер 

<

номер изъят>, находящийся по адресу: 

<

адрес изъят>, был предоставлен в аренду ФИО3 с разрешенным видом использования: под торговый павильон. Договор был заключен сроком на 3 года - до 19 февраля 2018 г. В договоре указано, что на земельном участке располагается торговый павильон. 

Согласно пункту 2.7 договора аренды действие договора прекращается со дня, следующего после даты, указанной в пункте 2.1. (19 февраля 2018 года). Если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договорных правоотношений, предупредив об этом другую сторону за месяц путем направления письменного уведомления заказным письмом. 

Пункт 5.1.2 договора предусматривает, что право арендатора возводить строения и сооружения в соответствии с решением о предоставлении земельного участка, уполномоченным на то органом в порядке, установленном действующим законодательством и нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования г. Казани.

4 июня 2018 года арендодатель направил ФИО3 уведомление об истечении срока действия договора № 6564/кзио-исх и обязании возвратить земельный участок в реестр муниципальной собственности. 

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Из положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Поскольку ФИО3 в разумный срок не освободил арендуемый земельный участок и не возвратил его арендодателю в соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям. 

Договор аренды земельного участка от 27 февраля 2015 года был заключен с ФИО3 именно под занимаемый зданиями торгового павильона, прекращение его действия само по себе не порождает у ответчика обязанности освободить спорный земельный участок и вернуть его истцу.

Обратившись в суд с настоящим иском, исполнительный комитет муниципального образования города Казани, требует возложить на ответчика осуществить снос торгового павильона. 

Поскольку при предоставлении земельного участка ФИО3 в аренду на нем уже находились объекты недвижимости, статья 622 Гражданского кодекса не может быть применима к рассматриваемым отношениям и служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению земельного участка, путем сноса объектов расположенных на нем. Иск, удовлетворение которого предполагает снос этого объекта, не подлежит рассмотрению судом под видом требования о возврате арендуемого участка по правилам, которые регулируют отношения, возникающие из договора аренды.

Доводы истца о том, что в настоящее время у ответчика каких-либо прав на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости не имеется, в этой связи торговые павильоны подлежат сносу, в рамках требований об освобождении земельного участка ввиду истечения срока действия аренды оценке не подлежат. Истцом же каких-либо требований об оспаривании зарегистрированного право собственности ответчика на объекты недвижимости, по каким-либо основаниям, не заявлено. 

Более того согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

26 сентября 2018 года ФИО3 обратился в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> на основании пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» письмом от 9 октября 2018 года сообщил ФИО3, что рассмотрение вопроса о предоставлении земельного участка в аренду возможно после окончания судебным разбирательств по настоящему иску. В настоящее время, вопрос о предоставлении ответчику как собственнику объектов недвижимости земельного участка в аренду, не разрешен.

Рассматривая требования в части прекращении зарегистрированного права аренды земельного участка, суд приходит к выводу о том, что защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право, данных свидетельствующих о принятии истцом мер направленных на прекращение зарегистрированного права аренды и неявки ответчика в регистрационный орган, для осуществления указанных действий суду не представлено, а входе рассмотрения деле не добыто.

В остальной части требования истца производны от первоначальных требований, в этой связи оснований для их удовлетворения также не имеется. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО3 ФИО17 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, путем сноса торгового павильона, прекращения зарегистрированного права аренды, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского 

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова 

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2018 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова