производство №

УИД 18RS0005-01 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года 

<

адрес>

Устиновский районный суд 

<

адрес> Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО1 ФИО12, представителя истца ФИО10 ФИО13 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года), ответчика ФИО1 ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО15 к ФИО1 ФИО16 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО17 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО18 (далее - ответчик), которым просил взыскать сумму неосновательного обогащения с ФИО4 в размере 401 537,53 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 216 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> расторгнут брак между ФИО2 и ФИО5, с ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7 в размере ? заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия и выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО8 алиментов на содержание ребенка ФИО7 до ее совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ Устиновским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Администрации 

<

адрес> зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО5 с этого момента супруги проживали совместно по адресу регистрации, вели общее хозяйство, совместно с ответчиком воспитывали несовершеннолетнюю дочь ФИО3 материальное обеспечение семьи находилось на истце, поскольку ответчик не имела постоянного места работы с 2014 г. факт ведения совместного хозяйства подтверждается переводами денежных средств на расчетный счет ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику истец перевел денежные средства в размере 609 320 руб. с начала 2023 года семейная жизнь истца и ответчика не сложилась, ФИО5 подала исковое заявление на расторжение брака и заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего с истца удержаны и списаны денежные средства в размере 401 537,53 руб. Считает удержанную сумму неосновательным обогащением.

Третье лицо Устиновское РОСП 

<

адрес> УФССП по УР, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, не явилось.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно пояснил о наличии между ним и ответчицей договоренности о не направлении исполнительного листа в службу судебных приставов. Денежными средствами семью он обеспечивал в полном объеме, переводил ответчику деньги за детский сад, на развивающие и подготовительные занятия перед школой, на крупные покупки, на продукты, покупал ребенку одежду, игрушки, сладости, оплачивал поездку на отдых в Абхазию и Турцию, на оплату коммунальных услуг. Супруга 8 лет работала неофициально, поскольку он полностью всех обеспечивал. О наличии исполнительного листа о взыскании алиментов ему известно, не думал, что ответчик предъявит его к исполнению. Назначение платежей не указывал.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО10 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что денежные средства 401 537,53 руб. взысканы судебным приставом, несмотря на то, что стороны повторно вступили в брак и вели общее хозяйство.

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что с 2014 года по 2018 год она работала, имела доход, уволилась по настоянию истца, в связи с его частым отсутствием дома из-за командировок. С ответчиком в 2019 году совместно не проживали. С 2019 года с ответчиком была договоренность о том, что он оплачивает на ребенка алименты, но обязанность по оплате алиментов он не исполнял. Поддержала письменные возражения, согласно которым 21.11.2019 между ней и ФИО2 повторно заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ она приняла окончательное решение, что брак между истцом продолжаться не может, и обратилась в суд с заявлением о расторжении брака. В период брака воспитанием и содержанием ребенка она занималась самостоятельно. Истец знал о наличии исполнительного листа и своей обязанности оплачивать алименты, но просил не подавать исполнительный лист судебным приставам. В период брака ДД.ММ.ГГГГ она направила исполнительный лист о выплате алиментов на содержание ребенка с заявлением судебным приставам-исполнителям, на основании чего возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом установлено наличие задолженности по оплате алиментов начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 401 537,53, указанная сумма удержана и списана на законных основаниях. Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение всего срока, на который присуждены алименты (при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей - до достижения ребенком 18-летнего возраста, ч. 4 ст. 21 Закона № 229-ФЗ. Утверждение истца о том, что материальное обеспечение всей семьи было на нем, и то, что с 2014 года она не имела постоянного место работы и соответственно никакого дохода не имела, является недостоверным, о чем свидетельствует ее трудовая книжка, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Торговый дом Мегаполис Пермский филиал» в отдел продаж на должность торгового агента. После увольнения она стала работать мастером перманентного макияжа и по наращиванию ресниц и ее ежемесячный доход входил в семейный бюджет. Несение истцом материальных затрат на протяжении совместного проживания с ней осуществлялось им добровольно. Денежные средства являлись совместным нажитым имуществом супругов (но не ребенка) и шли на оплату коммунальных платежей, ремонта, лечение ответчика, а также на семейные нужды. Считает, что в ее действиях отсутствует неосновательное обогащение, в связи с чем, просит отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ФИО1 (до регистрации брака - Норлусинян) ФИО19 и ФИО1 ФИО20, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Администрации 

<

адрес> УР РФ (актовая запись №) расторгнут. Определено место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения после расторжения брака с матерью ФИО1 (до регистрации брака - Норлусинян) ФИО4. Взыскано с ФИО1 ФИО21 в пользу ФИО1 (до регистрации брака - Норлусинян) ФИО4 ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения ребенком совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления ведущего судебного пристава - исполнителя Устиновского РОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: алименты на содержание детей.

Согласно постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в составляет 401 537,53 руб.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 843 006,43 руб., из них перечислено взыскателю 441 338,29 руб., возвращено должнику 380 799,17 руб., находится на депозитном счете 20 868,97 руб.

Как в исковом заявлении, так и в судебном заседании истец указал, что денежные средства в период совместного проживания перечислены на счет ответчика, в том числе и на содержание несовершеннолетнего совместного ребенка ФИО11

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО5 подтвержден факт получения денежных средств от истца в заявленном размере, однако указывалось, что несение истцом материальных затрат на протяжении совместного проживания с ней осуществлялось им добровольно, денежные средства являлись совместно нажитым имуществом супругов (но не ребенка) и шли на оплату коммунальных платежей, ремонта, лечение ответчика, а также на иные семейные нужды.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, а также пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец, заявляя требования о взыскании денежных средств с ответчика, в качестве основания искового заявления указал на неосновательное обогащение ответчика.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу ст.ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого же кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что правила, предусмотренные главой 60 указанного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Таким образом, основанием наступления ответственности вследствие неосновательного обогащения является наличие совокупности трех условий, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная норма ГК РФ применяется в случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон по предоставлению доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на то обстоятельство, что ФИО2 в пользу ФИО5 перечислены денежные средства на содержание несовершеннолетней дочери, в подтверждение чего истцом предоставлена выписка по счету его банковской карты №хх хххх 4857 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которой усматриваются перечисления денег на счет ответчика.

Как следует из возражений стороны ответчика, денежные средства обозначенные истцом в качестве неосновательного обогащения фактически были потрачены на текущие семейные нужды, связанные с совместным проживанием истца и ответчика, в том числе на остекление балкона (установку алюминиевых конструкций), лечение и протезирование зубов ФИО5 Ответчик с 2019 года неофициально занималась трудовой деятельностью, имела доход и в период совместного проживания с истцом, также участвовала в содержании несовершеннолетней дочери, оплачивала коммунальные услуги, при этом истцу было достоверно известно о наличии исполнительного производства в отношении него и обязанности оплаты алиментов на содержание дочери. Доказательств обратного истцом не предоставлено.

Данные пояснения ответчика подтверждаются копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между ФИО9 и ФИО5, согласно которому стоимость установки алюминиевых конструкций по адресу: 

<

адрес>, составляет 49 000 руб., из копии договора возмездного оказания стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между ООО «Город улыбок» и ФИО5 лечение протезирование составило 129 190 руб.

В период перечисления денежных средств истцом, ФИО2 и ФИО5 состояли в семейных отношениях, вместе проживали и вели совместное хозяйство. 

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства были получены ответчиком при отсутствии на то правовых оснований, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено. 

Так из объяснений участников процесса, представленных письменных материалов дела, следует, что спорные денежные средства были отправлены истцом ответчику банковскими переводами без указания назначения платежа.

Доводы о том, что данные денежные средства перечислялись, в том числе, на содержание ребенка в качестве алиментов не подтверждены надлежащими доказательствами.

Сведения о перечислении сами по себе не могут служить доказательством отсутствия договорных отношений между сторонами и неосновательного обогащения ответчика, а подтверждают лишь факт перечисления денежных средств, и в отсутствие иных доказательств не могут быть приняты в качестве бесспорного доказательства обогащения ответчика за счет истца при условии, что стороны проживали совместно, находились в брачных отношениях, вели совместное хозяйство.

Ввиду изложенного, доводы истца о неосновательно полученных денежных средствах, взысканных в пользу ответчика по исполнительному производству, подлежат отклонению, поскольку взысканы в счет погашения задолженности по алиментам на содержание общего для сторон несовершеннолетнего ребенка, а ранее произведенные им денежные переводы не свидетельствуют о несении истцом расходов на содержание ребенка.

Суд также отмечает, что об ошибочности произведенных платежей истцом не заявлено, такая ошибка исключена с учетом частоты и периодичности производимых платежей.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют сделать вывод о том, что истец перечислял ответчику в период совместного проживания и ведения совместного хозяйства на нужды семьи и в связи с добровольным желанием вложить свои денежные средства в общий семейный бюджет, доказательства перечисления денежных средств в качестве алиментов материалы дела не содержат, а спорная сумма была взыскана в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности по уплате алиментов, что в полной мере соответствует законодательству и существу обязанности родителя содержать своего несовершеннолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах, в связи с недоказанностью возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, а исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска, основания для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО22 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) к ФИО1 ФИО23 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Устиновский районный суд 

<

адрес> Республики.

Судья А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Хаймина