АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с фио

гр.д. № 33-62292

16 декабря 2025 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2464/2024 по частной жалобе РООПЗПП «Центр права» в интересах фио на определение Савёловского районного суда адрес от 23 сентября 2024 г., которым постановлено:

Апелляционную жалобу РООПЗПП «Центр права» на решение Савёловского районного суда адрес от 03.06.2024 г. по гражданскому делу № 2-2464/2024 по иску Общественной организации «Центр права» в защиту интересов фио к адрес Банк» о защите прав потребителя, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда возвратить РООПЗПП «Центр права»;

УСТАНОВИЛ:

Решением Савёловского районного суда адрес от 03.06.2024 г. по гражданскому делу № 2-2464/2024 было отказано в удовлетворении иска РООПЗПП «Центр права» в защиту интересов фио к адрес Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

От представителя РООПЗПП «Центр права» в интересах фио поступила апелляционная жалоба на данное решение, которая определением Савёловского районного суда адрес от 19.06.2024 г. была оставлена без движения; истцу было предложено в срок до 23.09.2024 г. устранить недостатки, указанные в определении; затем было постановлено определение о возврате поданной апелляционной жалобы.

Не согласившись с данным определением, РООПЗПП «Центр права» в интересах фио подала частную жалобу, которая направлена для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учёта конкретных обстоятельств дела.

Возвращая РООПЗПП «Центр права» поданную апелляционную жалобу, суд первой инстанции руководствовался п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ, в соответствии с которым апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае неисполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец не исправил указанные в определении суда от 19.06.2024 г. недостатки апелляционной жалобы в установленный срок.

С данными выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку из п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для возврата 23.09.2024 г. апелляционной жалобы РООПЗПП «Центр права» в интересах истца фио на решение суда от 03.06.2024 г.

С учётом вышеизложенного судья Московского городского суда не может признать состоявшееся по делу определение о возврате поданной апелляционной жалобы на решение суда законным и обоснованным; оно подлежит отмене; дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.323-325 ГПК РФ с последующим направлением поданной РООПЗПП «Центр права» в интересах фио апелляционной жалобы на решение суда от 03.06.2024 г. в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савёловского районного суда адрес от 23 сентября 2024 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.323-325 ГПК РФ по апелляционной жалобе РООПЗПП «Центр права» в интересах фио на решение суда от 03.06.2024 г. с её последующим направлением в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.

Мотивированное определение составлено 16.12.2025 г.

Судья