61RS0019-01-2021-004146-50 Дело 1-313/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г. Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Фокиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сарахман А.А.,

с участием

государственного обвинителя Корсуновой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Щелкуновой Г.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 22 часов 1 апреля 2021 года до 3 часов 2 апреля 2021 года, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, через не запертую дверь 

<

адрес>, где проживал А.А.А. незаконно проник в нее и тайно похитил его имущество: кальян 

<

данные изъяты> с фирменным футляром для хранения, стоимостью 5 000 рублей, и ключ-брелок от автомобиля 

<

данные изъяты> не представляющий для А.А.А. материальной ценности. После чего с места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А.А.А. значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, но от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в ночь с 1 на 2 апреля 2021 года распивал спиртные напитки 

<

адрес> и ему захотелось покурить. Он знал, что в комнате № проживает Б.Б.Б.. Он предположил, что у Б.Б.Б. дома могут быть сигареты. Когда он подошел к комнате №, постучал, но никто не открыл. Тогда он дернул за ручку и самостоятельно открыл дверь в комнату. Зайдя в комнату, увидел, что на диване спит мужчина. Он убедился, что мужчина спит, и стал искать сигареты, при этом залез в карман бушлата, где обнаружил ключи от автомобиля 

<

данные изъяты>, которые взял с собой. Затем увидел на столе кальян, а рядом на полу стояла коробка с различными приспособлениями для кальяна. Взяв с собой кальян, коробку с приспособлениями и ключ от автомобиля, он ушел к себе в комнату. На утро он поставил кальян и коробку возле входной двери в свою комнату, а ключи от автомобиля бросил в шкаф для одежды в свое комнате. 2 апреля 2021 года к нему домой пришли сотрудники полиции. Он сразу же сознался в совершении преступления и добровольно выдал похищенные им ключи от автомобиля. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 47-50).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 подтвердил данные им показания и указал, где, когда и при каких обстоятельствах он совершил кражу кальяна и ключей от автомобиля (л.д. 51-53).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего А.А.А.. о том, что он проживает 

<

адрес>. 1 апреля 2021 года в 21 час 30 минут он лег спать. При этом входную дверь на ключ не закрывал, так как должен был прийти сосед Б.Б.Б.. Около 3 часов ночи его разбудил Б.Б.Б. и спросил, где кальян, который стоял на кухонном столе. Они с Б.Б.Б. осмотрели комнату, но кальяна не нашли. Около 6 часов 30 минут, одевая бушлат, он обнаружил, что в кармане отсутствует ключ-брелок от его автомобиля. После этого он пошел в полицию и написал заявление. Б.Б.Б. сказал, что он подозревает соседа с 5 этажа. Вместе с сотрудниками полиции он прибыл по месту его проживания и поднялся на 5 этаж. Около одной из комнат на полу стоял принадлежащий ему кальян в сборе с кейсом от него. Кальян был изъят сотрудниками полиции. Позже сотрудники полиции вернули ему кальян и брелок от машины, который они обнаружили у ФИО1. Кальян с учетом его фактического износа он оценивает в 5 000 рублей. Ущерб значительный, так как его ежемесячное денежное довольствие составляет 29000 рублей. Из этих денег 6000 он платит за съемное жилье, имеет два кредита со взносами 9500 рублей и 2 770 рублей. Остальное тратит на продукты питания. Позже Павел к нему подходил, извинился. 

Показаниями свидетеля Б.Б.Б., оглашенными с согласия сторон, о том, что он проживал в комнате № совместно с А.А.А.. Ключи от комнаты имелись у него и у А.А.А.. Ни он, ни А.А.А.. не разрешали каким-либо лицам без их ведома и разрешения заходить в указанную комнату, так как она являлась их жилищем и в ней хранилось их имущество. 1 апреля 2021 года вечером он ушел, а А.А.А. лег спать, но по договоренности он не закрыл дверь на замок. Придя домой 2 апреля 2021 года около 3 часов, он увидел, что на столе отсутствует принадлежащий А.А.А. кальян с чемоданом для его хранения. Утром А.А.А. обнаружил еще и пропажу ключа-брелока от принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты>, который он хранил в наружном кармане своего бушлата. О пропаже вышеописанного имущества А.А.А. сообщил в полицию. Позже на пятом этаже около одной из комнат они обнаружили принадлежащий А.А.А. кальянный набор. В данной комнате проживал парень по имени Павел. Так же сотрудники полиции впоследствии изъяли у Павла и ключ-брелок от автомобиля (л.д. 120-122).

Показаниями свидетеля В.В.В., оглашенными с согласия сторон, о том, что 7 апреля 2021 около он принимал участие в проверке показаний ФИО1 на месте. Также участвовал адвокат и второй понятой. ФИО1 добровольно и самостоятельно показал место совершения им преступления – 

<

адрес> Был составлен протокол проверки показаний на месте, прочитав который он поставил в нем свою подпись (л.д. 83-85).

Показаниями свидетеля Г.Г.Г. оглашенными с согласия сторон, которые по сути аналогичны показаниям свидетеля В.В.В. о ходе и результатах проведения проверки показаний на месте (л.д. 79-81).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 2 апреля 2021 года, согласно которому А.А.А. будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 22 часов 1 апреля 2021 года до 3 часов 2 апреля 2021 года из 

<

адрес> похитило принадлежащее ему имущество на сумму 5 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 2 апреля 2021 года, согласно которому осмотрена 

<

адрес> (л.д. 7-9).

Протоколом осмотра места происшествия от 2 апреля 2021 года, согласно которому осмотрен коридор около 

<

адрес>, где проживал ФИО1. В ходе осмотра обнаружен и изъят кальян с футляром (л.д. 25-27).

Протоколом осмотра места происшествия от 2 апреля 2021 года, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, где проживал ФИО1. В ходе осмотра обнаружен и изъят ключ-брелок от автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д. 37-39).

Протоколом выемки от 11 мая 2021 года, согласно которому у потерпевшего А.А.А. изъят ключ-брелок от автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д. 101-102).

Протоколом осмотра предметов от 11 мая 2021, согласно которому осмотрены изъятые кальян с футляром и ключ-брелок от автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д. 104-105).

Протоколом предъявления предмета для опознания от 11 мая 2021 года, согласно которому потерпевший А.А.А. опознал кальян 

<

данные изъяты> с футляром для его хранения, как принадлежащий ему (л.д. 109-112).

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость кальяна с чемоданом и приспособлениями к нему по состоянию на апрель 2021 года составляла 5000 рублей (л.д. 43).

Рассмотрев представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого ФИО1, потерпевшего А.А.А., свидетелей Б.Б.Б.., Г.Г.Г. и В.В.В. суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, право на защиту соблюдено, они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросах не установлено. Показания указанных лиц не содержат взаимоисключающих сведений. 

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего или свидетелей, а также самооговоре не установлено.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что доказательства обвинения, являющиеся допустимыми, относимыми и достоверными, в своей совокупности достаточны и бесспорно подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оснований сомневаться в правильности выводов данного заключения не имеется, так как оно соответствует требованиям закона, составлено компетентными, квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы в экспертном учреждении, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Экспертиза проведена достаточно полно, неясностей либо противоречий не содержит.

Поведение ФИО1 в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его вменяемости. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии его психического здоровья, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым как в настоящее время, так и в период совершения им преступления, в связи с чем, он может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершенное преступление, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, учитывая в качестве таковых объяснение, протокол осмотра места происшествия и протокол проверки показаний на месте (л.д. 31, 37-41, 51-54), где он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что позволило добыть и закрепить доказательства его вины, изъять похищенное имущество и возвратить его потерпевшему, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние его здоровья. 

Каких либо действий со стороны подсудимого по добровольному возмещению причиненного им ущерба не установлено. Похищенное имущество А.А.А. было изъято в ходе предварительного расследования и возвращено потерпевшему сотрудниками полиции, что не свидетельствует о добровольном возмещении материального ущерба ФИО1, в связи с чем, оснований для признания такового в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Исходя из критериев назначения наказания, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, семейное и материальное положение ФИО1, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, перевоспитания виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В свою очередь, совокупность конкретных обстоятельств дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, размер и значимость похищенного имущества для потерпевшего, принятие мер к возврату похищенного имущества, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, дает суду основания прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ. Кроме того, в рассматриваемом случае суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что исключает основания для применения ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, относящегося к категории тяжкого, и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкое.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и полные данные о личности виновного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Порядок взыскания процессуальных издержек определен в ст. 132 УПК РФ, в соответствии с которой процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 не отказался от помощи защитника в порядке ст. 52 УПК РФ, является трудоспособным, инвалидности не имеет, на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, нетрудоспособных лиц нет, данные о его имущественной несостоятельности не представлены. Кроме того, материальное положение и состояние здоровья, не являются безусловным основанием к полному или частичному освобождению подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу.

Таким образом, по делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с Щекотина процессуальных издержек. Сама по себе обязательность участия защитника в уголовном судопроизводстве не влечет за собой автоматического возложения обязанностей по оплате труда адвокатов на государство за счет федерального бюджета. Сам подсудимый не возражал против взыскания с него расходов на адвоката.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которых в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда он должен являться 1 раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ ФСИН России по месту жительства осужденного.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в доход федерального бюджета РФ в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.Ю. Фокина