Дело № 2-893/17 Мотивированное 

решение

 изготовлено 30.06.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Кропотовой Н.Л.,

при секретаре Божик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

07 июня 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Монблан» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Монблан», в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года № в сумме 315 839,16 руб., и 30 000 рублей компенсации морального вреда, всего - 345 839,16 рублей; возложить на ответчика расходы по оплате юридических услуг, почтовые расходы в сумме 15 058,24 руб..

Доводы искового заявления мотивированы тем, что между ФИО1 (далее - Истец) и ООО «Монблан» (далее - Ответчик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года №

По условиям настоящего договора Ответчик обязан был передать Истцу на праве собственности объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру №, общей проектной площадью 86,68 кв. м., на 

<

адрес> Цена квартиры по условиям договора составляет 3 820 635,00 руб.. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры Истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается соглашением о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ года и справкой ООО «Монблан» от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 3.4 настоящего договора Ответчик обязан передать Истцу квартиру не позднее 30 календарных дней после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Дата получения Ответчиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию определена п. 1.4. настоящего договора - ДД.ММ.ГГГГ., т.е. квартира Истцу должна быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ г..

В соответствии со ст. 6 Федерального закон от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и/или иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В настоящее время квартира так Истцу и не передана, обязательства Ответчик по передаче объекта долевого строительства не исполнил. Просрочка по состоянию на дату настоящего искового заявления ДД.ММ.ГГГГ года составила 124 дня (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года).

С учетом изложенного с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка в размере 315 839,16 руб. (3 820 635,00 * 10% * 1/300 * 124 * 2, где 10 % - ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 14.02.2017 года по Информации Банка России от 16.09.2016 года.

С 1 января 2016 г. Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. По Указанию Банка России от 11.12.2015 года N 3894-У с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Таким образом, Ответчик в связи с нарушением срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства обязан уплатить Истцу по состоянию на 14.02.2017 года сумму в размере 315 839,16 руб..

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется Закон РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Законом. Обзоры судебной практики и разъяснения Пленумов ВС РФ гласят, что применение ст. 333 ГК РФ (снижение размера неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, потребитель имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Судом также разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществившего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В отношении возмещения морального вреда за несвоевременное исполнение обязательств по договорам долевого участия считаю, что достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав дольщика (ст. 15 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1; п. 8, 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года). Истец считает размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. допустимым.

Вместе с тем, для защиты своих прав и интересов Истцу пришлось обратиться за юридической помощью. В настоящее время Истцом произведена выплата вознаграждения по договору на оказание юридических услуг от 06.02.2017 года в размере 15 000 руб. Также произведены затраты на отправку претензии почтой в размере 58,24 руб..

Соответственно, сумму в размере 15 058,24 руб. истец считает издержками и расходами на оплату услуг представителя, которые являются судебными расходами. 

В судебном заседании сторона истца исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. С учетом мнения стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав присутствующих участников процесса, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств должник может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности (глава 25 ГК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ФИО1 (далее - Истец) и ООО «Монблан» (далее - Ответчик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года №

По условиям настоящего договора Ответчик обязан был передать Истцу на праве собственности объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру №, общей проектной площадью 86,68 кв. м., на 

<

адрес> Цена квартиры по условиям договора составляет 3 820 635,00 руб.. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры Истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается соглашением о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ года и справкой ООО «Монблан» от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 3.4 настоящего договора Ответчик обязан передать Истцу квартиру не позднее 30 календарных дней после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Дата получения Ответчиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию определена п. 1.4. настоящего договора - ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. квартира Истцу должна быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ г..

В соответствии с нормой ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на застройщике лежит обязанность возместить убытки, причиненные участнику долевого строительства неисполнением обязательств по договору.

В соответствии со ст. 6 Федерального закон от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и/или иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В настоящее время квартира так Истцу и не передана, обязательства Ответчик по передаче объекта долевого строительства не исполнил. Просрочка по состоянию на дату настоящего искового заявления ДД.ММ.ГГГГ года составила 124 дня (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка в размере 315 839,16 руб. (3 820 635,00 * 10% * 1/300 * 124 * 2, где 10 % - ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 14.02.2017 года по Информации Банка России от 16.09.2016 года.

С 1 января 2016 г. Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. По Указанию Банка России от 11.12.2015 года N 3894-У с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Таким образом, Ответчик в связи с нарушением срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства обязан уплатить Истцу по состоянию на 14.02.2017 года сумму в размере 315 839,16 руб..

Рассматривая спор в рамках заявленных исковых требований, суд полагает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и соглашается с периодом расчета.

В пункте 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4.12.2013 г., указано, что неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Ходатайства о снижении размера неустойки от ответчика не поступало, в связи с чем отсутствуют к этому основания.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется Закон РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Законом. Потребитель имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров участия в долевом строительстве, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами; в частности, применяются общие положения Закона о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит возмещению продавцом (исполнителем) при наличии его вины. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, объем нарушенных прав истца, степень вины ответчика, суд считает, что сумма 3 000 рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных судом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, взыскание штрафа является обязанностью суда.

Истцом была направлена претензия о возмещении неустойки в досудебном порядке. До настоящего времени ответа на претензию истице не представлено.

При таких обстоятельствах, в силу прямого указания Закона, требование о взыскании штрафа в размере 50% от всей взысканной суммы подлежит удовлетворению.

Сумма штрафа от удовлетворенных требований составляет 159 419,58 рублей ((315 839,16 + 3 000) : 2). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав и интересов истец обратился за юридической помощью. В настоящее время Истцом произведена выплата вознаграждения по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 15 000 руб. Также произведены затраты на отправку претензии почтой в размере 58,24 руб.. 

С учетом сложности спора, количества судебных заседаний, частичного удовлетворения требований, с учетом требований разумности, суд определяет подлежащие компенсации расходы истца за услуги представителя в размере 10 000 рублей. Другие понесенные истцом судебные расходы в размере 58,24 рублей, суд считает необходимыми и подлежащими компенсации в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципального района по нормативу 100 процентов. В силу п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 6 658,39 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Монблан» в пользу ФИО1 неустойку в размере 315 839,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 159 419,58 рублей, судебные расходы в размере 10 058,24 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «Капитал» в бюджет Ярославского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере 6 658,39 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Кропотова