УИД 72RS0021-01-2023-002526-68

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 августа 2023 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Марковой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурлевой А.А., Деркач А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2446/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец ООО "РСВ" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивировав требования тем, что между Микрофинансовой компанией "Быстроденьги" (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор микрозайма № от 22 апреля 2018 года (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере 30000 рублей были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 2 Договора № БД-ФК уступки прав требования (цессии) от 30 июня 2018 года между Первоначальным кредитором и ООО "Финколлект", Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло ООО "Финколлект" 30 июня 2018 года. В соответствии с п.2 Договора № переуступки прав требования (вторичной цессии) от 08 сентября 2018 года между ООО "Финколлект" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 08 сентября 2018 года (далее - дата уступки). В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу 12 ноября 2021 года (далее - дата уступки). На дату уступки общая сумма задолженности составляла 97290,34 рублей, задолженность по основному долгу - 30000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 60000 рублей (ПП), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 5840,34 рублей (Н), задолженность по госпошлине - 1450 рублей (Г). По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 90000 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере - 0 рублей. Период, за который образовалась задолженность: с 22 апреля 2018 года по 27 мая 2020 года. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец ООО «РСВ» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 22 апреля 2018 года в сумме 90000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2900 руб.

Представитель истца ООО "РСВ" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, мнение представителя истца, суд, принимая во внимание требования ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 указанного Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что 22 апреля 2018 года между Микрофинансовой организацией "Быстроденьги" и ФИО2 был заключен договор микрозайма № от 22 апреля 2018 года на сумму 30000 рублей, срок возврата займа 22 мая 2018 года.

Согласно п.6 Договора, сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом в срок 22 мая 2018 года. Размер платежа к моменту возврата займа 44400 рублей, из которых 30000 руб. - сумма займа, 14400 руб. - сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору.

МК "Быстроденьги" исполнил свои обязательства по Договору займа и 22 апреля 2018 года денежные средства в размере 30000 руб. были выданы ответчику, что подтверждается сведениями РНКО "Платежный Центр" (ООО).

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

30 июня 2018 года между МК "Быстроденьги" и ООО "Финколлект" был заключен договор уступки прав требования № БД-ФК, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к Должникам, возникшие у Цедента по Договорам займа, заключенным между Цедентом и Должниками, согласно Перечню Договоров займа к нему, ООО "Финколлект" перешло право требования долга с ФИО2

08 сентября 2018 года между ООО "Финколлект" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен Договор № переуступки прав требования (вторичной цессии).

В соответствии с п.2 Договора № переуступки прав требования (вторичной цессии) от 08 сентября 2018 года между ООО "Финколлект" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 08 сентября 2018 года (далее - дата уступки).

12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО "РСВ" был заключен Договор уступки прав требования, по условиям которого право требования долга по договору займа, заключенного с ФИО2, перешло к истцу ООО "РСВ", что подтверждается также выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к данному договору уступки прав требований от 12 ноября 2021 года.

Тем самым подтверждается право истца на предъявление к ответчику требований о возврате задолженности по указанному договору займа.

Ответчиком не оспаривалось ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, не оспаривался размер задолженности, и не представлялись какие-либо доказательства в опровержение иска.

Мировым судьей судебного участка №7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 12 октября 2021 года отменен судебный приказ от 18 ноября 2020 года о взыскании с ФИО2 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору займа в сумме 90000 рублей.

В настоящее время задолженность ответчиком не погашена и составляет по состоянию на дату обращения в суд с заявлением 90000 рублей: основной долг - 30000 рублей, проценты за пользование кредитом - 60000 рублей.

Поскольку ответчиком сумма задолженности не оспаривается, каких-либо возражений от него в суд не поступило, расчеты истца являются верными, суд считает, что исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в размере 90000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Требования истца о взыскании с ответчика возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 2900 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, данная сумма ответчиком не оспаривается, подтверждается платежными поручениями от 14 февраля 2023 года № и от 22 мая 2020 года №.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) задолженность по основному долгу и процентам по договору займа № от 22 апреля 2018 года в размере 90000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 31 августа 2023 года.

Судья Р.А. Маркова