Дело № 2-1-239/2024

УИД 73RS0014-01-2024-000333-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года р.п. Павловка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе 

председательствующего судьи Ханбековой Н.М.,

при секретаре Аскаровой Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эльдорадо» к ФИО1 о взыскании ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

В суд с указанным иском обратилось ООО «Эльдорадо», мотивируя свои требования следующим. Истец является собственником (владельцем) транспортного средства OMODA S5, г/н №, Государственный регистрационный номер №, VIN №, год выпуска 2023, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ № (цвет белый). Кроме того, данное транспортное средство принадлежит Истцу на основании договора лизинга №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Эльдорадо» и ООО «Альфамобиль».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эльдорадо» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без права выкупа № (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, транспортное средство, а именно - OMODA S5, а Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату и по окончании срока Аренды вернуть транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан Акт приема-передачи указанного транспортного средства (Приложение № к Договору).

Согласно п. 1.2. Договора транспортное средство передается Арендатору в личное пользование.

Разделом 3 Договора установлено, что Арендатор обязан нести расходы на содержание арендованного ТС, включая расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией. Предоставлять автомобиль на технический осмотр не реже одного раза в неделю.

Согласно п. 6.1. Договора Арендатор несет полную материальную ответственность за любое ухудшение состояния автомобиля, в период всего срока аренды автомобиля, в том числе ухудшение технического состояния, причинение автомобилю любых повреждений.

В соответствии с п. 6.6. Договора в случае причинения ущерба автомобилю по причине неосторожных действий Арендатора, Арендатор обязуется возместить все причиненные Арендодателю убытки.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой проверки технического состояния автомобиля Истцом были обнаружены существенные повреждения транспортного средства, а именно: вмятина и царапина на переднем бампере, вмятина на капоте, царапина на правом пороге, вмятина на задней правой двери, вмятина на заднем правом крыле.

Истцом было принято решение пригласить эксперта для проведения независимой экспертизы - 

<

данные изъяты> В ходе осмотра автомобиля специалистом 

<

данные изъяты> были обнаружены дополнительные повреждения ТС, что подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № К№. Ответчик присутствовал на осмотре ТС специалистами и с результатами осмотра был согласен, что подтверждается подписью Ответчика.

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты>» № К№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС OMODA S5, г/н №. VIN № составляет 207 854 (Двести семь тысяч восемьсот пятьдесят четыре) руб. 07 коп.

ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата стоимости экспертизы в размере 5 000 (Пять тысяч) руб. согласно платежному поручению №.

В виду того, что транспортному средству был причинен ущерб и транспортное средство явно нуждалось в техническом ремонте, а также в связи с невозможностью его эксплуатации в дальнейшем, Арендодатель был вынужден изъять предмет аренды, о чем составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, являясь арендатором ТС без экипажа по Договору, несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение ТС, произошедшие после принятия ТС у арендодателя и до момента его передачи арендодателю.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию. Однако, данная претензия была возвращена Истцу Почтой России по причине «истечение срока хранения».

Ссылаясь на ст. ст. 15, 307, 309, 310, 393, 622, 639, 642. 644 ГК РФ, ст. ст. 28, 29 ГПК РФ, истец просит суд: 1.Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Эльдорадо» расходы на восстановительный ремонт автомобиля в размере 207 854 (Двести семь тысяч восемьсот пятьдесят четыре) руб. 07 коп. 2.Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Эльдорадо» расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 (Пять тысяч) руб. 3.Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Эльдорадо» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 279 (Пять тысяч двести семьдесят девять) руб. 

Представитель истца ООО «Эльдорадо» по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела без участия представителя Общества, на исковых требованиях настаивает, против заочного вынесения решения не возражает.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 6) вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст.639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

На основании ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Эльдорадо» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без права выкупа № OMODA S5, г/н №, г.р.з. № VIN №, год выпуска 2023. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является истец, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ № (цвет белый), договором лизинга №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Эльдорадо» и ООО «Альфамобиль».

Согласно условиям договора, п.1.1, Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, транспортное средство, а именно - OMODA S5, а Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату и по окончании срока Аренды вернуть транспортное средство. Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи указанное транспортное средство передано Арендатору в личное пользование (п.1.2 Договора).

Согласно условиям Договора, Арендатор обязан нести расходы на содержание арендованного ТС, включая расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией. Предоставлять автомобиль на технический осмотр не реже одного раза в неделю.

Арендатор несет полную материальную ответственность за любое ухудшение состояния автомобиля, в период всего срока аренды автомобиля, в том числе ухудшение технического состояния, причинение автомобилю любых повреждений (п. 6.1. Договора).

В соответствии с п. 6.6. Договора в случае причинения ущерба автомобилю по причине неосторожных действий Арендатора, Арендатор обязуется возместить все причиненные Арендодателю убытки.

В ходе плановой проверки технического состояния автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Истцом были обнаружены существенные повреждения транспортного средства, а именно: вмятина и царапина на переднем бампере, вмятина на капоте, царапина на правом пороге, вмятина на задней правой двери, вмятина на заднем правом крыле. В ходе осмотра автомобиля специалистом 

<

данные изъяты>» были обнаружены дополнительные повреждения ТС, что подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, согласно указанному заключению, составила 207854,07 руб. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из действующих норм права и условий Договора, ответчик ФИО1, будучи арендатором транспортного средства без права выкупа № OMODA S5, г/н №, г.р.з. №, VIN №, год выпуска 2023 несет ответственность за утрату, недостачу, повреждение транспортного средства, произошедшие после принятия транспортного средства у арендодателя и до момента его передачи арендодателю, перед собственником (владельцем) указанного транспортного средства.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что существенные повреждения указанного транспортного средства обнаружены в период действия договора аренды транспортного средства без права выкупа №, обстоятельства, свидетельствующие о том, что вред истцу причинен не по вине ответчика, суду не представлены, суд находит исковые требования ООО «Эльдорадо» к ФИО1 обоснованными, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эльдорадо» расходы на восстановительный ремонт автомобиля OMODA S5, г/н №, г.р.з. №, VIN №, год выпуска 2023 в размере 207 854, 07 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в размере 5000 руб., суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд (п.2). 

Суд признает расходы истца в сумме 5000 руб. судебными издержками, необходимыми для предъявления иска в суд, взыскивает их в полном объеме с ответчика в пользу истца.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5 279 руб, в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эльдорадо» к ФИО1 о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» расходы на восстановительный ремонт автомобиля OMODA S5, г/н №, г.р.з. № №, год выпуска 2023, в размере 207 854,07 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 279 руб., а всего 218 133,07 руб. (двести восемнадцать тысяч сто тридцать три рубля семь копеек).

Ответчик вправе подать в Николаевский районный суд Ульяновской области, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд Ульяновской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Ханбекова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2024г.

Судья Н.М.Ханбекова